Дело № 1-141/2019

УИД 07RS0012-01-2019-000181-54

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 02 августа 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Тлакадугове М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Лескенского района КБР Бетрозова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кизиловой М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подвергнутый по постановлению мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, был задержан сотрудниками полиции на 

<

адрес> 

После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил данное ходатайство. 

Ходатайство ФИО1 в суде поддержано защитником Кизиловой М.А. и с ним согласился государственный обвинитель Бетрозов А.С. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций со своим защитником.

Изложенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет на иждивении шестерых малолетних детей. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Признание ФИО1 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности описанного преступления, влекущим в соответствии со ст.64 УК РФ не применение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного. 

С учетом вышеприведенных смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение после совершения описанного преступления, указывающего на его раскаяние, что в соответствии со ст.15 УК РФ по характеру и степени общественной опасности данное деяние относится к категории небольшой тяжести, учитывая в силу ст. 6 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1 без назначения принудительных работ и лишения свободы с определением ему наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и с применением правил ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле, а автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков