Дело №2а-435/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерехта Костромской области 15 июня 2018 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Костромской области к ФИО1 о временном ограничении выезда должника по исполнительному производству из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с административным иском, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 27 390 руб. 31 коп. 

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области Н на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного налоговым органом, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание со ФИО1 налоговой задолженности в общей сумме 27 390 руб. 31 коп., в том числе: недоимки по налогу на добавочную стоимость– 23 153 руб. 33 коп., пени - 3236 руб. 98 коп., штрафа – 1000 руб. Должник в добровольном порядке требование исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок не исполнил без уважительных причин. Поскольку до настоящего времени ответчик недоимку не погасил, в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 следует установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа об уплате недоимки по налогу в сумме 27 390 руб. 31 коп.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области своего представителя в судебное заседании не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие ФИО1, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.96-97 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) по адресу регистрации: (,,,) (,,,) (,,,). 

Административный ответчик судебную повестку получил ДД.ММ.ГГГГ об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил /л.д.№ - извещение/.

Согласно данных ОУФМС России по Костромской области в г.Нерехта ответчик зарегистрирован по адресу: (,,,) (,,,) (,,,) /л.д.№ - адресная справка/.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области Н в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Изучив материалы административного дела, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации (ст.ст.2,15) Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в этом же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Конституционным Судом РФ в Определении от 24.02.2005г. №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со ст.67 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. №190-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.2017г.), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч.1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ ).

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебными актами или выданы не на основании судебных актов, к числу которых относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.49 Постановления Пленума от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы в силу п.п.1,4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Как следует из положений ст.ст.46,47 Налогового кодекса РФ налоговые органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке. 

Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации в порядке ст.124 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам данного кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем с указанного времени является плательщиком налогов (сборов, страховых взносов), пеней /л.д.№ – выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей/. 

Из материалов дела следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенными должностными лицами МИФНС России № по Костромской области, постановлено произвести взыскание налога в сумме 23 153 руб. 33 коп., пени в размере – 3236 руб. 98 коп., штрафов в сумме – 1 000 руб., а всего 27 390 руб. 31 коп. за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в пределах сумм, указанных в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ. № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ. № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ. № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.), от ДД.ММ.ГГГГ. № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.). Данные акты налогового органа вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району Н на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, сборам, штрафам в сумме 27 390 руб. 31 коп. (взыскатель – МИНФНС России № по Костромской области.), установлен срок для уплаты долга в течении № дней с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2). ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в адрес должника ФИО1

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району К от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении должника ФИО1 на принудительном исполнении в Службе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 27 390 руб. 31 коп. /л.д. №/.

Согласно материалов исполнительного производства № ответчик уведомлялся как о возбуждении в отношении исполнительного производства, так и сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Неуплата ФИО1 налоговой задолженности свидетельствует о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа должником не представлено, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу ФИО1 не обращался, материалы исполнительного производства и материалы административного дела данных сведений не содержат. Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения общий размер оставшейся суммы задолженности, превышает 10 000 рублей, долг в добровольном порядке в срок, установленный в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, и на данный момент не погашен (прошло более 7 месяцев с момента принудительного взыскания долга), принимая во внимание отсутствие возражений от должника суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов, в соответствии с которым осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а потому требования Межрайонной ИФНС России № по Костромской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации. Установление временного ограничения необходимо в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к ФИО1 об установлении временного ограничения выезда должника по исполнительному производству из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), зарегистрированному по адресу: (,,,) (,,,) (,,,), до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 390 руб. 31 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения направить для сведения в Управление Федеральной миграционной службы России по Костромской области, в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018г.

Председательствующий: С.Т. Бекенова