УИД 52RS0019-01-2019-000457-58

производство №12-1/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности 

р.п. Ардатов 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области О.В. Зрилина, с участием помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шестериной П.С., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу 

главного врача ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. №... о привлечении к административной ответственности должностного лица - главного врача ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. №... от ...10.2019 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Главный врач ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО1 обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области с жалобой, в обоснование которой указал следующее. 

Считает постановление №... от "..." октября 2019 года незаконным по следующим основаниям.

По мнению должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, достаточным подтверждением его вины является факт возбуждения прокурором дела об административном правонарушении и вынесение постановления об этом. Полагает, что такой вывод основан на неправильном применении норм закона. Вина должна быть подтверждена собранными по делу доказательствами из которых в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности с очевидностью должен усматриваться состав административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

...08.2019 года прокурорам Ардатовского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-главного врача ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе прокурорской проверки было установлено:

...04.2019 года между ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» и ИП В. по результатам проведенного электронного аукциона (номер извещения ...) заключен контракт №... на поставку автомобильного топлива - Бензин АИ-92. Цена контракта составляет 905000,00 рублей.

Согласно п. 2.7. контракта Расчеты за поставленное Топливо Заказчик осуществляет в следующем порядке:

- оплата производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Авансирование не предусмотрено;

- оплата производится по факту отпуска Топлива после подписания товарной накладной Заказчиком на основании выставленного Поставщиком счета в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения указанного счета (счета- фактуры).

Оплата ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» по контракту №... проводилась с нарушением тридцати дневного срока, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 кодекса РФ об административных правонарушениях.

В тоже время, в ходе прокурорской проверки, а так же в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено, что часть выставленных поставщиком счетов, на которые в бюджете учреждения имели средства, оплачивались ежемесячно и в срок не превышающем 30 дней, что подтверждается платежными поручениями:

№... от ...05.2019г. на сумму 140590,00 рублей

№... от ...05.2019 г. на сумму 1 1305,00 рублей

№... от ...06.2019 г. на сумму 70402,55 рублей 

Между тем, данное обстоятельство свидетельствует о добросовестном поведении с его стороны, что в свою очередь подтверждает отсутствие его вины (умысла или неосторожности) в нарушении сроков оплаты счетов поставщика и свидетельствует о том, что нарушение сроков оплаты происходило лишь в тех случаях, когда в учреждении отсутствовала финансовая возможность исполнить надлежащим образом условия контракта.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, вред и тяжесть наступивших в результате правонарушения последствий, данный состав не охватывает. 

Административной ответственности подлежит должностное лицо (специальный субъект) в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Ардатовская центральная районная больница»: Раздела 2. «Цель и предмет деятельности Учреждения»

2.1. Целью деятельности Учреждения является обеспечение населения качественной, доступной, своевременной первичной медико-санитарной помощью; скорой медицинской помощью; специализированной медицинской помощью, в соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, включающей в себя программу обязательного медицинского страхования.

2.4. Министерство формирует и утверждает государственные задания для Учреждения в соответствии с основными видами деятельности Учреждения.

2.5. Учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Раздел 3 «Организация деятельности, права и обязанности Учреждения»: 

3.1. Учреждение строит свои отношения с государственными органами, другими организациями и гражданами во всех сферах на основе договоров, соглашений, контрактов.

3.2. Учреждение свободно в выборе форм и предмета договоров и обязательств, любых других условий взаимоотношений с организациями, которые не противоречат действующему законодательству и настоящему Уставу.

3.3. Для выполнения цели своей деятельности в соответствии с действующим законодательством Учреждение имеет право:

- осуществлять в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законом и настоящим Уставом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и заданиями Министерства;

- для достижения целей создания. Учреждения заключать договоры с физическими и юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом.

Раздела 5. Управление Учреждением.

5.1. К исключительной компетенции Министерства относятся следующие

вопросы:

а) формирование и утверждение государственного задания для Учреждения;

5.2. Руководителем Учреждения (далее - руководитель) является главный врач, который назначается и освобождается от должности министром здравоохранения Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством.

Министерство заключает с ним трудовой договор.

5.3. Руководитель в силу своей компетенции:

- осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждения;

- без доверенности действует от имени Учреждения, представляет его во всех организациях, в судах, как на территории России, так и за ее пределами;

- в пределах, установленных трудовым договором и настоящим Уставом Учреждения, заключает сделки, договоры (контракты), соответствующие целям деятельности Учреждения, выдает доверенности, открывает счета.

Главный врач ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» действует на основании Устава.

Как видно из Устава п.2.4. Министерство формирует и утверждает государственное задание и распределяет объемы медицинской помощи на 2019 год по предложениям «Рабочей группы по распределению (перераспределению) объемов медицинской помощи в рамках ТП ОМС в Нижегородской области» для Учреждения в соответствии с основными видами деятельности Учреждения, а согласно п. 2.5. Учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

Государственное задание и объемы медицинской помощи является основной составляющей плана финансово-хозяйственной деятельности (план ФХД). Утвержденный план ФХД является основой бюджетного лечебного учреждения утвержденного на финансовый год.

Согласно Устава для достижения целей деятельности учреждения мной были заключены договора «на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» со страховыми медицинскими компаниями: ООО ВТБ МС от ...01.2018 года №...; ООО «КапиталМС» от ...12.2018года №...

Все деньги аккумулируются в Федеральном фонде обязательного медицинского страхования (ФФОМС), откуда передаются в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС), которые распределяют их своим «подопечным» страховым медицинским организациям (СМО) в зависимости от количества застрахованных и ряда других показателей. Все медицинские организации каждого российского региона ежемесячно собирают счета за все услуги и направляют их страховщикам. Медицинские организации, входящие в систему ОМС, формируют реестры счетов на оплату оказанной медицинской помощи в зависимости от страховой принадлежности пациентов и рассылают реестры в присутствующие на местном рынке филиалы СМО. Страховые компании, прежде чем оплатить счета, проводят медико-экономический контроль для установления правомерности оплаты (например, той ли компании застрахованный, входит ли услуга в ОМС и т.д.). Это делается для того, чтобы государственные деньги использовались по прямому назначению.

По окончании проверки медицинские организации получают от страховщиков оплату. Деньги на оплату счетов медицинских организаций появляются на счетах СМО от ТФОМС в строго обозначенный период и только на 3 рабочих дня: за это время страховщики должны принять и обработать все счета, оплатить их, а остаток средств (если он есть) - вернуть в ТФОМС. Самостоятельно ТФОМСы проводят только межтерриториальные расчеты (когда застрахованный в одном регионе РФ получил медицинскую помощь в другом регионе). 

Согласно заключенным договорам со страховыми медицинскими организациями пп.4.1,4.2 раздела 4 Страховая медицинская организация обязуется: перечислять медицинской организации окончательный расчет до 15 числа; авансирование - до 7 числа каждого месяца, чего в мае 2019 года не произошло в связи с отсутствием денежных средств у ТФОМСа.

Кроме того, согласно Допсоглашения №... от ...05.2019 к договору от ...12.2018 года №... с ООО «Капитал МС» стоимость объемов медицинской помощи уменьшилась почти на 10% с 80 283 166,42 рублей до 73 183 825.69 рублей).

Отсутствие денежных средств у страховые компаний, в связи с отсутствием финансирования из ТФОМС, привело к задолженности перед лечебным учреждением в сумме 2 987 760,53 руб., что повлекло за собой отсутствие у учреждения возможности оплаты по заключенным контрактам. В том числе по контракту №... на поставку автомобильного топлива- Бензин АИ-92 для служебного транспорта ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ», куда входят и машины скорой помощи.

Чтобы не допустить чрезвычайной ситуации в районе из-за остановки автомобилей скорой помощи в связи с отсутствием бензина, связанной с задержкой по его оплате в полном объеме, так как ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» является единственным лечебным учреждением оказывающим лицензированную неотложную помощь населению, мной были приняты все зависящие от меня меры: проводились успешные переговоры с поставщиком, что подтверждается отсутствием претензий с его стороны; производилась оплата в порядке и объемах средств имеющихся на счетах учреждения; велись телефонные переговоры и были написаны письма в Минздрав и страховые компании по устранению образовавшейся задолженности за оказанные медицинские услуги населению, входящие в программу Госгарантий.

В соответствии с ч.4 статья 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Считает, что по аналогии закона требования данной статьи применимы и к сложившимся правоотношениям в связи с тем, что бюджет государственного учреждения состоит из средств областного бюджета, что составляет-11,98% и средств ОМС, что составляет- 82,79% плана финансово-хозяйственной деятельности (план ФХД).

Исполняя обязанности главного врача, он несет ответственность за исполнение Государственного задания и Объемы оказания медицинской помощи по программе Госгарантий. Ответственность за финансирование указанных уставных задач не входит в рамки моей компетенции.

Допущенное им нарушение произошло от независящих от меня обстоятельств и общественной опасности не представляет.

Данное нарушение не привело ни к каким неблагоприятным и (или) вредным последствиям, не представляло никакой существенной угрозы общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Нарушение было устранено самостоятельно при поступлении на счет средств от страховых компаний.

Принимая во внимание все выше перечисленное, в случае если суд придет к выводу о наличии в моих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Он впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии злостности с его стороны. Более того, он впервые допускает нарушение по оплате контракта, которое произошло по независящим от него обстоятельств. 

Просит отменить постановление №... от ... октября 2019 года и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить и производство прекратить по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. 

Представитель Управления ФАС по Нижегородской области в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

В судебном заседании помощник прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шестерина П.С. просила постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. №... отменить и дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично, постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. №... от ...10.2019г. подлежит отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении представления на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как усматривается из материалов административного дела №... прокурором Ардатовского района Нижегородской области Давыдовым Д.Ю. ...08.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО1, которое направлено на рассмотрение в Управление ФАС РФ по Нижегородской области. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица послужили результаты проверки соблюдения ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ходе которой установлено, что ...04.2019 между ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» и ИП В. по результатам проведения электронного документа (номер извещения ...) заключен контракт №... на поставку автомобильного топлива - бензина АИ-92 во 2 квартале 2019. Цена контракта составляет 905000 рублей. 

Согласно пункту 2.7 контракта оплата производится по факту отпуска топлива после подписания товарной накладной заказчиком на основании выставленного поставщиком счёта в течение 30 календарных дней с даты получения указанного счёта (счёта-фактуры). 

Оплата по счёту-фактуре от ...04.2019 №67 осуществлена заказчиком платёжным поручением от ...07.2019 №1359 на сумму 105 230 рублей, то есть с нарушением тридцатидневного срока с момента получения счёта.

Оплата по счёту-фактуре от ...05.2019 №98 осуществлена ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» платёжными поручениям: от ...07.2019 №1827 на сумму 105 492,48 рубля, от ...07.2019 №1829 на сумму 6 832,64 рубля, от ...07.2019 №1856 на сумму 65 192,96 рубля, от ...07.2019 №1859 на сумму 6 832,64 рубля, от ...07.2019 №1858 на сумму 5 178,88 рублей, от ...08.2019 №1876 на сумму 16 159,35 рублей, то есть с нарушением тридцатидневного срока.

Оплата по счёту-фактуре от ...06.2019 №127 осуществлена заказчиком платёжными поручениями от ...08.2019 №1876 на сумму 231 561,45 рубль, от ...08.2019 №1967 на сумму 0,8 рубля, то есть с нарушением тридцатидневного срока.

Должностное лицо Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области пришло к выводу, что указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в связи с чем, главный врач ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Вывод о виновности ФИО1 основан на имеющемся в материалах дела постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2018 и других материалах дела. 

При этом должностным лицом не дано оценки доводам главного врача ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО1 о нарушение сроков оплаты по причине отсутствия финансирования за счет средств обязательного медицинского страхования, и не истребованы документы, подтверждающие данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. №... от ...10.2019 года о привлечении главного врача ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено без учета данных сведений. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При рассмотрении дела должностным лицом не были исследованы все обстоятельства, материалы дела в их совокупности, не была должным образом дана оценка доказательствам, послуживших основанием для установления виновности (невиновности) лица, имевшем место событии административного правонарушения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления. 

При указанных обстоятельствах выводы заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области преждевременны, а постановление №... от ...10.2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 К РФ об АП по настоящему делу не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного врача ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. №... от ...10.2019 года о привлечении главного врача ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - отменить, а дело возвратить в Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья: О.В. Зрилина