Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е. Н., при секретаре Сафоновой С. Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2017 по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № ***, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. По данному кредитному договору Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1200000 руб. на срок по "ДАТА" под 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов подлежали выплате ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного кредита был открыт ссудный счет.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме; "ДАТА" Заемщику был перечислен кредит в сумме 1200000 рублей. Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись не в полном объеме.

По состоянию на "ДАТА" общая сумма задолженности по кредитному договору № *** составила 1080469,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 883986,58 руб., по плановым процентам 150101,45 руб., по пени по процентам – 18416,86 руб., по пени по просроченному долгу – 27964,44 руб.

В связи с чем, истец ВТБ 24 (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" в размере 1080469,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13602,35 руб.

Истец ВТБ 24 (ПАО) надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется почтовое уведомление; представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением. Указала, что кредитный договор заключала, денежные средства получала. С ноября 2016 года перестала оплачивать кредит в связи с ухудшением материального положения, уменьшением заработной платы в несколько раз. На иждивении имеет двоих детей. Имеет иные кредитные обязательства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Судом установлено, что "ДАТА" между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ***.

Согласие на кредит клиента ФИО1 от "ДАТА" содержит сведения о том, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил и настоящего Согласия; обязалась соблюдать условия договора. 

В силу п. 20 Согласия кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий). 

По условиям договора Банк принял на себя обязательство перечислить Заемщику кредит в сумме 1200 000,00 руб. на счет № ***, а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов в сроки, предусмотренные Договором. Ставка по кредиту составила 17,5 % годовых, с полная стоимостью кредита -18,96 % годовых; срок кредита – с "ДАТА" по "ДАТА" (60 месяцев), дата платежа – 1 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 30467,75 руб., первого платежа 14383,56 руб., последнего -30650,60 руб. Согласно Кредитному договору, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Согласия).

Согласие на кредит ответчиком ФИО1 подписано, что свидетельствует о достижении между кредитором и заемщиком условий кредитного договора. 

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора, с данными условиями заемщик согласилась, обязалась их исполнять.

Перечисление Банком заемщику ФИО1 на ее счет "ДАТА" кредита в сумме 1200000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Из представленных письменных материалов следует, что заемщик кредитными средствами воспользовалась.

Однако из движения по счету следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла ненадлежаще; допускала просрочку платежей, денежные суммы вносила в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

Из представленного истцом «Расчета задолженности» по состоянию на "ДАТА" общая сумма задолженности составила 1080469,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 883986,58 руб., по плановым процентам 150101,45 руб., по пени по процентам – 18416,86 руб., по пени по просроченному долгу – 27964,44 руб.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит данный расчет правильным, с данным расчетом ФИО1 согласилась. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту не оспаривала; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью.

Ответчик не представила возражений по размеру долга по кредиту, процентам за пользование кредитом. Вместе с тем, просила снизить размер неустойки. 

Согласно положениям ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 дано разъяснение о том, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 г. составляет 8,25 % годовых.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд также принимает во внимание, что согласно справкам, размер заработной платы ответчика ФИО1 уменьшился. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного суд считает установленными условия для уменьшения неустойки и полагает возможным снизить размер неустойки и определить пени по процентам – 15000 руб., пени по просроченному долгу – 20000 руб.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на "ДАТА" составила 1069088,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 883986,58 руб., по плановым процентам 150101,45 руб., по пени по процентам – 15000 руб., по пени по просроченному долгу – 20000 руб.

В связи с чем, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами гражданского законодательства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны Банка обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, соответствующие денежные средства ответчиком получены в кредит, однако своевременно возвращены не были. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила; ответчик не оспаривала договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств. 

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 13602,35 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 1069088,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13602,35 руб., всего 1082690,38 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с 29 сентября 2017 года.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом. 

Судья: