Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.

при секретаре Сопляковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, работающей ...», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на участке автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> (...), водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Мерседес», г.р.з. ..., нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на придорожное дерево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признала полностью, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ. около 18.15 часов на автодороге 

<

адрес>, не справившись с управлением автомобиля Мерседес, г.р.з. ..., она допустила наезд автомобиля на придорожное дерево, в результате пострадал пассажир автомобиля ФИО1, в содеянном раскаивается, была обеспокоена здоровьем дочери ФИО1, для оказания медицинской помощи увезла её с места происшествия в 

<

адрес>. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2 просил вынести решение по административному делу в соответствии с законом, пояснил, что претензий он к своей супруге ФИО4 не имеет, состояние здоровья ребёнка нормализовалось, последствий травмы, полученной при ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., нет, просил суд не лишать супругу ФИО4 права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает вину ФИО4 в совершении ею административного правонарушения полностью доказанной, что подтверждается:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП по Правдинскому району МО МВД «Гвардейский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.20 часов в ДЧ поступило сообщение от фельдшера СМП о том, что пострадавшая в ДТП ФИО1 с травмами направлена в Детскую областную больницу;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – автомобиля марки «Мерседес», г.р.з. ..., с фототаблицей;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что водитель автомобиля «Мерседес», г.р.з. ... допустила нарушения п. 10.1 ПДД РФ;

-схемой совершения административного правонарушения;

-объяснениями ФИО4, законного представителя потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 при ДТП получены повреждения: закрытая тупая внутричерепная травма, которая по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) сопровождается причинением средней тяжести вреда здоровью;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рабочая тормозная система автомобиля «Мерседес» находится в действующем состоянии, каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля, неисправностей рулевого управления не выявлено;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский».

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, незамедлительное оказание помощи несовершеннолетней потерпевшей. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, мнения представителя потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание ФИО4 в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель платежа: УФК по Калининградской области (МО МВД России Гвардейский), ИНН 

<

***>, КПП 391601001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 042748001, ОКТМО: 27706000, УИН: 18810439192090001000.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Смирнова И.В.