УИД31RS0007-01-2023-002822-08 Дело № 1-46/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Косаревой М.Ю.,

при секретаре Сидашовой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кадышевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от 16 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

14 июля 2023 года около 10 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, проходил около 

<

адрес>, где у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома. Они вошли во двор дома, где при помощи найденного на территории указанного домовладения топора, лицо, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, сняло стекло с рамы деревянного окна, в результате чего в окне образовался проем. Согласно распределению ролей, ФИО1 должен был проникнуть в дом, а лицо, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, должно было вести наблюдение за обстановкой и принимать похищенное имущество от ФИО1. В дальнейшем они должны были распорядиться похищенным имуществом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, 14 июля 2023 года около 10 часов 15 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, незаконно проникли в жилой 

<

адрес>, откуда тайно совершили хищение тисков слесарных, стоимостью 3300 рублей, арматуры длиной 1,5 м диаметром 15мм в количестве 60 штук, стоимостью по 49 рублей 50 копеек, общей стоимостью 2970 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылись с похищенным имуществом.

Похищенное имущество ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6270 рублей.

Кроме того, когда ФИО1 14 июля 2023 года около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по 

<

адрес>. У данного лица, ФИО1, а также находящегося совместно с ними другого лица, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилого 

<

адрес>. Около 16 часов 14 июля 2023 года они пришли к данному дому, подошли к деревянному окну дома, где отсутствовало стекло. Согласно распределению ролей, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должны были проникнуть в указанный дом, а лицо, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, должно было вести наблюдение за обстановкой и принимать похищенное имущество. В дальнейшем они должны были распорядиться похищенным имуществом. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, 14 июля 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилой 

<

адрес>, откуда тайно совершили хищение аккумуляторной вибрационной машинки «Black+Decker BDCDS 18 QW 1,5 Ач» (Блек+Декер), стоимостью 5006 рублей 50 копеек, сабельной пилы аккумуляторной LITHIUM 21 B (Литиум 21 В), стоимостью 3363 рубля, принадлежащих Потерпевший №1, после чего скрылись с похищенным имуществом.

Похищенное имущество ФИО1, а также лицо, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8369 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 14 июля 2023 года около 10 часов он и ФИО6 проходили по 

<

адрес>, где их внимание привлек жилой дом, дворовая территория которого поросла травой, в связи с чем они предположили, что в доме никто не живет. Они зашли во двор данного дома, его дверь была заперта. ФИО6 предложил ему совершить хищение имущества из дома, на что он согласился. При помощи найденного на территории домовладения топора, ФИО6 снял деревянный штапик с деревянной оконной рамы для того, чтобы вынуть стекло и влезть в дом через образовавшийся проем. Когда ФИО6 начал снимать стекло из рамы, стекло лопнуло и осыпалось на землю. Они решили, что в дом через оконный проем пролезет он (ФИО1), а ФИО6 будет следить за обстановкой и должен будет его предупредить в случае появления людей. Он (ФИО1) через оконный проем проник в дом, где обнаружил и передал ФИО6 большие слесарные тиски, две связки арматуры длиной около 1,5 м, после чего через окно вылез из дома. Похищенные тиски и арматуру продали на скупке лома черного металла, расположенной на 

<

адрес>. Вырученные денежные средства он и ФИО6 потратили на алкоголь и продукты питания. 

14 июля 2023 года он, ФИО6 и ФИО13 употребляли спиртное по месту жительства ФИО7. Он (ФИО1) и ФИО6 рассказали ФИО7 о том, что вдвоем украли из жилого 

<

адрес> тиски и арматуру, которые продали. Они втроем решили похитить из указанного дома что-либо ценное, чтобы продать, а полученные деньги потратить на алкоголь. Около 16 часов 30 минут 14 июля 2023 года он, ФИО6 и ФИО16. с целью хищения имущества пришли к указанному дому, подошли к окну, в котором отсутствовали части стекол. Они решили, что он и ФИО18. через проем в окне влезут в дом, а ФИО6 останется около дома наблюдать за обстановкой и должен будет их предупредить в случае появления людей. Он и ФИО19 через проем в окне проникли в дом, где обнаружили аккумуляторную шлиф машинку черно-желтого цвета и аккумуляторную пилу черно-желтого цвета в кейсе, которые передали ФИО6. Похищенный электроинструмент ФИО17 продал. На полученные деньги они купили спиртное, которое втроем распили (т. 2 л.д. 123-126). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его признательных показаний, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

По эпизоду, совершенному 14 июля 2023 года около 10 часов 15 минут, и эпизоду, совершенному 14 июля 2023 года около 16 часов 30 минут.

Показаниями потерпевшей, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она и ее брат, проживающий в 

<

адрес>, являются собственниками 

<

адрес>. Имущество, находившееся в доме, принадлежит ей. 14 июля 2023 года в 10 часов 32 минуты ей позвонил сын соседки, который сообщил, что в указанном доме разбито окно. 14 июля 2023 года в 20 часов 30 минут она с мужем приехала по указанному адресу, обнаружила, что стекло в доме разбито, около разбитого стекла находились стеклянные бутылка. В доме предметы находились не на своих местах, пропали: аккумуляторная вибрационная шлифовальная машинка, сабельная пила аккумуляторная, тиски слесарные, арматура длиной 1,5 м диаметром 15 мм в количестве 60 шт. (т. 1 л.д. 54-56, 99-100, 191-192, т. 2 л.д. 9-10).

Показаниями свидетеля ФИО8, ранее данными при производстве предварительного расследований, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1, которой принадлежит половина жилого 

<

адрес>. 14 июля 2023 года в дневное время ему позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что со слов соседа в доме разбито окно. Когда он вместе с Потерпевший №1 приехал к дому, обнаружили, что в раме окна кухни отсутствовали два фрагмента стекла. В доме из шкафов одежда была выброшена на пол, был беспорядок, отсутствовали электроинструменты (т. 1 л.д. 114-115).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен 

<

адрес> и прилегающая территория, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 15-25).

Согласно протоколу выемки, потерпевшей Потерпевший №1 представлены документы, подтверждающие право владения указанным жилым домом: свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, технический паспорт (т. 1 л.д. 58-59), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 60-61).

При проверке показаний на месте 10 ноября 2023 года ФИО1 в присутствии защитника указал на 

<

адрес> из которого он 14 июля 2023 года около 10 часов 15 минут совместно с ФИО6 похитили тиски слесарные, арматуру, а также из которого он 14 июля 2023 года около 16 часов 30 минут совместно с ФИО6 и ФИО7 похитили электроинструменты. Также ФИО1 указал территорию скупки вторсырья, куда сдал похищенное имущество (т. 2 л.д. 109-113).

По эпизоду, совершенному 14 июля 2023 года около 10 часов 15 минут, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными при производстве предварительного расследований, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает приемщиком вторсырья на скупке, расположенной 

<

адрес>. 14 июля 2023 года в дневное время двое мужчин, одного из которых звали ФИО2, принесли на скупку большие железные слесарные тиски и шестьдесят железных прутьев, длиной около по 1,5 м. Данное имущество она купила у них за 1200 рублей (т. 1 л.д. 223-224).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрена территория скупки вторсырья, расположенная по 

<

адрес>, изъяты тиски слесарные (т. 1 л.д. 40-45), которые осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе данного следственного действия указала, что данные тиски принадлежат ей, что они находились в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 4-5) 

Согласно заключению эксперта № от 21 июля 2023 года по состоянию на 14 июля 2023 года стоимость тисков слесарных составляет 3300 рублей, арматуры длиной 1,5 м диаметром 15 мм в количестве 60 шт. составляет 2970 рублей (т. 2 л.д. 19-32).

По эпизоду, совершенному 14 июля 2023 года около 16 часов 30 минут, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены помещения 

<

адрес>, изъяты следы рук (т. 1л.д. 154-162).

Полученные от ФИО8, ФИО6, Потерпевший №1, ФИО1, ФИО7 образцы пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 117-125) исследованы экспертом. Согласно заключению эксперта № от 23 сентября 2023 года след руки, изъятый с двери холодильника при осмотре места происшествия 26 июля 2023 года, оставлен ФИО7 (т. 2 л.д. 52-65).

Согласно заключению эксперта № от 25 июля 2023 года по состоянию на 14 июля 2023 года стоимость аккумуляторной вибрационной шлифовальной машинки «Black+Decker BDCDS 18 QW 1,5 Ач» составляет 5006 рублей 50 копеек, сабельной пилы аккумуляторной LITHIUM 21 B - 3363 рубля (т. 2 л.д. 36-46).

Собранные доказательства, суд находит допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений. 

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение. На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о соответствии 

<

адрес> критериям жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что между ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, по первому эпизоду хищения, а также между ФИО1, лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и другим лицом, в отношении которого уголовное дело направлено в суд с обвинительным заключением, по второму эпизоду хищения, сговор на хищение имущества потерпевшей был достигнут до начала выполнения ими объективной стороны преступления, их действия по тайному изъятию имущества носили совместный и согласованный характер, они совместно распорядились похищенным.

Действия ФИО1, имевшие место 14 июля 2023 года около 10 часов 15 минут, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1, имевшие место 14 июля 2023 года 16 часов 30 минут, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления. Об этом свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия. 

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 84-85), женат (т. 2 л.д. 86), малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не значится (т. 1 л.д. 32, 33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в том, что он предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, указал куда реализовал похищенное, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ признает исключительными, с назначением подсудимому за совершенные преступления более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, в связи с этим, суд полагает возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при назначении ему за совершенные преступления наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства, исключающие назначение данного наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, направленных против собственности и относящихся к категории тяжких, суд не находит повода для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Выплата вознаграждения адвокату Кадышевой Т.С., в размере 8230 рублей за участие в деле по назначению суда произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявил, от защитника не отказывался, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ: свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, технический паспорт № реестровый №, тиски слесарные, переданные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1; следы рук, дактокарты ФИО6, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО1, ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному около 10 часов 15 минут) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 часов,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному около 16 часов 30 минут) с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кадышевой Т.С., в размере 8230 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство о праве на наследство по закону, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, технический паспорт № реестровый №, тиски слесарные, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1; следы рук, дактокарты ФИО6, Потерпевший №1, ФИО8, ФИО1, ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья Косарева М.Ю.