Дело № 2 -481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород 

13 сентября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.В., Д.Т.Н. к ОАО «Коммерческий банк Сибирское общество взаимного кредита» о расторжении договора ипотеки и прекращении залога, ПАО «Росбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ОАО «Коммерческий банк Сибирское общество взаимного кредита», ПАО «Росбанк», в обоснование указав, что 28.04.2004г. между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор (договор ипотеки) на сумму займа 160 000 рублей, согласно которому предметом залога являлось недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В 2006г. ответчик прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Банк-правопреемник «РОСБАНК» с взысканием с истцов суммы займа или обращением взыскания на залог не обращался.

На сегодняшний день запись о залоге имущества - 

<

адрес>, расположенной по адpecy: 

<

адрес> - не погашена.

Ссылаясь на ст.ст. 334, 348, 349, 384, 207, 199 ГК РФ, истцы полагают, что истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога, следовательно, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует.

Истцы обратились с претензией к ОАО «Коммерческий банк Сибирское общество взаимного кредита» и «РОСБАНК». 

«РОСБАНК» проигнорировал предложение истцов о расторжении договора ипотеки и претензию, которая получена банком 06.07.2018г., что подтверждается распечаткой с сайта почта России, а ОАО «Коммерческий банк Сибирское общество взаимного кредита» претензия не получена, что подтверждается распечаткой с сайта почта России. 

Истцы просят суд расторгнуть договор ипотеки от 28.04.2004г. и прекратить залог на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец Б.С.В. поддержали исковые требования, в части требований к ПАО «Росбанк». Истец пояснил, что требования о расторжении договора он не поддерживает, на их удовлетворении не настаивает, пояснил, что кредит, в обеспечение которого был заключен договор ипотеки давно, погашен в полном объеме. 

В судебное заседание Д.Т.Н., представители ответчиков ОАО «Коммерческий банк Сибирское общество взаимного кредита», «РОСБАНК») не явились.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), суд разрешает дело в отсутствие ответчиков и их представителей. 

Изучив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п. 1, 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (договор ипотеки) между Б.С.В., Д.Т.Н. и ОАО «Коммерческий банк Сибирское общество взаимного кредита» (л.л.д.14-17).

Предметом договора является передача залогодателем (истцами) в залог залогодержателю (ОАО «Коммерческий банк Сибирское общество взаимного кредита») принадлежащего залогодателю (истцам) на праве общей долевой собственности недвижимого имущества, а именно – 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Предмет залога полностью остается в пользовании и на хранении у залогодателя (истцов) (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 договора предметом залога обеспечивается частичное исполнение обязательства предпринимателя Б.С.В., возникшего на основании кредитного договора №, заключенного между предпринимателем Б.С.В. (заемщик) и залогодержателем 20.04.2004г. (л.д.14об-т). 

Согласно п. 2.3. договора ипотеки залогодатель (истцы) отвечает за исполнение заемщика по кредитному договору предметом залога, в том числе погашение кредита на сумму 160 000 рублей в срок по 11.04.2006г. (л.д.14об-т).

Установлено, что Б.С.В., Д.Т.Н. являются правообладателями на праве общей долевой собственности 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2004г. (л.д.18). 

Согласно ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2018г. Коммерческий банк «Сибирское общество взаимного кредита» (открытое акционерное общество) прекратило свою деятельность и реорганизован в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (л.л.д.19-34,35,36). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Сибирское общество взаимного кредита» (открытое акционерное общество) исключено из участи в деле в качестве ответчика, с согласия истца.

Из материалов дела следует, что истцы обратились с претензией к Коммерческому банку «Сибирское общество взаимного кредита» (ОАО) и к «РОСБАНК» с предложением расторгнуть договор ипотеки от 28.04.2004г. и прекратить залог на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.л.д.37 -39). 

Согласно данных сайта почта России письмо с претензией на имя получателя ОВК БАНК, по адресу: 

<

адрес> – неудачная попытка вручения, выслано обратно отправителю (л.л.д.10-13). 

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения ипотеки спорной квартиры) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений ст. 384 вышеназванного кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связанного и прекращается вместе с ним.

В соответствии с информацией ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С.В., Д.Т.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в указанном банке отсутствует. При реорганизации ОАО «Коммерческий банк Сибирское общество взаимного кредита» указанные выше лица не передавались в ПАО «Росбанк» (л.д.47).

Из п.2.3. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита истцов составляла 160000 руб., погашение производится ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, последний срок уплаты кредита, принимая во внимание информацию ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истцов о полном погашении кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутую ответчиком, суд полагает возможным прекратить ипотеку по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации договора ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, запись ограничения(обременения) ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Относительно требований истца о расторжении договора ипотеки, суд полагает оставить их без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае случаев, предусмотренных ч.2 ст. 450 ГК РФ судом не установлено.

В судебном заседании Б.С.В. не настаивал на расторжении договора ипотеки.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании Б.С.В. не настаивал на взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 300 руб., просил расходы оставить за ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Б.С.В., Д.Т.Н. к ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку по договору об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации договора ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, запись ограничения(обременения) ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В остальной части (в части расторжения договора ипотеки) в иске Б.С.В., Д.Т.Н. к ПАО «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Дата составления решения в окончательной форме 18 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина