Судья:Комова Н.Б. Дело № 7.1-688/18

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу директор МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2018 года МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ»(далее-Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210000 рублей.

Принимая такое постановление, судья районного суда указал, что 24.03.2018 в 12.20 старший государственный инспектор дорожного надзора установил, что на участке автомобильных дорог по ул. Ленина, 245 – пер. Павлова, 65 в г. Азове отсутствует дорожная разметка 1.14.1 в границах нерегулируемых пешеходных переходов, что является нарушением ст. 3,5,12,14,21,22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и создает угрозу безопасности дорожного движения на данном участке дорог.

Поскольку в уставе Учреждения (п. 5.1.2) предусмотрено, что одним из видов его деятельности является обеспечение безопасности дорожного движения, а работы по нанесению дорожной разметки на участке автомобильных дорог по ул. Ленина, 245 – пер. Павлова, 65 в г. Азове не выполнены, судья принял решение о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор Учреждения ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 30.05.2018, ссылаясь при этом на то, что погодные условия в момент выявления правонарушения были таковыми, что не позволяли нанести разметку, а при ее нанесении она в короткие сроки была бы повреждена.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие должностного лица административного органа в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24.03.2018 в 12.20 старший государственный инспектор дорожного надзора установил, что на участке автомобильных дорог по ул. Ленина, 245 – пер. Павлова, 65 в г. Азове отсутствует дорожная разметка 1.14.1 в границах нерегулируемых пешеходных переходов, что является нарушением ст. 3,5,12,14,21,22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 61 АА 211072 от 05.04.2018.

Рассмотрев указанный протокол, оценив наряду с ним иные имеющиеся в деле доказательна в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности, судья районного суда посчитал обстоятельства указанные в нем установленными, подтверждёнными относимыми и допустимыми доказательствами и принял решение о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Полагаю, что постановление судьи районного суда соответствует требованиям норм КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Как правильно установлено судьей районного суда на основании анализа содержания устава Учреждения, изменения в который не внесены, в обязанность Учреждения входит дорожная деятельность, связанная с обеспечением безопасности дорожного движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что Учреждение является лицом, обязанным на момент выявления правонарушения нанести соответствующую разметкуна участке автомобильных дорог по ул. Ленина, 245 – пер. Павлова, 65 в г. Азове, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. 

Назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч. 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оснований для снижения размера штрафа не установлено. 

Доводы жалобы о невозможности нанесения разметки в связи с неблагоприятными погодными условиями подлежат отклонению, как необоснованные и неподтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

При наличии таких обстоятельств, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи городского суда не установлено, полагаю, что жалоба директора Учреждения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» оставить без изменения, жалобу директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» – без удовлетворения. 

Судья