Уголовное дело № 1- 360/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Первоуральска Филиппова К.Н., заместителя прокурора Свердловской области Чернышева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Елисеевой Е.В., 

при секретаре Семенихиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

05.02.2014 года Первоуральским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, 04.08.2015 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 31.03.2018 года, 01.04.2018 года избрана мера пресечения – в виде заключения под стражу, суд 

Установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории г. Первоуральска при следующих обстоятельствах:

22 марта 2018 года в вечернее время к ФИО1 по телефону обратился малознакомый ему Свидетель №7, с просьбой оказать ему помощь в приобретении наркотических средств. В этот момент у ФИО1, осведомленного о сложившейся ситуации на рынке незаконного оборота наркотических средств и их производных, об устойчивых тенденциях развития их нелегального оборота, преследующего корыстную цель быстрого противоправного обогащения, возник преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их производных, в особо крупном размере в течении неограниченного периода времени и заранее неопределенному кругу лиц на территории города Первоуральска. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, ФИО1 22.03.2018 в вечернее время, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, встретился с Свидетель №7, который передал ему денежные средства 1000 рублей, а ФИО1 пообещал Свидетель №7 привезти и передать и, таким образом сбыть наркотическое средство. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и их производных, 23.03.2018 в дневное время ФИО1, находясь на 121 км. автодороги федерального значения «

<

данные изъяты>», посредством оборудованного тайника, расположенного возле металлической опоры дорожного знака 6.9.2 «Предварительный указатель направления» у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, в особо крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта на территории города Первоуральска приисканным им приобретателям.

23.03.2018 в период времени до 19 часов 50 минут ФИО1 с незаконно приобретенным наркотическим средством, массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, в особо крупном размере, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», г.н. №, под управлением Свидетель №4, который не был осведомлен об истинном характере перевозимого груза, проследовал в город Первоуральск. 

23.03.2018 около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н. №, возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России г. Первоуральска. 

23.03.2018 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 55 минут в ОМВД России по городу Первоуральску, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками ГКОН ОМВД России по городу Первоуральску, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был изъят полимерный пакет с наркотическим средством, общей массой 

<

данные изъяты> грамм, в особо крупном размере, который ФИО1 незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта. 

Учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными действиями, ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (СписокI, СписокII)». 

<

данные изъяты>), на основании Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам. 

<

данные изъяты>, на основании Списка II «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», особо крупным размерам наркотического средства - карфентанил, признается любое его количество массой свыше 2 грамм. 

Общая масса наркотического средства – вещества содержащего в своем составе, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, составила 

<

данные изъяты> грамм, что относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении не признает. Он употребляет наркотические средства, а именно «

<

данные изъяты>» с лета 2017 года, приобретает наркотические средства через закладки. У него есть знакомые Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО8 с которыми он познакомился через своего отчима ФИО2. 23.03.2018 утром он встретился с братом ФИО30, с которым они поехали в 

<

адрес>, где чистили снег, затем они ездили в 

<

адрес>, а потом вернулись в 

<

адрес> и поехали в 

<

адрес>, где в магазине он забрал документы своей матери. В это время ему позвонила Свидетель №6 и попросила 2000 рублей в долг, он согласился. В это время ФИО9 уехал, а он стал ждать Свидетель №6 которая через некоторое время подъехала на машине с Свидетель №4, он сел к ним в машину, переда Свидетель №6 деньги, и спросил, куда они поедут, Свидетель №6 сказала, что поедут в сторону 

<

адрес>, тогда он попросил их довести его до 

<

адрес>. По пути они заезжали в «

<

данные изъяты>», а затем приехали к магазину «

<

данные изъяты>», Свидетель №6 ушла в магазин, когда она вышла из магазина, то перед тем как сесть в машину перевела через «

<

данные изъяты>» 5000 рублей, у Свидетель №6 он увидел шприцы, Свидетель №6 пояснила, что они поехали за наркотиками и она перевела деньги за 5 грамм 

<

данные изъяты>. Он спросил угостит ли она его, Свидетель №6 ответила, что угостит, но он сказал, что сомневается в этом, тогда Свидетель №6 предложила поехать с ними. Они втроем поехали в сторону 

<

адрес>, Свидетель №4 находился за рулем, Свидетель №6 на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем сиденье. Они приехали в 

<

адрес>, дорогу показывала Свидетель №6, так как ей на телефон приходила информация о том куда ехать. Свидетель №6 выходила из машины и пыталась найти наркотическое средство, но не нашла. После этого они поехали обратно и возле 

<

адрес> Свидетель №6 вышла из машины, через некоторое время вернулась с пакетом. Ему Свидетель №6 отсыпала в рюмку часть наркотического средства, которое находилось в пакете. Он смешал наркотическое средство с водой, и когда они заехали на заправку, то он вышел из машины и употребил наркотик. После этого они поехали в 

<

адрес>, он просил у Свидетель №6 еще наркотик, она сказала, что передаст ему наркотик, когда приедут в 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес> ему было плохо и он выходил на улицу, затем их остановили сотрудники ГИБДД. После этого его задержали оперативные сотрудники, после чего их доставили в ОМВД, где уже находились два понятых. Его завели в один из кабинетов, где оперуполномоченный ФИО10 стал его опрашивать, предлагал сотрудничать, но он отказался, после этого ФИО10 куда-то ушел, а когда вернулся, то у его в руке был сверток. ФИО10 сказал, что если он ничего не расскажет, то он положит сверток с наркотическим средством ему. После этого ФИО10 застегнул ему за спиной наручники на руках, а затем положил пакет в карман куртки. После этого пришли 2 понятых, он сразу сказал, что ему подкинули наркотики. Затем его досмотрели и изъяли пакет, который ему положил ФИО10, к данному пакету он сам не прикасался. Затем его возили на медицинское освидетельствование. Он признает, что его действия были направлены на приобретение у Свидетель №6 наркотического средства в размере около 2 грамм, которые он употребил по дороге в 

<

адрес>. Кроме того ФИО1 пояснил, что у ФИО8 он просил взаймы 1000 рублей на бензин, ФИО8 дал ему в долг 1000 рублей, при этом они о том, что он передаст ФИО11 наркотические средства не договаривались.

Вина подсудимого несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Первоуральску. В ходе исполнения служебных обязанностей была получена оперативная информация о том, что житель г. Первоуральска ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. В ходе проведения оперативных мероприятия 23.03.2018 была получена оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение и перевозку наркотических средств с целью последующего сбыта. Для проверки данной информации им совместно с оперуполномоченным ФИО10 было проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого, сотрудниками ГИБДД ОМВД России г. Первоуральска, около 19 час 50 минут возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №4, в салоне которой, на заднем пассажирском сидении находился ФИО1, которого попросили выйти из автомобиля и проехать с нами в ОМВД. ФИО1 на их требования отреагировал агрессивно, попытался скрыться, в связи с чем, был задержан и вместе с Свидетель №4 доставлены в ОМВД, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество ему не принадлежит. Свидетель №4 пояснил, что ездил с ФИО3 в 

<

адрес> за наркотическими средствами, на обратной дороге ФИО1 передал ему наркотическое средство которое он употребил.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он работает оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по г. Первоуральску, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД. 23.03.2018 находился на дежурстве, от оперативных сотрудников ГКОН поступило сообщение о том, что необходимо задержать автомобиль «

<

данные изъяты>», возле 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен, в машине находился водитель и пассажир на заднем сиденье, у водителя были признаки опьянения. Пока они разговаривали с водителем, оперативные сотрудники задержали пассажира автомобиля, который пытался оказать сопротивление. После этого водитель и пассажир автомобиля были доставлены в ОМВД. В судебном заседании свидетель Свидетель №8 указал на подсудимого ФИО1, как на пассажира, который находился на заднем сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» 23.03.2018.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что ФИО3 ее знакомый, у которого она приобретала наркотические средства для личного употребления. Она созванивалась с ФИО1, затем подходила к его дому, к ней выходил ФИО1, которому она передавала денежные средства, а он передавал ей наркотик. 23.03.2018 ей позвонил ФИО1 т сказал, что его надо свозить по делам, она попросила своего сожителя Свидетель №4 свозить ФИО1, после этого она вместе с Свидетель №4 забрали ФИО1, она хотела поехать с ними, но так как она плохо себя чувствовала, то вышла из машины и пошла домой. Свидетель №4 долго не было, она пыталась дозвониться до него по сотовому телефону, но телефон был недоступен, затем ей ответили сотрудники полиции, которые пояснили, что Свидетель №4 и ФИО1 задержали. Через некоторое время домой вернулся Свидетель №4 и рассказал, что их задержали сотрудники полиции, а так же сказал, что у ФИО1 нашли наркотические средства.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что работает в такси водителем, ФИО1 знает как клиента, которого несколько раз отвозил. 23.03.2018 ФИО1 позвонил его сожительнице Свидетель №6, которая затем сказала, что ФИО1 нужно куда-то свозить по делам. Он вместе с Свидетель №6 приехали за ФИО1, потом Свидетель №6 стало плохо и она пошла домой, а он повез ФИО1 в сторону 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> ФИО1 вышел из машины, с кем-то поговорил по телефону, затем сел обратно в машину и они поехали дальше, ФИО1 показывал ему куда ехать. В какой-то момент ФИО1 сказал ему остановится, после чего вышел на улицу, где подобрал сверток, после этого они поехали обратно в г. Первоуральск. По дороге ФИО1 предложил ему употребить наркотическое средство, он согласился после чего, ФИО1 передал ему шприц с наркотическим средством, которое он употребил внутривенно. При въезде в г. Первоуральск их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД. От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 были изъяты наркотики.

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №4 указал место, где ФИО1 поднял сверток из полимерного материала черного цвета. (том 2 л.д. 74-79). 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 его знакомый с которым он познакомился у своего знакомого ФИО31. Весной 2018 года ему звонил ФИО1 и просил денег на бензин, он передал ФИО1 1000 рублей. Наркотические средства у ФИО1 он никогда не приобретал, никогда не просил ФИО1 приобрести наркотик. 

В судебном заседании, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаний, данными в суде и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что он употребляет наркотические средства. Примерно в феврале 2018 года дома у своего знакомого ФИО32 он познакомился с ФИО1, где он употребил наркотическое средство. ФИО1 в тот день он видел первый раз, и в тот же день он с ним познакомился и они обменялись номерами телефонов, для того чтоб в дальнейшем, ФИО1 помог ему приобрести наркотик, так как тот цыган и у того имелась возможность достать наркотик. 22.03.2018 в вечернее время он позвонил ФИО1, и спросил есть ли у того «подлечиться», т.е. он имел виду есть ли наркотик. На что ФИО1 пояснил, что наркотика пока нет, и если есть деньги на бензин, а именно 1000 рублей, то позднее сможет дать наркотик. Он согласился дать ФИО1 денег на бензин и в тот же вечер возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, передал ФИО1 1000 рублей. ФИО1 ответил, что по возвращению позвонит ему. Позже ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции. (том 1 л.д. 171-172), ФИО8 пояснил, что данные показания давал в болезненном состоянии, и мог неверно описать происходящие события. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 23.03.2018 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе лично досмотра у ФИО1 в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснял, что данный сверток ему подкинули сотрудники полиции. Изъятое вещество было упаковано в конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что ранее она употребляла наркотические средства, которые приобретала у своего знакомого по имени Виктор. Зимой 2018 года она звонила ФИО33 и просила продать наркотическое средство, тот пояснил, что он сам не может продать ей наркотик, ей надо проехать на 

<

адрес>, где его брат ФИО4 передаст ей наркотическое средство, возле указанного дома к ней подошел молодой человек, который передал ей наркотическое средство, а она передала деньги, данного молодого человека не запомнила. Не может сказать, что наркотик ей передавал ФИО1, так как не запомнила человека, который передал ей наркотическое средство.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что ФИО1 его двоюродный брат. 23.03.2018 около 09 часов ему звонил ФИО1 и спрашивал про работу. Он заехал за ФИО1 и они поехали в 

<

адрес>, где убирали снег у его тещи. Затем они поехали в 

<

адрес>, около 14 часов 15 минут они вернулись в 

<

адрес> и проехали к магазину в 

<

адрес>. В это время ФИО1 кто-то позвонил, после чего ФИО1 сказал, что остается, после этого он уехал, а ФИО1 остался возле магазина в 

<

адрес>. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по городу Первоуральску ФИО12 согласно которого 23.03.2018 около 19 часов 50 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было изъято вещество, которое согласно проведенного исследования является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривается признак состава преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. (том 1 л.д. 16);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ (том 1 л.д. 21);

- актом личного досмотра от 23.03.2018, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». (том 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов от 31.03.2018 согласно которому осмотрен конверт белого цвета, в котором упакован пакет из полимерной пленки с веществом изъятый 23.03.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1 (том 1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2018 согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» изъятый 23.03.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра в приложении «

<

данные изъяты>», была обнаружена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>» от 22 марта 2018 года следующего содержания: «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (том 1 л.д.45-53);

- справкой о предварительном исследовании № от 23.03.2018, согласно которой в представленном веществе в виде порошка белого цвета обнаружены следовые остатки 

<

данные изъяты> - наркотического средства Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на предварительное исследование виде составила 

<

данные изъяты> гр. (том 1 л.д.58-59); 

- справкой о предварительном исследовании № от 28.03.2018 года, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> от общей массы. Масса 

<

данные изъяты> в пересчете на массу представленного вещества, составила 

<

данные изъяты> г. Основанием для отнесения к наркотическим средствам 

<

данные изъяты>), а так же всех смесей, в состав которых входят указанные наркотические средства, независимо от их количества, является Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.98г № (в действующей редакции постановлений Правительства РФ. Масса вещества в представленном на предварительное исследование виде составила 

<

данные изъяты> гр. (том 1 л.д.61-62)

- справкой о предварительном исследовании № от 30.03.2018, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе следовые остатки 

<

данные изъяты>)-наркотического средства, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и наркотическое средство- карфентанил, включенного в Список II «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на дополнительное предварительное исследование виде, составила 

<

данные изъяты> гр. (том 1 л.д. 71-72);

- заключением эксперта № от 28.04.2018, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>)-наркотическое средство, включенное в Список ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и карфентанил-наркотическое средство, включенное в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Общая масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила 

<

данные изъяты> гр. Концентрация 

<

данные изъяты> в представленном веществе составляет 

<

данные изъяты> что в пересчете на общую массу представленного вещества составляет 

<

данные изъяты> гр. 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.75-77);

- заключением эксперта №мг от 22.06.2018, согласно которому на фрагменте полимерного пакета (об 1,2) обнаружены потожировые выделения, ДНК принадлежит ФИО1 с примесью ДНК не менее трех неизвестных людей. (том 1 л.д. 92-107);

- заключение эксперта № от 05.09.2018, согласно которому ФИО1 мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренного законодательством РФ не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и может в настоящее время давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях и судебном заседании и исполнять свои процессуальные права и обязанности, способен осознавать характер своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. (том 2 л.д. 67-70);

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной, для решения вопроса о виновности подсудимого.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу показания свидетелей ФИО12, ФИО10, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 данные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО8 данные на предварительном следствии, а так же письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела. 

Показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО15 не могут повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, так как они не были очевидцами совершения преступления, и им ничего не известно о совершенном преступлении.

Не признание вины подсудимым ФИО1 суд расценивает как защитную позицию, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, умалить свою роль в содеянном. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение законность, обоснованность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, представленных суду участниками процесса. 

При оценке доказанности вины подсудимого, суд не берет за основу показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании, поскольку данный свидетель является знакомым подсудимого, своими показаниями свидетель пытается предоставить подсудимому возможность избежать ответственности за совершенное преступление. Кроме того, показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе судебного заседания, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании. Оглашенные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доводы свидетеля ФИО8 о том, что им давались показания в болезненном состоянии, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, которая указала, что при допросе свидетель ФИО8 жалоб на состояние здоровья не высказывал, признаков болезненного состояния у него не было. Более того, показания, изложенные в протоколе допроса, были ФИО8 прочитаны и подписаны собственноручно, каких-либо замечаний в себе не содержат.

Ни подсудимым, ни его защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого свидетелями.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё объективное подтверждение.

В судебном заседании установлен факт проведения сотрудниками полиции 23.03.2018 ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Факты законности и обоснованности проведения ОРМ подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, а так же показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10 Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников полиции подсудимого к совершению преступления. 

В судебном заедании достоверно установлено, что 23.03.2018 года, в дневное время ФИО1 приобрел вещество, содержащее в своем составе, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, которое намеревался незаконно сбыть, но не смог довести свои действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №4 следует, что действия подсудимого ФИО1 направленные на незаконный оборот наркотических средств, были совершены на возмездной основе.

Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной, передачи другим лицам: продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он обратился к ФИО1 с просьбой продать наркотик, ФИО1 пояснил, что в настоящее время наркотика у него нет, но если он передаст ему 1000 рублей на бензин, то он съездит и привезет наркотик, после чего позвонит, он передал ФИО1 1000 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она ранее неоднократно приобретала у ФИО1 наркотические средства. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО1 передал ему наркотическое средство 23.03.2018 года которое тот употребил. Из данных показаний следует, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств. Кроме того, свидетели ФИО12 и ФИО10 указали, что была оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, данная информация нашла свое подтверждение в ходе проведенных оперативно-розыскных действий, так, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства.

Факт законности проведения личного досмотра ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые показали, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 в их присутствии у ФИО1 был изъят пакет в котором находилось порошкообразное вещество. 

Установлено, что ФИО1 совершены умышленные и последовательные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, то есть, выполнена объективная часть данного состава преступления. Из показаний свидетелей следует, что состав преступления, является неоконченным, поскольку действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ «Наблюдение». Таким образом, подсудимый ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Факт того, что изъятое 23.03.2018 у ФИО1 вещество, является наркотическими средствами, а также особо крупный размер вещества, содержащего в своем составе, наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, подтверждаются заключением физико-химической судебной экспертизы. Крупный размер наркотических средств, на момент совершения преступления, определялся Постановлением Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Доводы подсудимого и его защитника о том, что наркотическое средство ФИО1 было подкинуто сотрудниками полиции, суд считает несостоятельными, так в судебном заседании допрошенные свидетели указали, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, кроме того, согласно материалов проверки по заявлению ФИО1, старшим следователем следственного отдела по г. Первоуральску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области по указанным ФИО1 доводам проводилась проверка, доводы указанные ФИО5 не нашли своего подтверждения, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Так же довод подсудимого о том, что наркотическое средство было ему подброшено опровергается материалами уголовного дела, а именно актом личного досмотра, согласно которого наркотическое средство было изъято именно у ФИО1, заключением эксперта №мг, согласно которому на фрагменте полимерного пакета обнаружены потожировые выделения, ДНК принадлежит ФИО1, что свидетельствует о том, что изъятый пакет принадлежал ФИО1 и опровергает показаний ФИО1 о том, что изъятый у него пакет он в руках не держал.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что свидетель Свидетель №6 находилась в машине совместно с ФИО1 и Свидетель №4, и что именно Свидетель №6 приобрела наркотические средства, суд считает несостоятельными, так как из показаний свидетелей Свидетель №8, ФИО12, ФИО10 следует, что когда остановили автомобиль под управлением Свидетель №4 в машине в качестве пассажира на заднем сиденье находился ФИО1, иных лиц в машине не было, данный факт так же подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 который указал, что он возил ФИО1 в 

<

адрес>, ездили они вдвоем и показаниями свидетеля Свидетель №6, которая указала, что так как ей было плохо, то она не поехала совместно с ФИО6 и Свидетель №4 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, его общественной значимости, суд считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступлений на менее тяжкий состав преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 05.02.2014 судим за тяжкое преступление, судимость по нему на момент совершения особо тяжкого преступления не погашена

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную опасность для общества, поскольку противодействие незаконному обороту наркотических средств, продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности страны, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64,ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания за покушение на преступление.

Поскольку при применении положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания в отношении ФИО1, за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совпали верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанной нормы, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 по данной статье наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса без ссылки на применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Первоуральского городского суда от 15.05.2018 года наложен запрет на имущество ФИО1 в виде запрета на отчуждение автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В судебном заседании достоверно не было установлено, что указанное имущество было добыты преступным путем, судом принято решение не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем суд считает необходимым отменить арест на имущество ФИО1 в виде запрета на отчуждение автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.05.2018.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 2,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.10.2018.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 31.03.2018 по 25.10.2018 включительно.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- конверт, в котором упакован полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамм; конверт, в котором упакован фрагмент полимерного пакета, конверты №№ в котором упакованы фрагменты ватных палочек с образцом эпителия принадлежащего ФИО1 хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Первоуральску - уничтожить.

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Первоуральску - передать по принадлежности ФИО1 либо лицу указанному им;

Арест на имущество ФИО1 в виде запрета на отчуждение автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № наложенный постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.05.2018 года, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.