РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4250/2017 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по программа кредитования физических лиц на потребительские цели №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.09.2017г. в размере 196 666, 50 руб., в том числе: основной долг – 13 300 руб., проценты за пользование кредитом – 31 627, 56 руб., пени за просрочку возврата кредита – 150 692, 60 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1 045, 64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 918, 22 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) (далее - ГПБ (ОАО), Истец, Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №№. На условиях, установленных п.2.1, 2.3.1 Кредитного договора Банк (Истец) предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок по 16.07.2018г. с уплатой 20,5% годовых. 

Предоставление денежных средств производилось на счет заемщика, указанный в п.2.4. Кредитного договора.

В случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов, в соответствии с п.5.2., 5.3. Кредитного договора начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец указывает, что в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства.

В п. 3.2. Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно 1 числа.

В нарушение п. 3.2. Кредитного договора, начиная с апреля 2015г. ответчик систематически нарушал свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, с мая 2015г. поступление денежных средств прекратилось.

17.06.2015г. в адрес заемщика было направлено письменное требование о погашении задолженности (п.4.2.1., п.4.2.3. кредитного договора), однако, погашения задолженности не было произведено, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.07.2015г. в размере 161 510, 82 руб., в том числе, сумма основного долга, проценты и пени за нарушение обязательств.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ № от 28.10.2015г. о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.

01.09.2016г. в связи с поступившей жалобой ответчика, судебный приказ был отменен.

После выдачи судебного приказа от 28.10.2015г. ответчиком производилось погашение задолженности по кредитному договору (денежные средства направлялись на погашение основного долга и процентов), поступление денежных средств отражено в расчете на 25.09.2017г., в том числе погашена госпошлина в размере 2 215, 11 руб.

По состоянию на 25.09.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 196 666, 50 руб., в том числе: основной долг – 13 300 руб., проценты за пользование кредитом – 31 627, 56 руб., пени за просрочку возврата кредита – 150 692, 60 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1 045, 64 руб.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.09.2017г. в размере 196 666, 50 руб., в том числе: основной долг – 13 300 руб., проценты за пользование кредитом – 31 627, 56 руб., пени за просрочку возврата кредита – 150 692, 60 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1 045, 64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 918, 22 руб.

В судебном заседании представитель истец АО «Газпромбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, суду представила ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки в связи с рудным материальным положением, нахождении на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом и нуждается в постоянном медицинском наблюдении. Просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Газпромбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 кредитного договора). 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок по 16.07.2018г. Кредит предоставляется на потребительские цели (п.2.2 Кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 20,5% годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.3.1 кредитного договора).

В силу п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному кредитором в соответствии с условиями настоящего договора, заемщику в ГПБ (ОАО) открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №. Сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 2.4 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров. 

Согласно п. 3.2 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: 

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик производит 16-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 17-го числа предыдущего календарного месяца по 16-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 3.2.1).

Первый платеж заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату аннуитентного платежа, указанную в п.3.2.1 Договора (п. 3.2.2).

Первая уплата процентов осуществляется 16.08.2013г. 

Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 5 407 руб. (п.3.2.3).

Последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 16.07.2018г. (п. 3.2.4). 

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафа (п. 3.2.7).

Представленной в материалы дела выпиской по счету № подтверждается, что 16.07.2013г. банк во исполнение обязательств по кредитному договору зачислил на счет, открытый ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 200 000 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

17.06.2015г. в адрес заемщика было направлено письменное требование о погашении задолженности, однако, погашения задолженности не было произведено.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

28.10.2015г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 01.09.2016г. судебный приказ № от 28.10.2015г.отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После выдачи судебного приказа от 28.10.2015г. ответчиком производилось погашение задолженности по кредитному договору (денежные средства направлялись на погашение основного долга и процентов).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В силу п. 5.2 кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

Наименование истца переименовано с ОАО «Газпромбанк» на АО «Газпромбанк».

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 666, 50 руб., в том числе: основной долг – 13 300 руб., проценты за пользование кредитом – 31 627, 56 руб., пени за просрочку возврата кредита – 150 692, 60 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 1 045, 64 руб.

Суд, проверив представленный банком, расчет задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком расчет не оспорен.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки, применении ст.333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением.

Размер неустойки (штрафа), по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет 151 738, 24 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ. 

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 151 738, 24 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков по кредитному договору в пользу истца до 1 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору частично в размере 45 927, 56 руб. (основной долг – 13 300 руб., проценты за пользование кредитом – 31 627, 56 руб., неустойка – 1 000 руб.).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 918, 22 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.09.2017г. в размере 45 927, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 918, 22 руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «Газпромбанк» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2017г.