Дело № 2-1925/2024

УИД 58RS0008-01-2023-002392-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Беляевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рейоннант» к ФИО1 о взыскании задолженности, договорной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рейоннант» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав на то, что между истцом (генпроектировщик) и ответчиком (проектировщик) заключен договор № 1 от 18.01.2023 (далее – договор), в соответствии с условиями п. 1.1 которого проектировщик обязуется выполнять разработку проектно-сметной документации – рабочего проекта согласно условиям договора и заявкам генпроектировщика, а генпроектировщик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2 договора перечень работ, выполняемых проектировщиком, отражается в техническом задании, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

В соответствии с п. 4 заявки № 1 срок выполнения работ – 90 дней (по 18.04.2023).

Согласно п. 5 заявки № 1 стоимость выполнения работ составляет 638298 руб., включает в себя все подлежащие уплате налоги и сборы в размере, установленном действующим налоговым законодательством РФ.

Генпроектировщик во исполнение обязательств по договору 18.01.2023 оплатил проектировщику аванс в размере 240000 руб., что подтверждается п/п № 47, тем самым полностью выполнил условия договора, что дало возможность проектировщику беспрепятственно приступить к выполнению работ и сдать их установленные сроки.

Проектировщик не приступил к выполнению работ, что повлекло за собой нарушение сроков сдачи работ основным заказчикам на объекте.

В соответствии с п. 3.3.3 договора, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, генпроектировщик вправе назначить проектировщику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении проектировщиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на проектировщика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 5.8 договора в случае нарушения сроков выполнения работ проектировщик уплачивает генпроектировщику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

По истечении установленного договором срока выполнения работ проектировщиком результат генпроектировщику не передан, по настоящее время какой-либо информации о причинах невозможности исполнения договорных обязательств, результат работ не передан и не принят генпроектировщиком.

Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора с момента получения претензии, а также потребовал возвратить денежные средства. Требования истца остались без удовлетворения.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ с 19.04.2023, которую проектировщик обязан уплатить, составит 30638,30 руб. (638298 х 48 х 0,1%).

ООО «Рейоннант» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 240000 руб., договорную неустойку в размере 30638,30 руб. за период с 19.04.2023 по 05.06.2023, начиная с 06.06.2023 производить расчет процентов в соответствии с п. 5.8 договора (0,1% от суммы невыполненных работ) до момента фактической оплаты задолженности; а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска - 5906 руб.

05.10.2023 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы настоящее исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

08.11.2023 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы определение от 05.10.2023 было отменено, производство по делу возобновлено.

20.12.2023 протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Титан-Л», ООО «СПК Оникс», АНО «Развитие социальной инфраструктуры».

01.08.2024 заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы исковое заявление ООО «Рейоннант» к ФИО1 было частично удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «Рейоннант» взыскана сумма задолженности в размере 240000 руб., договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.04.2023 по 24.05.2023 в размере 24574,47 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины - 5845,75 руб.

12.09.2024 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы было удовлетворено заявление ФИО1, заочное решение от 01.08.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Рейоннант» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнительных пояснениях по иску.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на письменные возражения представленные в материалы дела, согласно которым по заключенному между ним и ООО «Рейоннант» договору № 1 от 18.01.2023 в период с 18.01.2023 по 27.04.2023 им выполнялись работы по разработке рабочей документации в части конструктивных решений на основании переданной ему проектной документации по объекту «Учетный корпус на 400 мест на месте сноса неиспользуемого здания ДОУ, 

<

адрес> Не согласен с доводом представителя истца, что он не приступал к выполнению работ. Получив авансовый платеж от ООО «Рейоннант» он приступил к выполнению работ и за период с 18.01.2023 по 27.04.2023 им были выполнены работы по разработке разделов рабочей документации; «Конструкции железобетонные. Фундаментальная плита». «Конструкции железобетонные. Вертикальные конструкции», частично выполнены работы по разработке рабочей документации «Конструкции железобетонные. Плита на отм. 0.000», выполнена расчетная схема для подбора армирования разрабатываемых железобетонных конструкций. В ходе работ велись переписки с представителями ООО «Рейоннант» и основного заказчика на объекте (по информации от сотрудников ООО «Рейоннант» юридическое лицо ООО «Титан-Л» является заказчиком ООО «Рейоннант» на разработку всей рабочей документации по данному проекту»), в том числе и с генеральным директором ООО «Рейоннант» ФИО3 В период с 18.01.2023 по 27.04.2023 ответчиком отправлялись на проверку файлы с графическими материалами (разделы рабочей документации) на проверку и исправлялись по результатам проверки заказчика. Последнее сообщение от ФИО3 получил 21.03.2023. 27.04.2023 представитель ООО «Титан-Л» С.Г. в переписке сообщил, что ООО «Рейоннант» не смог обеспечить соблюдение договорных сроков по выпуску рабочей документации и что ООО «Титан-Л» заключили договор с другой организацией на выполнение данных работ. Больше с ответчиком никто на связь не выходил и никаких указаний он не получал. Никаких дополнительных денежных средств по договору он не требовал, т.к. считает, что полностью отработал аванс. Отказ от исполнения договора от 19.04.2023, приложенный к материалам дела без подписи ФИО3 им получен не был, никаким другим путем о расторжении договора он тоже не был извещен. Объем работ, указанный генподрядчиком в заявке, был выполнен ответчиком в объеме, указанном в договоре. После 27.04.2023 представители истца начали игнорировать ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в материалы дела были представлены файлы на флэш-накопителе: «Папка – Армирование от ФИО4; Файл. pdf. КЖ _Вертикальные конструкции подвала (стены) _с учетом измененных выпусков; Файл. pdf. КЖ.ФП_03.04.23; Файл. pdf. Раздел Конструктивные решения. Отражение котлована. Шифр АНО-230421-5-КР0-К», в подтверждение довода о том, что им выполнена часть работы по договору, заключенному в ООО «Рейоннант».

В обоснование довода о том, что договор, что договор № 1 от 18.01.2023 им исполнялся, ФИО1 представил в материалы дела его переписку в мессенджере «Вотсап» с Л.А., ФИО6, А.И., главным инженером проекта С. и С.Г., с которыми согласовывалась проведенная работа, а также обсуждалось ее дальнейшее проведение.

Представители третьих лиц ООО «Титан», ООО «Титан-Л», ООО «СПК Оникс», АНО «Развитие социальной инфраструктуры» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалов дела, что 18.01.2023 между ООО «Рейоннант» (генпроектировщик) и ФИО1 (проектировщик) был заключен договор № 1, согласно которому проектировщик обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации – рабочего проекта (далее – техническая документация) в соответствии с условиями настоящего договора и заявками, а генпроектировщик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1). 

Из п. 1.2 договора усматривается, что перечень работ, выполняемых проектировщиком в рамках настоящего договора, отражается в техническом задании, являющимся неотъемлемым приложением настоящего договора.

Как следует из материалов дела, документ с наименованием «Техническое задание» в договоре № 1 от 18.01.2023 отсутствует. В соответствии с п. 10.6 договора приложением к договору является Приложение № 1 – форма Заявки.

В п. 8 заявки № 1 от 18.01.2023, согласованной сторонами в соответствии с условиями п. 1.1 договора указан перечень коллизий и замечаний, которые проектировщик обязуется отработать и устранить: 23.08.2022_Р-0707-2021-8-УУТ. docx, 26.08.22_Замечания__АНО_230421_5-СС1.7_АПС.docx, 26.08.22_Замечания _АНО_230421_5-СС1.9.docx, 26.08.22_Замечания _АНО_230421_5-СС1ю10_СОУЭ.docx,26.08.2022_Замечания_АНО 230421_5-СС1.3.docx, 26.08.2022,Замечания _АНО_230421_5-СС1.4.docx, 26.08.2022 Замечания _АНО_230421_5-СС1.5.docx, 26.08.2022_Замечания_АНО230421_5-СС1.8.docx, 29.08.2022_Рассмотрение_НВК.docx, 29.08.22_Рассмотрение_НВК.docx, 29.08.2022_Рассмотрение_НВК.docx,30.08.22 Замечания АНО2304215-НО.docx, 31.08.2022_ВК_АНО2304215-ВК_зам..docx, 210621 Замечания СГП основной период.xlsx, АНО_ 230421_5-АИС.ИТП 22.06.2021.dox, АНО_230421_5-НСС3 02.09.2022. docx, АНО_230421_5-НСС5 02.09.2022.docx,АНО_230421_5-НСС6 02.09.2022.docx, АНО-230421 -5-НСС1.docx,АНО-230421-5-НСС2. Docx, АНО-230421-5-НСС4 02.09.2022.docx, АНО-СНЕК-1-РД-ТС (ФИО5) 05.09.2022.xlxs, Замечания AHO-CHEК-1-РД-ТМ (ФИО5) 05.0.2022. хlsx, Замечания к РД (ТС.КР).xlsx, замечания к томам P-0707-2021-8-ОВ2, ОВ3,ОВ4 от 02.09.22.docx,Замечания ЭОМ от 05.09.2022. docx, Замечания ЭОМ.ИТП от 05.09.2022.docx, Письмо по Генплану.pdf, Прил.1Замечания к АР 17.10.2022.docx, Прил. 2_Повторные замечания ТХ к АНО2304215-ТХ1.xlsx, СГП на снос. Pdf, коллизии 17.01.2023.

Согласно п. 4.1 договора, п. 4 заявки № 1 от 18.01.2023, сроки выполнения работ составляют 90 календарных дней со дня оплаты аванса.

В соответствии с п. 5 заявки № 1 от 18.01.2023 стоимость выполнения работ составляет 638298 руб., включает в себя все подлежащие уплате налоги и сборы в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Из п. 6 заявки № 1 от 18.01.2023 усматривается, что генпроектировщик осуществляет оплату выполняемых работ в следующем порядке: в течение 2 дней с момента согласования настоящей заявки осуществляется выплата аванса в размере 30% от суммы договора (191489,40 руб.); в течение 2 дней с момента передачи документации, готовой к прохождению экспертизы проектной документации осуществляется выплата аванса в размере 30% от суммы договора (191489,40 руб.); окончательный расчет 40% от суммы договора (255319,20 руб.) производится в течение 2 дней с момента получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно п. 3.1 договора проектировщик обязуется выполнить указанные в п. 1.1 настоящего договора работы в соответствии с заданием на проектирование и иными исходными данными на проектирование в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, техническими регламентами, национальными стандартами, сводами правил, СНиП, ГОСТ и другими нормативными документами Российской Федерации (в том числе постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к ее содержанию», в редакции на момент исполнения договора).

Проектировщик обязуется передать заказчику готовую документацию в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (п. 3.1.2 договора); согласовать готовую техническую докмуентацию с генпроектировщиком, а при необходимости вместе с генпроеткировщиком с компетентными государственными органами, всеми заинтересованными организациями и службами (п. 3.1.3 договора); в течение 3 рабочих дней и за собственный счет устранять недостатки в разработанной технической документации по получении от генпроектировщика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации или несоответствия ее условиям настоящего договора (п. 3.1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1.12 проектировщик обязался предоставлять генпроектировщику еженедельно отче об исполнении сроков выполнения работ с указанием по каждому промежуточному этапу? Прогнозных (фактических) сроков начала и завершения работ; готовности этапа в %; причин отклонения от плановых сроков (если имеются); информацию о планируемых мероприятиях для устранения отклонения от плана. 

Из п. 3.3.3 договора следует, что, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, генпроектировщик вправе назначить проектировщику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении проектировщиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов по проектировщика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3.3.4 договора генпроектировщик в любое время до сдачи ему результата работ вправе отказаться от договора, уплатив проектировщику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной и принятой генпроектировщиком до получения извещения об отказе генпроектировщика от исполнения договора. 

Срок выполнения работ по настоящему договору включает получение и согласование исходных данных, дополнительной информации и результата выполненной работы с заказчиком и генпроектировщиком, в т.ч. в случае необходимости с компетентными органами, всеми заинтересованными организациями и службами (п. 4.2 договора).

По окончании выполненных работ по разработке технической документации проектировщик направляет готовую техническую документацию по согласованию генпроектировщику и заказчику. Генроектировщик совместно с заказчиком рассматривает и согласовывает техническую документацию в течение 20 рабочих дней с момента ее поступления, а при наличии замечаний ставит в известность проектировщика. После согласования технической документации заказчиком и генпроектировщиком проектировщик обеспечивает ее согласование с компетентными государственными органами, всеми заинтересованными организациями и службами (в необходимых случаях). При наличии замечаний указанных органов проектировщик должен устранить указанные замечания незамедлительно, в минимально короткие сроки, безвозмездно. После согласования технической документации всеми необходимыми органами и организациями проектировщик направляет генпроектировщику готовую и согласованную техническую документацию и акт приема-передачи технической документации (п. 4.4). 

Генпроектировщик в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего акта приема-передачи обязан направить проектировщику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки указанной в договоре работы (п. 4.5).

Если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего проведения работ, проектировщик вправе приостановить их, поставив в известность генпроектировщика в 3-дневный срок с момента обнаружения соответствующих замечаний. В этом случае стороны обязаны в 30-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ (п. 4.6).

В соответствии с п. 4.11 договора разработанная документация должна соответствовать требованиям внутренних специализированных нормативных актов заказчика, предоставляемых проектировщику. 

Разработанная документация должна предоставляться проектировщиком на русском языке или в случае первоначального составления проектной документации на иностранном языке, в виде нотариально заверенного перевода на русский язык.

Разработанная документация должна быть представлена в электронном виде.

Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из п. 8.2 договора следует, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: по письменному соглашению сторон; в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 8.3 договора генпроектировщик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в любое время до истечения его срока действия при условии письменного уведомления проектировщика. При этом договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с момента направления генпроектировщиком соответствующего уведомления. С момента оправки уведомления проектировщик не вправе продолжать выполнение работ и обязан их приостановить, сдав результат генпроектировщику в течение 2 дней с момента получения уведомления.

В исполнение обязательств по оплате договора, предусмотренных п. 6 Заявки ООО «Рейоннант», согласно платежному поручению от 18.01.2023 № 47 ООО «Рейоннант» произвело оплату по договору № 1 от 18.01.2023 в размере 240000 руб.

С учетом условий договора (п. 4 заявки № 1 от 18.01.2023 – 90 календарных дней со дня оплаты аванса) ответчик ФИО1 должен был выполнить работы по договору, а истец обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и уплатить цену договора в срок не позднее 18.04.2023.

Договор № 1 от 18.01.2023 сторонами в установленном законом порядке не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны приступили к исполнению обязательств по договору, ООО «Рейоннант» в установленный договором срок перечислило ФИО1 аванс, ФИО1 в свою очередь приступил к выполнению работ, в период с 18.01.2023 по 27.04.2023 выполнял работы по разработке рабочей документации в части конструктивных решений на основании переданной ему истцом проектной документации по объекту «Учетный корпус на 400 мест на месте сноса неиспользуемого здания ДОУ, 

<

адрес> Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель М.А.В. показал, что является инженером – строителем, проектировщиком, с января 2023 по апрель 2023 года он был непосредственно исполнителем работ по разделу КЖ (конструкция железобетонная) по готовой стадии П в муниципальном проекте по заказу ООО «Рейоннант», которым занимался ФИО1 Выполненную работу он передал ФИО1 в электронном виде на флеш-накопителе, который в свою очередь передал ее ООО «Рейоннант». Стоимость выполненных им работ для ФИО1 составила около 150000 руб. Для выполнения работ заказчиком вносились правки, которые не позволили выполнить работу своевременно. Работы для ООО «Рейоннант» до конца выполнены не были, поскольку заказчик сообщил о расторжении договора.

Свидетель В.Т.Н. суду показала, что является инженером конструктором 1 категории, в период с января 2023 года по апрель 2023 года выполняла работу по конструктивным решениям КЖ по готовой стадии П в проекте для ООО «Рейоннант» с М.А.В. Поскольку стадия П была выполнена некорректно, в связи с выявленными недочетами задание корректировалось. По поручению ФИО1 она выполнила работу по стоимости около 50000 - 60000 руб. Выполненную работу она передавала ФИО1 в электронном виде в мессенджерах и посредством электронной почты.

Суд принимает показания свидетелей, оснований не доверять им не имеется, свидетели до начала их допроса были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Судом также исследована представленная ответчиком в материалы дела его переписка в мессенджере «Вотсап» с Л.А., ФИО6, А.И., главным инженером проекта С. и С.Г., свидетельствующая о том, что ФИО1 выполнял работы по договору № 1 от 18.01.2023 (л.д. 50-119). Стороной ответчика не оспаривалось, что лица, с которыми ФИО1 вел переписку в которой обсуждались выполненные им работы являлись представителями генпроектировщика. Суд также учитывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Рейоннант», ФИО6 является генеральным директором Общества.

Для определения объема, качества и стоимости выполненных ответчиком заказчику по договору по ходатайству ответчика определением суда от 13.02.2024 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «ПЛСЭ».

Согласно заключению эксперта АНО «ПЛСЭ» от 01.07.2024 № 36/16 в результате проведенного исследования установлено, что работы, порученные ФИО1 по договору № 1 от 18.01.2023 не являются Техническим заданием, которое может быть оценено по качеству, предъявляемому к проектным работам. представленных материалах недостаточно данных для формулирования категорического вывода о том, что работы, представленные для экспертизы на флеш-накопителях, выполнены или не выполнены ФИО1

Имеются два условия, объективность которых не может быть установлена экспертом в силу отсутствия правовых компетенций оценки исходных данных. Эти условия подлежат оценке судом.

При условии, что работы в файлах «Папка – Армирование от ФИО4; Файл. pdf. КЖ _Вертикальные конструкции подвала (стены) _с учетом измененных выпусков; Файл. pdf. КЖ.ФП_03.04.23; Файл. pdf. Раздел Конструктивные решения. Отражение котлована. Шифр АНО-230421-5-КР0-К» являются результатом работ ФИО1, то их стоимость сопоставима с полученным им авансом по объему и сложности исполнения.

Установить однозначно объем и стоимость выполненных ФИО1 работ не представляется возможным в связи с отсутствием достоверно установленных данных о результатах выполненных им работ.

Проведенное исследование в совокупности, позволяет сделать вывод о том, что объем и стоимость выполненных проектировщиком ФИО1 работ генпроектировщику ООО «Рейоннант» по договору № 1 от 18.01.2023 согласно условиям данного договора достоверно в категорической форме определить не представляется возможным (поскольку информация о том, что проектные работы, представленные на двух электронных фдэш-накопителях, подписывались ответчиком ФИО1, в проектной документации отсутствует).

При условии, что им были выполнены работы, указанные в п. 4 приведенного перечня объективных данных, то их стоимость сопоставима с полученным им авансом по объему и сложности исполнения.

Вопрос «Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора № 1 от 18.01.2023, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода. Если имеются недостатки выполненной работы, то указать, в чем они выражаются, определить их характер (устранимые, неустранимые)?» экспертом не решался, так как ни судом, ни проведенным исследованием по первому вопросу однозначно не установлено, какие работы были проведены ФИО1

Заключение, подготовленное экспертом АНО «ПЛСЭ», по мнению суда, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим стаж работы по соответствующей специальности, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Установленных законом оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности эксперта не имеется. Данное заключение судебной экспертизы суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства при разрешении спора.

Совокупностью представленных ответчиком доказательств установлено, что ФИО1 в исполнение обязательств по договору № 1 от 18.01.2023 объем работ, установленный вышеуказанным заключением эксперта выполнил. Однако суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом по договору № 1 от 18.01.2023 в установленный договором срок (до 18.04.2023) ответчиком ФИО1 не представлено. Акт приема-передачи технической документации по договору № 1 от 18.01.2023, подписанного с учетом п. 4.4 договора (по окончанию выполнения работ согласование в течение 20 рабочих дней, то есть до 08.05.2023) материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании 13.02.2024 ФИО1 пояснил, что работы в срок он не сделал, поскольку очень часто и в большом количестве вносились изменения в документацию истцом и третьим лицом ООО «Титан Л», им не давали доделать работу. При этом суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по изготовлению и передачи документации с учетом устранения выявленных замечаний согласно условий договора. Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения договорных обязательств в установленный договором срок по каким-либо причинам, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 240000 руб., суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 19.04.2023 по 05.06.2023, а также начиная с 06.06.2023 производить расчет процентов в соответствии с п. 5.8 договора (0,1% от суммы невыполненных работ) до момента фактической оплаты задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 8.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 10.3 договора все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сообщения будут считаться доставленными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом.

Суд считает установленным, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление ответчику, в связи с чем, договор прекратил свое действие.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Рейоннант» отказался от исполнения договора № 1 от 18.01.2023, направив в адрес ответчика ФИО1 20.04.2023 заказным письмом, со ссылкой на положения ст. 715 ГК РФ, уведомление о прекращении действия договора с момента получения настоящей претензии.

То обстоятельство, что ФИО1 не получил требование ООО «Рейоннант» (заказное письмо возвращено по истечению срока хранения) не свидетельствует о том, что договор не прекратил свое действие. Суд исходит из того, что сообщение считается полученным и в тех случаях, если оно было направлено и доставлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было им получено. Поскольку письмо, адресованное ФИО1 прибыло на почту 24.04.2023, а срок, хранения корреспонденции на почте 30 дней, в рассматриваемом случае договор № 1 от 18.01.2023 считается расторгнутым, то есть по истечении срока хранения письма – 24.05.2023 (последний день хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 5.8 договора в случае нарушения сроков выполнения работ проектировщик уплачивает генпроеткировщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Учитывая период действия договора, в пользу истца ООО «Рейоннат» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию договорная неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.04.2023 по 23.05.2023 в размере 24574,47 руб., из расчета 638298 х 35 дней х 0,11 %.

В оставшейся части требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, то есть после прекращения действия договора, удовлетворению не подлежат, поскольку с 24.05.2023 договор прекратил свое действие.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 5845,75 руб., уплаченных по платежному поручению № 681 от 06.06.2023. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Рейоннант» к ФИО1 о взыскании задолженности, договорной неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Рейоннант» (ИНН 

<

***>, КПП 760601001, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, оф.604-2, помещ.35) сумму задолженности в размере 240000 (двести сорок тысяч) руб., договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.04.2023 по 24.05.2023 в размере 24574 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Рейоннант» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.

Судья Горелова Е.В.