№ 2-259/20 

47RS0018-02-2019-002086-52 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации стоимости доли автомобиля, по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации стоимости доли автомобиля, по заявлению ФИО4 к ФИО2 денежных средств в качестве компенсации стоимости доли автомобиля,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации стоимости доли автомобиля, указав в обоснование требований, что сторонам на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности по 

<

данные изъяты> доле транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Данным транспортным средством единолично пользуется ответчик.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> части транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рубля.

За составление отчета об оценке истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации стоимости доли автомобиля, указав в обоснование требований, что сторонам на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит по 

<

данные изъяты> доле транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Данным транспортным средством единолично пользуется ответчик.

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать с ответчика компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> части транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Определением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дело соединены в одно производство (том 1 л.д. 182).

В последствие истцы уточнили заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д.1-4).

В ходе рассмотрение дела от ФИО4 поступило заявление о признании ее третьим лицом по делу и о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации стоимости доли автомобиля (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ заявление ФИО4 принято к производству суда (л.д. 22-23).

В судебном заседании законный представитель ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Несовершеннолетний истец ФИО6, истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что не согласна с оценкой стоимости транспортного средства, готова передать автомобиль истцам и получить за него компенсацию, при этом не оспаривала, что единолично эксплуатировала автомобиль, указала, что несла расходы по его эксплуатации, страхованию, оплачивала транспортный налог, которые ей должны возместить истцы. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сторонам по 

<

данные изъяты> доле принадлежит транспортное средство «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №, ранее принадлежащее ФИО8

В соответствии с пунктом 2 статьи 1140 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Пунктом 1 статьи 1165 ГК РФ установлено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Поскольку спорный автомобиль относится к неделимой вещи (ст. 133 ГК РФ), а совместное использование его наследниками, учитывая сложившиеся конфликтные отношения, затруднительно, автомобиль подлежит разделу между ними, согласно пункту 1 статьи 1165, пункту 1 статьи 1170 ГК РФ, путем его передачи одному из наследников, с выплатой последним денежной компенсации иным наследникам. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что данным транспортным средством единолично пользуется ФИО2, следовательно, автомобиль необходимо передать последней, взыскав с нее в пользу остальных наследников денежную компенсацию пропорционально долям в праве.

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на день открытия наследства составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным принять данное заключение эксперта в качестве средств обоснования выводов суда в части стоимости спорного транспортного средства, поскольку заключение судебной товароведческой экспертизы дано квалифицированным специалистом, аргументировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Следовательно, на долю каждого сособственника приходится компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4 надлежит взыскать компенсацию в размере по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в суд за защитой нарушенного права законным представителем несовершеннолетнего истца ФИО6 понесены расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат ко взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования и требования третьего лица.

При этом ФИО2 не лишена возможности требовать взыскания понесенных ею расходов за содержание транспортного средства в порядке регресса с других наследников, в том числе в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

При цене иска в размере 

<

данные изъяты> рублей государственная пошлина составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истцами и третьим лицом произведена оплата государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> рублей 

В связи с чем с ответчика в пользу истцов и третьего лица надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей в пользу каждого.

В порядке ст.92 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит ко взысканию недоплаченная истцами при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации стоимости доли автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли транспортного средства в размере 127458 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации стоимости доли автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли транспортного средства в размере 127458 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Заявлению ФИО4 к ФИО2 денежных средств в качестве компенсации стоимости доли автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости ? доли транспортного средства в размере 127458 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1947 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 14 сентября 2020 года.

Судья И.А. Петрова