Судья Свиридова Ю.Н. Дело № А-7-21-201/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 15 октября 2025 года 

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года №, решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года № общество с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер» (далее по тексту - ООО «ТК «Северный ветер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, защитник ООО «ТК «Северный ветер» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2025 года вынесенное в отношении ООО «ТК «Северный ветер» постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года № оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитником ООО «ТК «Северный ветер» по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении административного наказания от 25 марта 2025 года № и решения судьи Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2025 года как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание 15 октября 2025 года законный представитель и/или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «ТК «Северный ветер» не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления в отношении ООО «ТК «Северный ветер») движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Как видно из текста постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года №, 17 февраля 2025 года в 08:39:06 по адресу: 23 км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-92 Калуга-Орел, Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SHACMAN SX32586V384», государственный регистрационный знак № (С№), которым является ООО «ТК «Северный ветер», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК «Северный ветер» к административной ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

21 августа 2025 года суд первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ТК «Северный ветер» по доверенности ФИО1 оставил без изменения постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года №, придя к выводам о доказанности обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, и виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и сделаны без выяснения и надлежащего учета всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из представленных материалов, защитник ООО «ТК «Северный ветер» по доверенности ФИО1 в жалобе, адресованной в суд первой инстанции, указывала помимо прочего о том, что бортовое устройство работало, не было выключено или неисправно, в процессе эксплуатации сигнализировало об исправной работе, в связи с чем плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена по независящим от юридического лица причинам, возможно связанным с нахождением транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Из ответа руководителя Тверского обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», поступившего в районный суд 12 сентября 2025 года, следует, что специалистами оператора СВП проведен повторный анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 17 февраля 2025 года 08:39:06 (по московскому времени) транспортное средство, государственный регистрационный знак №, осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-92 Калуга-Орел (23 км 850 м). При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица. Плата в счет возмещения вреда причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от водителя транспортного средства и оператора СВП (л.д. 88-93). 

Изложенные в указанном ответе сведения могли повлиять на решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях юридического лица противоправного деяния, однако предметом проверки суда первой инстанции они не являлись и правовой оценки в судебном решении не получили. 

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в их совокупности при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не выполнены, само обжалуемое решение не отвечает положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела с учетом доводов жалобы защитника в полном объеме не проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2025 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело по жалобе защитника ООО «ТК «Северный ветер» по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о назначении административного наказания от 25 марта 2025 года № – возвращению в Козельский районный суд Калужской области на новое рассмотрение в установленном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный Ветер» отменить.

Материалы названного дела об административном правонарушении с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «ТК «Северный ветер» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 марта 2025 года № возвратить на новое рассмотрение в Козельский районный суд Калужской области.

Судья Е.О. Боярищева