Дело № 2-923/2024

УИД: 34RS0017-01-2024-001249-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новичкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членского, дополнительного и стабилизационного взносов, а также судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» (далее – Общество), являясь правопреемником Кредитного потребительского кооператива «Честь» (далее - КПК) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что в период с 14 августа 2008 г. по настоящее время ответчик являлась членом КПК, который при вступлении в члены кооператива обязался соблюдать Устав, Положения и иные внутренние нормативные распоряжения органов кооператива, в соответствии с которыми размер членского взноса ежегодного для физических лиц составляет 100 рублей, срок его уплаты - не позднее шести месяцев с начала календарного года. 20 июня 2016 г., 20 апреля 2018 г. общим собранием членов КПК рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований ст. 13, 26 Федерального закона «О кредитной кооперации», приняты решения о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 г., 2017 г. балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК. Отрицательный финансовый результат в указанных годах образовался в результате формирования резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России № 3322-У от 14 июля 2014 г. «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». В результате произведенного расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов кооператива 20 июня 2016 г., размер дополнительного взноса за 2015 г., подлежащий уплате ответчиком, составил 12000 рублей. 21 июня 2016 г. уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в срок до 20 сентября 2016 г. размещено на официальном сайте КПК. 20 апреля 2018 г. общим собранием членов кооператива в форме собрания уполномоченных определен дополнительный взнос за 2017 г.; размер дополнительного взноса, подлежащий уплате ответчиком, составил 5000 рублей, срок исполнения 20 июля 2018 г. Соответствующее уведомление размещено на официальном сайте кооператива 24 апреля 2018 г. Кроме этого, 12 января 2018 г. правлением кооператива был введен и утвержден членский взнос стабилизационный для пайщиков КПК «Честь» с 15 января 2018 г. в размере 10000 рублей 00 копеек, а также установлен порядок его внесения, и уведомление об этом размещено на официальном сайте кооператива 5 марта 2018 г., согласно которому пайщики обязаны внести в срок для добровольного внесения – не позднее 3 лет с момента принятия такого решения, и не позднее 3 лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения о введении в действие такого взноса. Для лиц, выходящих из членов кооператива, срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК. 14 марта 2024 г. между КПК (цедентом) и Обществом (цессионарием) заключен возмездный договор уступки прав требования, согласно которому от цедента к цессионарию перешло право требования к ответчику о взыскании задолженности по дополнительным и стабилизационному взносам. Поскольку ФИО1 до настоящего времени является членом КПК, свои обязанности по внесению дополнительного взноса, членского взноса ежегодного и членского взноса стабилизационного не исполнил, истец просил взыскать с него задолженность по уплате, с учетом суммы требований в двукратном размере невнесенных взносов: членского взноса ежегодного за период с 2018 г. по 2021 г. в сумме 800 рублей; дополнительного взноса за 2015 г. в размере 24000 рублей, дополнительного взноса за 2017 г. в размере 10000 рублей, членского взноса стабилизационного в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 г. по делу № А12-22213/2019 (резолютивная часть от 7 августа 2019 г.), КПК признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2019 г., 19 марта 2020 г., 1 октября 2020 г., 21 декабря 2023 г. по тому же делу конкурсное производство в отношении КПК продлено.

В суде установлено следующее.

Ответчик ФИО1 с 14 августа 2008 г. по настоящее время является членом КПК. При вступлении в члены кооператива он обязался соблюдать Устав, Положения и иные внутренние нормативные распоряжения органов кооператива, в соответствии с которыми размер членского взноса ежегодного для физических лиц составляет 100 рублей, срок его уплаты - не позднее шести месяцев с начала календарно года.

20 июня 2016 г., 20 апреля 2018 г. общим собранием членов КПК рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований ст. 13, 26 Федерального закона «О кредитной кооперации», в результате чего приняты решения о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 г., 2017 г. балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК.

Отрицательный финансовый результат в указанных годах образовался в результате формирования резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России № 3322-У от 14 июля 2014 г. «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». Из материалов дела следует, что информация, в том числе о проведении собраний размещалась на официальном сайте кооператива, то есть способом, предусмотренным уставом КПК, что согласуется с положениями Базовых стандартов, утвержденных Банком России.

В результате произведенного расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов кооператива 20 июня 2016 г., размер дополнительного взноса за 2015 г., подлежащий уплате ФИО1, составил 12000 рублей. 21 июня 2016 г. уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов в срок до 20 сентября 2016 г. размещено на официальном сайте КПК. 20 апреля 2018 г. общим собранием членов кооператива в форме собрания уполномоченных определен дополнительный взнос за 2017 г.; размер дополнительного взноса, подлежащий уплате ФИО3, составил 5000 рублей, срок исполнения 20 июля 2018 г. Соответствующее уведомление размещено на официальном сайте кооператива 24 апреля 2018 г. Кроме того, 12 января 2018 г. правлением кооператива был введен и утвержден членский взнос стабилизационный для пайщиков КПК с 15 января 2018 г. в размере 10000 рублей, а также установлен порядок его внесения, и уведомление об этом размещено на официальном сайте кооператива 5 марта 2018 г., согласно которому пайщики обязаны внести в срок для добровольного внесения – не позднее 3 лет с момента принятия такого решения, и не позднее 3 лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения о введении в действие такого взноса. Для лиц, выходящих из членов кооператива, срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК. До настоящего времени ФИО1 является членом КПК, однако свои обязанности по внесению взносов не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по их уплате, с учетом суммы требований в двукратном размере невнесенных взносов: членского взноса ежегодного за период с 2018 г. по 2021 г. в сумме 800 рублей; дополнительного взноса за 2015 г. в размере 24000 рублей, дополнительного взноса за 2017 г. в размере 10000 рублей, членского взноса стабилизационного в размере 20000 рублей.

14 марта 2024 г. между КПК (цедентом) и Обществом (цессионарием) заключен возмездный договор уступки прав требования, согласно которому от цедента к цессионарию перешло право требования к ответчику о взыскании задолженности по дополнительным и стабилизационному взносам.

Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении, документами, приложенными к иску: копией заявления ответчика о принятии его в члены КПК; выпиской из реестра членов КПК; справкой о задолженности по членскому взносу ежегодному; выписками из протоколов внеочередного заседания Правления; копиями Устава и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК; выписками из протоколов очередного общего собрания членов КПК; скриншотами официального сайта; выпиской из ЕГРЮЛ; копиями судебных постановлений (актов); сведениями о почтовых отправлениях; копиями договора уступки прав требования, реестра уступаемых прав и платежных поручений; копией материалов приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуется положениями ст. 116 ГК РФ (действовавшей до 1 сентября 2015 г.), ст. 1, 190-196, 199, 200, 204, 207, 123.2, 123.3, 309, 310, 330, 332 и 333 ГК РФ; ст. 1, 7, 8, 11, 13, 14, 17-21, 26, 29 Федерального закона «О кредитной кооперации»; Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы, утвержденного Банком России (Протокол от 14 декабря 2017 г. № КФНП-44); Базовым стандартом корпоративного управления кредитного потребительского кооператива, утвержденным Банком России (Протокол от 14 декабря 2017 г. № КФНП-44), действовавшим до введения Базового стандарта корпоративного управления кредитного потребительского кооператива, утвержденного Решением Комитета финансового надзора Банка России (Протокол от 28 апреля 2022 г. № КФНП-20); разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывает требования Устава и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку со всей информацией относительно исполнения требований Устава и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК ответчик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается копией его заявления, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению взносов выполнял ненадлежащим образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств по исполнению требований Устава и Положения, и наличия у него обязательств по возврату задолженности установлен в ходе судебного разбирательства, суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по уплате взносов, с учетом суммы требований в двукратном размере невнесенных взносов: членского взноса ежегодного за период с 2018 г. по 2021 г. в сумме 800 рублей; дополнительного взноса за 2015 г. в размере 24000 рублей, дополнительного взноса за 2017 г. в размере 10000 рублей, членского взноса стабилизационного в размере 20000 рублей, обоснованы, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по внесению взносов.

При этом расчет задолженности, представленный стороной истца с учетом ч. 5 раздела 10, ч. 6 раздел 11 Устава КПК «Честь», ч. 2 раздела 5 Положение о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» и п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О кредитной кооперации», является правильным, произведен в соответствии с условиями Устава и Положения, ошибок не имеет.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, а у суда сомнений в правильности расчетов истца не вызывают.

Доказательств обратному сторонами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма задолженности по уплате взносов в двукратном размере составила 54800 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, с учетом зачтенной государственной пошлины в размере 922 рублей, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в сумме 1844 рубля, а также почтовые расходы в сумме 67 рублей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно: государственную пошлину в размере 1844 рублей и почтовые расходы в сумме 67 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членского, дополнительного и стабилизационного взносов, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по уплате членского взноса ежегодный за период с 2018 по 2021 г. в размере 800 (восемьсот) рублей, дополнительный взнос за 2015 год в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, дополнительный взнос за 2017 год в размере 10000 (десять тысяч) рублей, членский взнос стабилизационный в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, судебные расходы: государственную пошлину в размере 1844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля, почтовые расходы в сумме 67 (шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 октября 2024 г.

Судья Новичков А.С.