2-655/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Кяхта 

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П., 

при секретаре Мальцевой Ю.В., 

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, признать действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконными, возложить на АО «Читаэнергосбыт» обязанность за свой счет восстановить подачу электроснабжения в жилой дом по указанном адресу, обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить из лицевого счета потребителя ФИО3 задолженность по оплате за электроэнергию, исчисленную согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8208 кВт*ч, взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками Кяхтинской РЭС ДД.ММ.ГГГГ дома у истца была проведена проверка прибора учета электроэнергии, по результатам которой был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, указав в нем о срыве ранее установленной пломбы МРСК Сибири. Между тем, срыв пломбы истцом не производился, ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 по предписанию МРСК Сибири произвел замену прибора учета электроэнергии, после чего подал заявку на опломбирование, однако, Кяхтинским РЭС заявка не была исполнена, опломбирование произвели лишь ДД.ММ.ГГГГ Выражая несогласие с составленным актом, истец указывает, что законодательством установлены детальные требования к составлению такого акта, только при соблюдении которых данный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача электроэнергии в дом истца, между тем, предупреждения об отключении он (ФИО6) не получал. Незаконным составлением акта и отключением электроэнергии истцу были причинены нравственные страдания, т.к. на его иждивении находятся двое малолетних детей, был нарушен привычный уклад жизни, истец лишен возможности произвести стирку, приготовить горячую пищу. Считает, что в случае выплаты ему денежной суммы в размере 50000 рублей моральный вред будет компенсирован. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 подтвердив, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований. 

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия, принимая ранее участие в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, находя его необоснованным, пояснив при этом, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с действующими Правилами, приостановление подачи электроснабжения произведено на основании письменной заявки, перед которым супруга истца получила уведомление о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии. 

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив письменный отзыв, из которого следует, что упомянутый выше представитель просит в удовлетворении иска отказать, указав при этом, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, акт о безучетном потреблении электроэнергии не имеет самостоятельного правового значения вне связи с решением, вынесенным на его основе. Оспариваемый акт сам по себе каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку не возлагает на истца какую-либо обязанность, неисполнение которой влечет правовые последствия. ПАО «МРСК Сибири» является ненадлежащим ответчиком по делу. ПАО «МРСК Сибири» по отношению к потребителям электроэнергии не является изготовителем, исполнителем, импортером или продавцом и не состоит с истцом в договорных отношениях. Считает, что настоящее дело неподсудно Кяхтинскому районному суду. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В п.137 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442,указано, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, …должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

В п.145 данных Правил обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Согласно п.81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг. По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию. Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 вместе с семьей проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по Ѕ доли каждому. Истец в 2013 году по предписанию Кяхтинского РЭС установил новый прибор учета электроэнергии с заводским номером 542830, после чего ДД.ММ.ГГГГ подал в Кяхтинский РЭС ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» заявку на установку пломбы на прибор учета, что подтверждается журналом регистрации заявок на проверку и опломбировку ПУ электроэнергии. На имя ФИО3 открыт лицевой счет в АО «Читаэнергосбыт», истец производит оплату за потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета с заводским номером 542830. Кяхтинским РЭС ДД.ММ.ГГГГ у потребителя ФИО6 была проведена проверка прибора учета с заводским номером 542830, после чего был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в связи с тем, что потребителем осуществлен срыв ранее установленной пломбы МРСК Сибири, потребитель своевременно не уведомил о ее срыве. Объем безучетного потребления электроэнергии составляет 8208 кВт*ч. Из объяснений истца и акта № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, в котором проживает ФИО3, прекращена подача электроснабжения. Согласно уведомлению ТП «Энергосбыт Бурятии» предупреждает ФИО3 необходимости погашения задолженности по оплате за электроэнергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии, и о приостановлении подачи электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности. Данное уведомление вручено ФИО1, жене ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.08.2016 г. составлен необоснованно, в данном случае в 2013 году истец, выполняя предписание ПАО «МРСК Сибири» произвел замену индивидуального прибора учета электроэнергии, установил новый электросчетчик, после чего 23.09.2013 года подал заявку об установке пломбы, которая Кяхтинским РЭС не была исполнена до момента проведения проверки (17.08.2016 года.), таким образом ФИО3 свои обязанности как потребителя, предусмотренные п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, выполнил, однако, Кяхтинским РЭС заявка не была исполнена в установленный срок, между тем, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, с использованием показаний которого производится оплату за потребленную электроэнергию, срыв пломбы не производился, что в целом указывает на отсутствие оснований для вывода о том, что истцом осуществлялось безучетное потребление электроэнергии. 

При таких условиях акт о безучетном потреблении электроэнергии от 17.08.2016 года, составленный по причине срыва ранее установленной пломбы, является незаконным. 

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 05.08.2014г. №252 с 1 июня 2014г. на территории Республики Бурятия статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

Согласно п.п. 10, 11 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. 

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п.114 названных Правил указано, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118 Правил). 

Поскольку, как указано выше, акт о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен необоснованно, факт безучетного потребления электроэнергии судом не установлен, задолженность по оплате за электроэнергию по данному основанию отсутствует, т.е. причин для ввода ограничения режима потребления электроэнергии в жилое помещение ФИО3 не имелось. Истец необоснованно был лишен получения такой коммунальной услуги как электроснабжение. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении АО «Читаэнергосбыт» порядка приостановления услуги по электроэнергии по адресу : 

<

адрес>, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении потребителя ФИО3 

При таких обстоятельствах, действия ответчика АО «Читаэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в жилой дом по указанному выше адресу являются незаконными. 

Стороной ответчика АО «Читаэнергосбыт» не представлены доказательства ненадлежащего выполнения абонентом ФИО3, как потребителем электроэнергии, договорных обязательств о соблюдении предусмотренного договором режима потребления энергии, по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем действия по приостановлению подачи электроснабжения не могут считаться законными. 

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку оспариваемый акт о безучетном потреблении электроэнергии сам по себе каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает, суд находит несостоятельным, поскольку необоснованное составление акта ДД.ММ.ГГГГ повлекло неправомерное приостановление подачи электроэнергии потребителю ФИО3, повлекшее нарушение прав истца на получение коммунальной услуги в надлежащем качестве. 

Поскольку истцом договор заключен для удовлетворения личных нужд, то к правоотношениям по данному договору применяются правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает, что в результате отключения электроэнергии истец, имея на иждивении двоих малолетних детей (2004 и 2015 годов рождения), была лишен возможности продолжить привычный уклад жизни, пользоваться электроприборами, обеспечить детей готовой горячей пищей, осуществить за ними надлежащий уход, из-за неправомерного отключения электроэнергии истец испытывал душевные переживания, истцу были причинены определенные неудобства, связанные с лишением возможности удовлетворить бытовые нужды. 

Оценив фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО6 нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей. 

Относительно требований, заявленных в отношении ответчика ПАО «МРСК Сибири», суд считает необходимым в удовлетворении требований в отношении данного ответчика отказать, поскольку действия, связанные с ограничением подачи электроснабжения потребителю ФИО3 совершены ПАО «МРСК Сибири» на основании заявки, поданной АО «Читаэнергосбыт», равно как суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о возложении на ответчика ПАО «МРСК Сибири» обязанности по восстановлению подачи электроснабжения, поскольку и в данном случае восстановление будет производиться на основании письменной заявки гарантирующего поставщика, поскольку в силу ч.1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", п.30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность перед потребителем за исполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик, в том числе за причиненный потребителю ущерб вследствие ненадлежащего оказания услуги по электроэнергии.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Читаэнергосбыт» сумму судебных расходов (госпошлину), согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджет МО «

<

адрес>», в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, признать действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконными, возложить на АО «Читаэнергосбыт» обязанность за свой счет восстановить подачу электроснабжения в жилой дом по указанном адресу, обязать АО «Читаэнергосбыт» исключить из лицевого счета потребителя ФИО3 задолженность по оплате за электроэнергию, исчисленную согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8208 кВт*ч, взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также заявленных требований к ответчику ПАО «МРСК Сибири» - истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Тахтобина О.П.