П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 22 мая 2018 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № от 22 мая 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности расположенном на удалении около 300 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), для личного употребления путем курения в значительном размере. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и, желая этого, в нарушении ст. ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», находясь на участке местности, расположенном на удалении около 300 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта, сорвав с растений дикорастущей конопли части, содержащие наркотические вещества, с целью дальнейшего хранения и для собственного потребления, наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты>. Незаконно приобретенное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты> ФИО1 действуя умышленно, для собственного потребления стал хранить в веранде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с вышеуказанного периода времени до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 50 минут, при проведении осмотра места происшествия дома, двора дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты>, что является значительным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что в сентябре 2017 года, точную дату он не помнит, около 18 часов 00 минут он шел с работы. Проходя мимо здания заброшенной фермы, которое расположено на окраине в восточной части 

<

адрес>, увидел, что на участке местности, расположенном около указанного здания, произрастает дикорастущая конопля. Так как в сети интернет он прочитал, что от употребления конопли повышается настроение и можно испытать удовольствие, он решил нарвать дикорастущей конопли, чтобы затем употребить данную коноплю путем курения, чтобы расслабиться и получить удовольствие. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, руками начал срывать листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Далее он, понимая, что листья и верхушечные части дикорастущей конопли являются наркотическими средствами, а приобретение и хранение наркотических средств, запрещено уголовным законом, положил части конопли в мешок, который был у него с собой, а часть положил в карман жилетки, которая была на нем одета. После чего он пошел домой по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. Мешок с нарванной им коноплей, он стал хранить в веранде вышеуказанного дома, жилетку в которой он находился повесил в шкаф в веранде. В тот же день он достал часть хранящейся у него в мешке дикорастущей конопли, которую нарвал ранее, и положил ее в металлический ковш, который взял на кухне своего дома, после чего залил коноплю растворителем. Затем подождал несколько минут, достал части дикорастущей конопли и выжал их. Оставшуюся жидкость в металлическом ковше он стал вываривать на электрической плите в кухне своего дома. А выжимки конопли он спалил в печке. После, когда растворитель выкипел, он собрал полученную массу и поместил ее в деревянный бочонок, а также поместил в него табак от сигареты и размешал полученную массу, затем собрал ее и положил в «золотинку», сделанную из фольги. Затем в доме он нашел верхнюю часть полимерной бутылки емкостью 1,5 литра, а также целлофановый пакет, из которых он изготовил «бульбулятор», примотав горловину пакета изоляционной лентой к обрезанной части полимерной бутылки, а также для удобства привязал к краю пакета кусок нитки. После чего вышеуказанную смесь он употребил через изготовленный «бульбулятор», а именно в горлышко верхней части полимерной бутылки он вставлял «золотинку» с приготовленной им смесью дикорастущей конопли с табаком, и, потянув за нитку целлофановый пакет в сторону, он наполнял пространство бутылки дымом дикорастущей конопли. Затем он убирал с горлышка «золотинку» с вышеуказанной смесью, брал в рот горлышко данной бутылки и, сдавливая целлофановый пакет, вдыхал в себя указанный дым. Кроме того он употреблял полученную смесь через курительную трубку, а также при помощи полимерной бутылки. После употребления он оставил изготовленный им «бульбулятор», а также мешок с нарванной им дикорастущей коноплей в веранде дома по адресу: 

<

адрес>, а металлический ковш, курительную трубку, «золотинку», наперсток, деревянный бочонок он хранил в кухне своего дома. О том, что приобретение и хранение дикорастущей конопли запрещено законом ему было известно. О том, что он нарвал, употребил, а также хранил части дикорастущей конопли, никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и с его разрешения произвели осмотр дома и прилегающих построек по адресу: 

<

адрес>. Перед началом осмотра ему было предложено выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, однако он пояснил, что таковых у него нет. Он знал, что в веранде его дома, расположенного по вышеуказанному адресу у него хранится конопля, однако говорить об этом сотрудникам полиции перед началом осмотра не стал, так как полагал, что они ничего не найдут. В ходе осмотра в веранде дома сотрудники полиции обнаружили мешок с остатками дикорастущей конопли, которую он использовал ранее для личного потребления, а также жилетку в которой также находились части дикорастущей конопли. В нижней части шкафа, в котором находилась жилетка, также были обнаружены части дикорастущей конопли, которые высыпались из кармана жилетки, так как карман не имеет никаких застежек. Также в веранде был обнаружен изготовленный им «бульбулятор». Он пояснил сотрудникам полиции, что вышеуказанные предметы принадлежат ему. Далее сотрудники полиции в кухне дома обнаружили металлический ковш, в котором он вываривал коноплю, а также курительную трубку, фрагмент курительной трубки, «золотинку», наперсток, деревянный бочонок, которые он также использовал для потребления конопли. Затем указанные предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты в его присутствии и присутствии понятых. Кроме того, сотрудники полиции изъяли смывы и срезы с его пальцев рук и отобрали от него объяснение. О том, что хранение наркотических средств на территории Российской Федерации запрещено под угрозой уголовного наказания ему было достоверно известно, однако он думал, что его не поймают, и хранил в доме по вышеуказанному адресу дикорастущую коноплю, для употребления путем курения, без цели сбыта. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.30 -33).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на участок местности где он нарвал дикорастущую коноплю, а так же указал на место расположенное в веранде квартиры расположенной на 

<

адрес> где он в период с сентября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ хранил наркотическое средство-марихуану (л.д. 50-56).

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по Родинскому району. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотические средства. После этого он сразу же сообщил о данном факте в Дежурную часть Отделения МВД России по Родинскому району. Для работы по данному сообщению он в составе следственно-оперативной группы Отд МВД России по Родинскому району прибыл на указанный им выше адрес. Дознавателем группы дознания Свидетель №1 с его участием и участием двух понятых, а также участием ФИО1 был произведен осмотр дома и хозпостроек по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия хозяину данного дома ФИО1 дознаватель Свидетель №1 предложил добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. На это ФИО1 пояснил, что запрещенных к хранению веществ у него не имеется. После этого, с согласия последнего дознаватель Свидетель №1 при участии всех вышеуказанных лиц осмотрел дом, двор дома и хозяйственных построек по вышеуказанному адресу. При проведении осмотра, в помещении веранды дома был обнаружен полипропиленовый мешок, в которой находилось вещество растительного происхождения. Далее в шкафу, расположенном в веранде была обнаружена жилетка, в кармане которой находилось вещество растительного происхождения. В нижней части шкафа также обнаружено вещество растительного происхождения. После обнаружения указанного вещества, ФИО1 пояснил, что это части дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, которую он нарвал для личного потребления путем курения. После этого вещество растительного происхождения из полипропиленового мешка, кармана жилетки и нижней части шкафа, было изъято и помещено в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, на которой расписался он и все участвующие в осмотре места происшествия. Также в помещении веранды был обнаружен фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть), и полимерная бутылка. ФИО1 пояснил, что указанный фрагмент бутылки и саму бутылку он использовал для употребления растения «конопля» путем курения. После этого фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть), полимерная бутылка, были изъяты и помещены в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, на которой расписался он и все участвующие в осмотре места происшествия. При дальнейшем осмотре в кухне дома были обнаружены металлический ковш, часть курительной трубки, курительная трубка, фрагмент фольги, деревянный бочонок и наперсток. ФИО1 пояснил, что указанные предметы он также использовал для употребления растения «конопля» путем курения. После этого металлический ковш, часть курительной трубки, курительная трубка, фрагмент фольги, деревянный бочонок и наперсток, были изъяты и помещены в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, на которой расписался он и все участвующие в осмотре места происшествия. При проведении осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие, а после чего расписался он и все участвующие в осмотре места происшествия лица. После этого они проехали в отделение полиции, где в присутствии двух понятых у ФИО1 он произвел изъятие на марлевые тампоны смывов с рук, а также срезов ногтевых пластин с пальцев рук. Марлевые тампоны со смывами и срезы ногтевых пластин были упакованы в четыре бумажных пакета, клапаны пакетов были опечатаны бумажными бирками, на которых расписались он и все участвующие. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 было отобрано объяснение, который признал свою вину в полном объеме (л.д. 60-62).

Показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 и полностью их подтверждают (л.д.57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре дома и двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она проследовала совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым по вышеуказанному адресу. Перед осмотром места происшествия, дознаватель разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Кроме того перед проведением осмотра места происшествия хозяину данного дома, ранее ей знакомому ФИО1, дознаватель предложил добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. На это ФИО1 пояснил, что запрещенных к хранению предметов и веществ у него не имеется. После этого, с согласия последнего дознаватель при участии всех вышеуказанных лиц осмотрел дом и двор дома, по вышеуказанному адресу. При проведении осмотра, в помещении веранды дома был обнаружен полипропиленовый мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее в шкафу, расположенном в веранде была обнаружена жилетка, в кармане которой находилось вещество растительного происхождения. В нижней части шкафа также было обнаружено вещество растительного происхождения. После обнаружения указанного вещества, ФИО1 пояснил, что это части дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, и которые он нарвал для личного потребления путем курения. После этого вещество растительного происхождения из полипропиленового мешка, кармана жилетки и нижней части шкафа, было изъято и помещено в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, на которой расписалась она и все участвующие в осмотре места происшествия. Также в помещении веранды был обнаружен фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть), и полимерная бутылка. ФИО1 пояснил, что указанный фрагмент бутылки и саму бутылку он использовал для употребления растения «конопля» путем курения. После этого фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть), полимерная бутылка, были изъяты и помещены в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, на которой расписалась она и все участвующие в осмотре места происшествия. При дальнейшем осмотре в кухне дома были обнаружены металлический ковш, часть курительной трубки, курительная трубка, фрагмент фольги, деревянный бочонок и наперсток. ФИО1 пояснил, что указанные предметы он также использовал для употребления растения «конопля» путем курения. После этого металлический ковш, часть курительной трубки, курительная трубка, фрагмент фольги, деревянный бочонок и наперсток, были изъяты и помещены в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой, на которой расписалась она и все участвующие в осмотре места происшествия. При проведении осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие, а после чего расписалась она и все участвующие в осмотре места происшествия лица (л.д.63-65).

Показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и полностью их подтверждают (л.д.66-68).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением о происшествии (л.д.2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 11 минут, в дежурную часть поступило сообщение от УР Свидетель №2, о том, что ФИО1 у себя дома в 

<

адрес> хранил и употреблял вещество растительного происхождения. 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему согласно которого в ход в 

<

адрес> двухквартирного жилого дома расположенного по 

<

адрес> осуществляется с южной стороны через деревянную дверь ведущую в веранду дома, в которой вдоль восточной стены расположен холодильник, тумбочка и шифоньер. На тумбочке обнаружен полипропиленовых мешок в котором находится вещество растительного происхождения, фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть) с прикрепленным изоляционной лентой прозрачным полимерным пакетом и полимерной бутылкой со вставленным в ее горлышко наперстком со следами наслоения вещества растительного происхождения. В шифоньере обнаружена жилетка черного цвета в боковом кармане которой обнаружено вещество растительного происхождения, в низу шифоньера обнаружено вещество растительного происхождения. Обнаруженное вещество растительного происхождения изымается и упаковывается в пакет № горловина которого перевязывается нитью белого цвета, концы которой, опечатываются бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №73» Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. В западной стене веранды дома имеется дверь через которую осуществляется вход в прихожую квартиры. В южной стене прихожей имеется дверной проем через который осуществляется вход в кухню квартир в которой имеется холодильник, стул, стол, диван, тумбочка, газовая плита. На диване обнаружен металлический ковш со следами вещества коричневого цвета. На тумбочке обнаружено, изьято и упаковано в полимерный пакет №: курительная трубка, фрагмент курительной трубки, наперсток, фрагмент фольги, деревянный боченок с наслоением вещества растительного происхождения, горловина которого опечатывается аналогично пакету №. Обнаруженные на тумбочке расположенной в веранде дома, фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть) с прикрепленным изоляционной лентой прозрачным полимерным пакетом и полимерной бутылкой со вставленным в ее горлышко наперстком со следами наслоения вещества растительного происхождения, изымается и упаковывается в пакет №, горловина которого опечатывается аналогично пакету № (л.д.3-14).

- Протоколом изьятия согласно которого у ФИО1 изьяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с левой и правой рук (л.д.19).

- Заключением эксперта 

<

данные изъяты>. 

На предметах, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.73-75)

- Заключением эксперта согласно которого, на внутренних поверхностях бутылок, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.81,82).

- Протоколом осмотра предметов (л.д.101-106), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.107) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы, а именно: наркотическое средство- каннабис (Марихуана) массой 41грамм, пакет из полимерного материала белого цвета, ковш из металла серого цвета, курительная трубка из дерева светло-коричневого цвета с фрагментом фольги серого цвета, фрагмент курительной трубки из полимерного материала черного цвета, деревянный боченок, металлический предмет с перфорированным дном с кольцом из полимерного материала красного цвета, бутылка из бесцветного полимерного материала с навинчивающейся крышкой из металла в которой имеются отверстия, фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета (верхняя часть) к нижней части которой при помощи клейкой ленты из полимерного материала синего цвета прикреплен пакет из бесцветного материала, горловина которого перевязана, нитью черного цвета, фрагменты ногтевых пластин и сухие марлевые тампоны, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения (л.д.108,109).

Допросив подсудимого исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1 так и других доказательств. 

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, его показания о месте сбора частей дикорастущей конопли, о том, что собранные части дикорастущей конопли он принес по месту своего жительства 

<

адрес> Мешок с коноплей стал хранить в веранде дома, а жилетку в кармане которой так же находилиси части собранной им дикорастущей конопли повесил в шкаф находящийся в веранде дома, что использовал часть конопли для приготовления смеси для курения, вываривая в ковше жидкость полученную после замачивания конопли в растворителе, изготовил «бульбулятор» который использовал для курения полученной им смеси и который оставил в веранде, а ковш, курительную трубку, «золотинку», наперсток, деревянный бочонок которые так же использовал для приготовления из конопли смеси и последующего ее курения, хранил в кухне своего дома. Подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 из которых следует, что в ходе осмотра жилого помещения расположенного в 

<

адрес>, на тумбочке расположенной в веранде дома обнаружено и изьято - полипропиленовых мешок в котором находится вещество растительного происхождения, фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть) с прикрепленным изоляционной лентой прозрачным полимерным пакетом и полимерной бутылкой со вставленным в ее горлышко наперстком со следами наслоения вещества растительного происхождения. В шифоньере расположенном в веранде дома обнаружена жилетка черного цвета в боковом кармане которой обнаружено вещество растительного происхождения, в низу шифоньера обнаружено вещество растительного происхождения. Обнаруженное вещество растительного происхождения изьято и упаковано. В кухне квартиры на диване обнаружен металлический ковш со следами вещества коричневого цвета. На тумбочке обнаружена и изьята курительная трубка, фрагмент курительной трубки, наперсток, фрагмент фольги, деревянный бочонок с наслоением вещества растительного.

Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме этого вина подсудимого подтверждаются экспертными заключениями согласно которых, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110о С до постоянной массы, составляет 41 грамм. На предметах, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, на внутренних поверхностях бутылок, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

У суда нет оснований сомневаться в заключении указанных экспертиз проведенных квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанные заключения не установлены. Подтверждается вина ФИО1 и другими исследованными судом согласующимися между собой доказательствами указанными выше.

Факты незаконного приобретения и хранения подсудимым ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты> в высушенном состоянии не менее 

<

данные изъяты>, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым ФИО1 собрал части растений конопли, которые стал хранить по месту своего жительства в веранде дома расположенного в 

<

адрес>.

Так, ФИО1 были выполнены действия по приобретению и хранению наркотического средства, размер которого является значительным. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При этом суд не усматривает и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей наркотического средства. Так как наркотическое средство было обнаружено сотрудником полиции при осмотре места происшествия. В последующем об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району, и наркотическое средство изьято сотрудниками полиции. 

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый подтверждается данное обстоятельство и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Таким образом, изьятие марихуаны, имело место в ходе производства следственного действия-осмотра места происшествия после сообщения о произошедшем в дежурную часть, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию. 

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств, на вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении настоящего преступления не может повлиять тот факт, что на срезах с ногтевых пластин в пакете №, и на марлевых тампонах представленных на исследование в пакетах №№ не нашли следов наркотических веществ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно акта судебно-наркологической экспертизы, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.93), по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его состояние здоровья, его молодой трудоспособный возраст, наличие у него постоянного места работы и постоянного источника дохода.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что обьяснение ФИО1 дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характеристик его личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы подсудимый ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что наркотики больше употреблять не желает, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности пройти в медицинском учреждении обследование на предмет наркотической зависимости и лечение от нее. 

Согласно справки на л.д.38 ФИО1 состоит на учете в КГБУЗ «ЦРБ с.Родино» с диагнозом психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости, однако в материалах дела отсутствует информация о том, что он нуждается в лечении и оно ему не противопоказано, в связи с чем суд считает невозможным применить ФИО1 лечение от алкогольной зависимости.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1(л.д.98) как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При расследовании уголовного дела участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений, подтверждающих его материальную несостоятельность, не имеется. То обстоятельство, что в настоящее время осужденный не имеет места работы не свидетельствует о невозможности возмещения им процессуальных издержек, поскольку ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, сведений, о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, не имеется, он не лишен возможности трудоустроиться. Помимо этого, объективными данными не подтверждено, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его трудоустройству. Суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании постановления следователя представлявшему в ходе предварительного следствия интересы ФИО1 адвокату Решетченко М.С. выплачено вознаграждение в сумме 2244 рубля (л.д.123). 

Кроме того, этот же защитник представлял интересы подсудимого и в судебном заседании. На основании постановления суда адвокату Решетченко М.С. выплачено вознаграждение в сумме 660 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 2904 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде двести часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, уничтожить. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2904 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина