Дело №12-294/2019

УИД 29RS0018-01-2019-002191-43

РЕШЕНИЕ

<

...> 

28 июня 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата>,

установил:

определением заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. от 

<

Дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

ФИО1 не согласилась с указанным определением, подала жалобу в суд. 

Жалобу мотивирует тем, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно. 

Проверив материалы дела и материалы наблюдательного производства 

<

№>, рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение помощника прокурора города Архангельска Репникова А.И., прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Архангельска с заявлением, в котором просила провести проверку по факту ее оскорбления со стороны сотрудника салона продаж «МТС», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., ФИО2.

В соответствии пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По заявлению ФИО1 прокуратурой г. Архангельска была проведена проверка, в ходе которой опрошены ФИО1, ФИО3, исследованы иные документы. 

Материалами проверки в достаточной степени подтвержден факт конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО2 

<

Дата> в салоне МТС, расположенном в ...» по адресу: г. Архангельск, .... 

Административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения является способ унижения чести и достоинства другого человека - неприличная форма.

По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком; при этом учитываются нормы нравственности общества, а не восприятие ее самим потерпевшим.

Юридическое понимание неприличной языковой формы – это негативная характеристика лица с использованием непристойных, в том числе нецензурных слов и выражений.

С учетом того, что обстоятельства, изложенные ФИО1 в заявлении, поданном в прокуратуру г. Архангельска, в ходе проведенной проверки подтверждения не нашли, высказанное ФИО2 в адрес ФИО1 выражение, по смыслу приведенных выше норм, не образует состава административного правонарушения, установленного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанные выводы должностным лицом сделаны на основании представленных в материалы дела документов, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Правильность данных выводов основана на приведенных нормах права, имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

Каких-либо нарушений, допущенных прокуратурой г. Архангельска при рассмотрении обращения ФИО1, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы, изложенные в нем, не установлено. 

Фактически приведенные доводы заявителя сводятся к несогласию с вынесенным определением, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены. 

Руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева