Дело №2-840/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 31 октября 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2, действующей на основании доверенности от 11 сентября 2017 года,

ответчицы ФИО3, не явилась,

помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Натальи Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 25 июля 2017 года ФИО3 нанесла истице побои, чем причинила последней физическую боль. За указанное правонарушение ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанными противоправными действиями истице причинены физические и нравственные страдания, что выразилось в перенесении физической боли, публичном унижении, необходимости обращения за медицинской помощью, поскольку испытывала головные боли, нервозность, плохой сон, чувство тревоги. Истица указывает, что ей также причинен материальный ущерб, а именно в результате избиения у нее была разорвана одетая на ней золотая цепочка, стоимость ремонта которой составляет 300 рублей, и помимо этого понесены расходы на приобретение рекомендованных лечащим врачом таблеток «фенибут» в размере 103 рубля. Истица просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в возмещение материального ущерба 403 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчицы.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, заключение прокурора Кузнецовой Н.Ю., полагавшей требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 25 июля 2017 года в 11 час. 10 мин. ФИО3, находясь около 

<

адрес>, нанесла побои ФИО1, ударив её 10 раз мотыгой по различным частям тела, чем причинены последней согласно заключению эксперта №948/2017 (ОЖЛ) 

<

данные изъяты>, без вреда здоровью.

Кроме того, постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2017 года установлено, что 25 июля 2017 г. в 11 час. 10 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес> совершила иные насильственные действия в отношении ФИО3, а именно в ходе обоюдной ссоры подняла садовую тележку и толкнула ее вместе с ФИО3 на землю, из-за чего последняя упала, ударившись головой об землю, в результате чего почувствовала физическую боль. Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 25 октября 2017 года постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчицы, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.

По мнению суда, совершение в отношении лица противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшему моральные страдания, данная ситуация в связи с совершением правонарушения явилась для истицы стрессовой, отрицательно сказалась на ее настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии, то есть на состоянии ее здоровья.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным факт причинения ФИО1 противоправными действиями ответчицы морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях. 

С учетом изложенного суд считает, что требования истицы о возмещении причиненного ей морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, обоюдного противоправного поведения сторон, степень вины ответчицы, характер и тяжесть причиненных истице в результате действий ответчицы телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, то обстоятельство, что истица испытала физические страдания в связи с перенесенной физической болью в момент нанесения ей ударов, материальное положение сторон, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда является завышенной, и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истицы в качестве такой компенсации5000 рублей.

Учитывая представленные истцом доказательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд считает обоснованным удовлетворение иска в части взыскания с ответчицы материального ущерба, связанного с приобретением истицей лекарственного препарата «фенибут» в суме 103 рубля, рекомендованного врачом-неврологом ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №5», куда истица 26 июля 2017 г.обращалась с полученными телесными повреждениями, причиненными противоправными действиями ответчицы (л.д.14).

Сумма понесенных истицей расходов на приобретение данного лекарственного препарата в сумме 103 рубля подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком №12, выданным Аптекой ООО «Магнолия» (л.д.16).

Доказательств причинения материального ущерба действиями ответчицы, выразившиеся в том, что последняя в процессе избиения порвала ей золотую цепочку, истицей в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

В материалах дела сведений о причинении материального ущерба истице порчей золотой цепи не имеется.

Представленная истицей квитанция от 17.08.2017г. на ремонт золотой цепи не может являться достаточным доказательством причинения истице материального ущерба.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении материального ущерба в виде стоимости ремонта золотой цепи в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей заявлено требование о возмещении ей расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг, заключенному 14 августа 2017 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Сфера», квитанции №000118 от 01.09.2017г. истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 17-18, 19). 

С учетом категории сложности настоящего дела, объема проделанной представителями истицы - сотрудниками ООО «Юридическая компания «Сфера» работ, в том числе по составлению искового заявления, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на участие в них представителями истицы,руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании расходов понесенных ею по оформлению доверенности на имя ООО «Юридическая компания «Сфера», ФИО2, ФИО4 от 11.09.2017 года в сумме 1000 рублей, поскольку она оформлена не на конкретное рассматриваемое дело, а имеет общий характер, что не исключает ее использование истицей и по другим делам и повторное обращение с требованием о возмещении затрат по ее изготовлению с иных лиц.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, суд считает необходимым взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб., оплаченные истицей при подаче искового заявления согласно чекам от 31.08.2017г. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 103 (сто три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей, а всего 12 803 (двенадцать тысяч восемьсот три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2017 года.

Судья М.О. Солдатов