Дело № 2-1260\20 (Заочное) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с указанным иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании судебных издержек, в обоснование которого указало, что 15 мая 2015 года между АО «Страховое общество газовой промышленности», (далее по тексту – «Страховщик») и ФИО1 (далее по тексту – «Страхователь») заключен Договор страхования № Согласно данному договору, страхователь обязуется уплатить страховые взносы в сроки определенные настоящим договором. В адрес ФИО1, было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от 15 мая 2015 года, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок. Поскольку до настоящего времени ответа от страхователя не последовало и требования не исполнены, просит расторгнуть договор страхования № от 15 мая 2015 года и взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 1011,73 рубля, и понесенные затраты по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 копеек.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 19 декабря 2019 года настоящее гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании судебных издержек передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (л.д. 80-81).

В судебное заседание представитель истца – АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, 15 мая 2015 года между истцом АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 заключен договор о страховании № предметом которого является страхование недвижимого имущества. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 5696,79 рублей истек 15.05.2019 г. Продолжительность каждого страхового периода составляет один год. Страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования. Согласно акту расчета страховой премии подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении 18.07.2019 года подлежащей оплате Страхователем составил 1011,73 рубля. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Со стороны АО «СОГАЗ» в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой досрочного расторжения договора, однако, ответа до настоящего времени не поступило, письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по оплате страховых взносов оплачена им в полном объеме, и что оснований для расторжения договора не имеется.

Поскольку неуплата ответчиком страхового взноса за указанный период является существенным нарушением договора, АО «СОГАЗ» вправе потребовать расторжения договора страхования. 

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» – удовлетворить. 

Расторгнуть с 18.07.2019 года договор страхования № № от 15.05.2015 года, заключенный между АО «СОГАЗ» с одной стороны, и ФИО1 ФИО6, с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 1011 рублей 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Н.Г. Разумовская