Дело ... 

...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...

...

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора Т.О.Д.,

при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания, 

подсудимых К.М.В., С.А.Е.,

защитника подсудимого К.М.В. – адвоката Ф.С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника подсудимого С.А.Е. – адвоката В.К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

К.М.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанный, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом ... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок ... год с удержанием из заработной платы ... % в доход государства. Постановлением Луховицкого районного суда ... от ... наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда ... от ... в виде исправительных работ заменено лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

С.А.Е., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее социальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанный, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом ... по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... года с испытательным сроком на ... года,

- ... Луховицким районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание от ... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ...;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.В., С.А.Е. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... минут, К.М.В., С.А.Е. и Потерпевший №1, с целью распития спиртных напитков, пришли по месту проживания своей знакомой Свидетель №1, по адресу: .... В вышеуказанное время в вышеуказанном месте у К.М.В., в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение обманным путем чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, К.М.В. ранее осведомленный о материальных трудностях С.А.Е., продолжая находиться по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время предложил последнему вступить в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде мобильного телефона марки ...» модели «C 30», стоимостью ... копеек, при этом распределив роли каждого из них. Согласно распределению ролей, К.М.В. и С.А.Е. как соисполнители, должны были действовать согласовано, путем обмана осуществить хищение у Потерпевший №1 вышеуказанного мобильного телефона, на что каждый из них дал добровольное согласие на совершение преступления. При совершении преступления каждый соучастник согласовывал свое поведение и функции с другим соучастником преступления, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора, направленного на ... хищение имущества. 

К.М.В. совместно с С.А.Е., осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ... около ... минут, продолжая находиться в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., где также находилась Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях К.М.В. и С.А.Е., стали действовать следующим образом: К.М.В., выполняя свою роль в преступном плане подошел к Потерпевший №1 и под предлогом осуществления выхода во всемирную сеть «Интернет», попросил у последнего принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон марки «...» модели «C 30», при этом заведомо зная, что телефон возвращать не будет, но для придания законности своих намерений, пообещал собственнику – Потерпевший №1 вернуть указанный телефон.

Не подозревая о преступных намерениях К.М.В., введенный в заблуждение Потерпевший №1 со своей стороны разрешил К.М.В. воспользоваться принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном ...» модели «C 30», стоимостью ... рублей ... копеек. В свою очередь К.М.В., получив мобильный телефон от Потерпевший №1, продолжая реализовать преступные намерения, вытекающие из цели преступного сговора, под предлогом получения доступа к сети «Интернет», передал вышеуказанный мобильный телефон С.А.Е., который выполняя свою роль в преступном плане, удерживая данный телефон в своих руках, заранее не намереваясь возвращать мобильный телефон собственнику – Потерпевший №1, совместно с К.М.В. незаметно для Потерпевший №1 вышли из вышеуказанной квартиры, тем самым совершив хищение мобильного телефона «Realme» модели «C 30», стоимостью ... рублей ... копеек, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Впоследствии К.М.В. и С.А.Е. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями К.М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с С.А.Е., путем обмана похитили мобильный телефон «Realme» модели «...», стоимостью ... копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитниками и в их присутствии К.М.В., С.А.Е. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали и в судебном заседании.

Защитники подсудимых адвокат Ф.С.А. и В.К.А. поддержали ходатайства подсудимых и заявили в судебном заседании, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения с ними консультации, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель – старший помощник Луховицкого городского прокурора Т.О.Д. согласилась с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились К.М.В., С.А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых К.М.В., С.А.Е. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи. Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого К.М.В., который ранее судим, у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, привлекался к административной ответственности. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого К.М.В. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, так как К.М.В. ... Луховицким районным судом ... был осужден за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание К.М.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе осмотра места происшествия с участием К.М.В. (л.д. ...).В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого С.А.Е., который ранее судим, у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало, привлекался к административной ответственности. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого С.А.Е. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, так как С.А.Е. ... Луховицким районным судом ... и ... Луховицким районным судом ... был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений. В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе осмотра места происшествия с участием С.А.Е. (л.д. ...).В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого. Принимая во внимание то, что исправительного воздействия ранее назначенного наказания для исправления К.М.В., С.А.Е. оказалось недостаточным, суд пришел к выводам о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному подсудимых К.М.В., С.А.Е., которые полностью признали свою вину в совершении преступления, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, полагает возможным назначить наказание подсудимым с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, при имевших место фактических обстоятельствах совершенного К.М.В., С.А.Е., преступления, степени общественной опасности, личности виновных не имеется. При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Окончательно наказание К.М.В. следует назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Луховицкого районного суда от .... При назначении С.А.Е. вида исправительного учреждения суд учитывает положение ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему наказания в местах лишения свободы. При назначении К.М.В. вида исправительного учреждения суд учитывает положение ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы при наличии рецидива. За осуществление защиты К.М.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ф.С.А., вознаграждения в сумме ... руб., за осуществление защиты С.А.Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику В.К.А. вознаграждения в сумме ... руб. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

К.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ... (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить не отбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда ... от ..., окончательно назначить К.М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ...(один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить К.М.В., взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания К.М.В. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С.А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ... (десять) месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить С.А.Е., взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания С.А.Е. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- картонную коробку из – под мобильного телефона марки «...», хранящуюся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей защитнику Ф.С.А., в сумме ... рублей защитнику В.К.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Ю.А. Семенова

Копия верна: Судья Ю.А. Семенова