Гр. дело № 2-240/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Белозерск Вологодской области 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выданы денежные средства 150 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 0,10 % в день, с ежемесячным погашением суммы кредита, начисленных процентов. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что начиная с июля 2015 года заемщик не выплачивает банку платежи по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 019 312 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 104 805 руб. 59 коп., проценты – 101 242 руб. 21 коп., штрафные санкции – 813 264 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 296 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (п.2.1 ст.1113 ГПК РФ). Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес почтовые извещения вернулись с отделения связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Место жительства ответчика суду не известно.

Представитель ответчика ФИО1, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Сенченко В.В. исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признал. Суду пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, так как на момент направления банком требования о погашении задолженности ФИО1 сменил регистрацию по месту жительства и не мог его получить, так как оно направлялось по предыдущему его месту жительства. Просил оставить иск без рассмотрения. Кроме того, полагал, что заявленная истцом сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств в связи с чем просил её снизить до разумных пределов, то есть до суммы не более 5 000 рублей. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 7 декабря 2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., под 0,10% в день сроком на 60 месяцев (л.д.18-20). С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, согласился с ними и обязался перед банком их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету ФИО1, обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 150 000 рублей зачислены на его счет 7 декабря 2012 г. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно (в срок до 20 числа каждого месяца) обеспечить наличие на его счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа – 5 493 руб. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Также установлено, что со стороны ответчика обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, установленные графиком платежи своевременно им не вносятся.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 г. конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено.

20 марта 2018 г. истцом в адрес заемщика направлено требование № о необходимости полного погашения кредитной задолженности. Данное требование Банка ответчиком не исполнено.

Довод представителя ответчика о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом во внимание не принимается, так как действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного урегулирования по спорам, связанным с досрочным взысканием кредита и начисленных процентов по праву, предоставленному ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Более того, материалы гражданского дела не содержат данных о том, что ответчик уведомил Банк о смене места жительства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Просрочка платежей в силу п.5.2 Договора являются основанием возникновения у истца, права требования возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. 

По расчету истца по состоянию на 12 марта 2018 г. задолженность по кредиту составила 1 019 312 руб. 06 коп., в том числе основной долг – 104 805 руб. 59 коп., проценты – 101 242 руб. 21 коп., штрафные санкции – 813 264 руб. 26 коп.

Учитывая неисполнение ответчиком условий кредитного договора, с него подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 104 805 руб. 59 коп., а также проценты за пользование кредитом в сумме 101 242 руб. 21 коп. Сумма долга в данной части представителем ответчика не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям неисполненного обязательства. 

Разрешая иск в данной части, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки - 813 264 руб. 26 коп. является чрезмерным, многократно превышает задолженность по кредиту, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств. Образование столь значительной суммы неустойки обусловлено длительным необращением истца в суд с иском о взыскании задолженности. В связи с этим суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммы основного долга, то есть до 104 805 руб. 59 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2012 г.: основной долг в сумме 104 805 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 101 242 руб. 21 коп., штрафные санкции в сумме 104 805 руб. 59 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 13 296 руб. 56 коп., всего 324 149 (триста двадцать четыре тысячи сто сорок девять) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Н.С. Михеев