Дело № 12-753/17

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданева Я.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РК- ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Редакция семь на семь» ФИО2 на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобы должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «Редакция семь на семь» на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Редакция семь на семь» ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... 

Согласно данного постановления, должностное лицо ООО «Редакция семь на семь» ФИО2, являясь главным редактором допустила распространение в сетевом издании «... (... в видеоролике «...» продукции средства массовой информации, запрещенную для распространения среди детей в сети Интернет по адресу: ..., тем самым нарушив требование ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 № 436 ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Кроме того, постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Редакция семь на семь» ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... 

Согласно вышеуказанного постановления, должностное лицо ООО «Редакция семь на семь» ФИО2 допустила распространение в сетевом издании «... ... продукции средства массовой информации, содержащую нецензурную брань в сети Интернет по адресу: ..., тем самым нарушив требование ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.12.1991 года № 2124-1 ФЗ "О средствах массовой информации".

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от ** ** ** жалобы на вышеуказанные постановления мирового судьи объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Редакция семь на семь» не явился, извещен.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Коми возражал против удовлетворения жалоб.

Изучив доводы жалоб, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему. 

Конституция Российской Федерации провозглашает свободу массовой информации в числе основных политических прав и свобод граждан. В ч. 5 ст. 29 Конституции РФ закреплено: "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается".

Провозглашая свободу массовой информации в качестве основополагающего принципа правового регулирования отношений в данной сфере, Закон о СМИ одновременно устанавливает ее пределы и закрепляет недопустимость злоупотребления ею.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей, не допускается. 

Данная норма содержит лишь основные моменты отношений в области оборота информационной продукции, поэтому в нем присутствуют отсылочные нормы. В этой связи надлежит обратиться к ст. 2 Закона, содержащей основные понятия. 

В силу п. 12 ст. 2 Федерального закона N 436-ФЗ под оборотом информационной продукции понимается предоставление и (или) распространение информационной продукции, включая ее продажу (в том числе распространение по подписке), аренду, прокат, раздачу, выдачу из фондов общедоступных библиотек, публичный показ, публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.

Так, под оборотом информационной продукции понимается следующая деятельность - распространение посредством эфирного или кабельного вещания, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей подвижной радиотелефонной связи. Эфирное вещание представляет собой процесс передачи сигналов, несущих программы. Согласно ст. 1 Конвенции о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссель, 21.05.1974), сигнал - это создаваемая с помощью электронных средств несущая частота, способная передавать программы; программа - совокупность материалов, получаемых непосредственно или в записи, состоящих из изображений, звуков или изображений и звуков, передаваемых посредством сигналов с целью последующего распространения. Сеть Интернет является одной из форм информационного пространства, представляющего собой совокупность самостоятельных материалов, объединенных по смыслу. Каждый документ имеет уникальный адрес в сети Интернет. В широком смысле под радиосвязью понимается электрическая связь. Подвижная радиотелефонная связь является разновидностью телефонной связи, которая не определяется географически в пределах территории Российской Федерации и использует ресурс нумерации географически не определяемых зон нумерации (п. 4 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2005 N 161).

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей. 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 5 Закона к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, содержащая нецензурную брань.

Таким образом, системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ в целях обеспечения информационной безопасности детей предусмотрено обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории.

Доводы жалобы о том, что указанный видеоролик является прямой трансляцией с сайта ..., который является видеохостингом, дающим пользователям услуги хранения, доставки и показа видео, следовательно это блогерский материал, а не редакционный, а редакция не способна повлиять на ее содержание или отредактировать его в части, поскольку блогерские статьи могут быть изменены или дополнены в одностороннем порядке только автором, отклоняются судом, поскольку для просмотра данных блогерских материалов, видеоролика пользователю не требуется переходить на иной сайт. Представление доступа к данному видеоролику осуществляется со страниц сетевого издания «... по адресу... что согласно ст. 2 Закона является распространением продукции средства массовой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань.

В силу положений ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** **. по адресу: ... по результатам проведения внепланового систематического наблюдения в отношении СМИ «...» ..., проведенного с ** ** ** с ** ** **, обнаружены материалы содержащие информацию, запрещенную для распространения среди детей, при этом указан знак информационной продукции СМИ «... 

** ** ** в ** ** ** ... размещены видеоролики, которые содержат нецензурную брань.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** № ...; докладная записка от ** ** ** № ... приказом от ** ** ** № ... о проведении внепланового систематического наблюдении в отношении «...», протоколом № ... от ** ** ** исследования продукции средства массовой информации «... актом № ... от ** ** ** об изготовлении скриншотов. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств в свою пользу, переоценке доказательств, которые не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, а потому судом не принимаются.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В приказе Минтруда России от 21.05.2014 № 332н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по производству продукции сетевых изданий и информационных агентств» определено, что к действиям по производству продукции сетевых изданий относится предметная реализация требований к художественно-техническому оформлению сетевого издания (разработка модели сайта исходя из целевого назначения и читательского адреса, разработка общей концепции художественного оформления сайта, разработка и утверждении композиции каждой публикации на основе имеющейся модели, формулирование задания по предоставлению материалов для штатных фотокорреспондентов и художников, отбор иллюстрированного материала для публикаций, принятие решений об обновлении отдельных элементов дизайна сетевого издания) и организация и контроль выпуска продукции сетевого издания.

Таким образом, к производству и выпуску продукции средств массовой информации относятся действия по созданию публикации, их размещение на сайте сетевого издания, а также организация и контроль выпуска продукции сетевого издания.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вывод мирового судьи о совершении должностным лицом ООО «Редакция семь на семь» административного правонарушения и о его виновности основан на совокупности оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств. Результат этой оценки достаточно полно отражен в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, предоставление доступа к данному видеоролику осуществляется со страниц сетевого издания «..., что согласно ст. 2 Закона «О средствах массовой информации» является распространением продукции средства массовой информации.

Таким образом, факт совершения ООО «Редакция семь на семь» административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.13.21 и ч.3 ст. 13.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, квалифицируя действие должностного лица ООО «Редакция семь на семь» по ч.2 ст.13.21 КоАП РФ и ч.3 ст. 13.21 КоАП РФ при назначении наказания считаю возможным применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5, если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, учитывая, что два вмененных должностному лицу административных правонарушения квалифицированы по двум частям одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусматривают одинаковые административные наказания, надлежит исходить из того, что процессуальные нормы устанавливает необходимость назначения одного наказания за единые действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения допущены должностным лицом в форме действия, выявлены ** ** ** в ходе проверки одним должностным лицом, одного юридического лица. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных органом государственного надзора в отношении должностного лица ООО «Редакция семь на семь» подведомственно одному судье.

Таким образом, должностное лицо ООО «Редакция семь на семь» ФИО2, совершив в результате действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 и 3 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением единого административного наказания, при отсутствии возможности избрать наиболее строгое.

При вынесении мировым судьей постановлений положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Иных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делам судебных актов, в ходе производства по делам об административных правонарушениях допущено не было.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах два постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка, вынесенные в отношении должностного лица ООО «Редакция семь на семь» ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения должностному лицу ООО «Редакция семь на семь» единого административного наказания.

Руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым должностное лицо ООО «Редакция семь на семь» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым должностное лицо ООО «Редакция семь на семь» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания.

Назначить должностному лицу ООО «Редакция семь на семь» ФИО2 административное наказание на совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, ч. 3 ст. 13.21 в виде штрафа в размере ...

В остальной части постановления мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которыми должностное лицо ООО «Редакция семь на семь» ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 13.21 и ч. 3 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Я.В.Коданева

Копия верна: судья -