Дело № 2-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Поронайск Сахалинской области 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 , ФИО5 о признании права собственности на домовладения, применения последствий недействительности сделок путем возврата имущества в натуре, взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба и упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилые дома, в обоснование исковых требований указав, что "дата" умер ее отец *20, после его смерти открылось наследство в виде двух домовладений, расположенных в г. Поронайск, пр. * и пр. *. Считает, что указанное имущество после смерти отца перешло в ее фактическое владение, поскольку на день смерти наследодателя она была зарегистрирована в доме № * по указанному адресу. В установленный законом срок в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство не обратилась, в связи с проживанием после окончания техникума по распределению в 

<

...>, а также по причине юридической неграмотности. В настоящее время она намерена вступить в права наследования, в связи с чем обратилась с данным иском в суд и просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца *20, признать за ней право собственности на недвижимое имущество, расположенное по указанным адресам: *. 

В заявлении от "дата" истец указала, что ФИО6, ФИО2 имеют домовую книгу на дом, расположенный по адресу: *, производят с ней действия как собственники. ФИО5 приобрел по договору купли-продажи земельный участок, на котором находится жилой дом № * по пр. *, в связи с чем, просила привлечь последних к участию в деле в качестве ответчиков. 

В заявлении об увеличении размера исковых требований от "дата" истец указала, что ей не было известно о существовании договоров купли-продажи спорного имущества, предоставленных ответчиками в суде, полагает, что при их заключении нарушены положения законодательства, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО2 убытки в размере * рублей с возвратом ей имущества в натуре.

В заявлении об увеличении размера исковых требований от "дата" истец указала дополнительно на несоответствие законодательству договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по пр. *, и аренды земельного участка по пр. *, в связи с чем, просила применить последствия недействительности сделок, путем возврата недвижимостей в натуре, оцененных ею * рублей, а также взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба и упущенной выгоды с ФИО5 * рублей, с ФИО4 и ФИО2 * рублей, представив расчет подлежащих взысканию сумм, согласно которому стоимость спорных домов с земельными участками составляет по * рублей каждый и размер упущенной выгоды за незаконное пользование ответчиками спорными объектами за период 2009-2019 года, который составляет * рублей за каждый дом, исходя из расчета * (размер платы за фактическое пользование имуществом в месяц) х * (количество лет) х * (количество месяцев в году). 

В ходе рассмотрения дела истица уточнила, что ФИО6 имеет фамилию ФИО8. 

Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО9, которая согласно свидетельству о перемене имени, выданному "дата" отделом ЗАГС по * администрации г. * переменила отчество Исуевна на Михайловна, о чем составлена актовая запись № * от "дата".

Определением суда от "дата" производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО2 об установлении факта принятия наследства прекращено, в связи с принятием судом отказа ФИО1 от исковых требований к ответчикам в указанной части. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и по нотариально заверенной доверенности от "дата", представляющая интересы привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10, исковые требования с учетом заявления об увеличении исковых требований поддержала, за исключением требования об установлении факта принятия наследства в виду отказа от него, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в 1982 году уехала из г. * учиться в г. *, в последующем с 1985 года где-то по 1998 год проживала в 

<

...> и затем до возвращения в 2004 году в г. * жила в г. * Ставропольского края. В доме по адресу: г. Поронайск, пр. * она жила с 1968 года по 1976 год, после их семья перешла жить в дом по соседству № * по пр. *, она в тот момент была несовершеннолетней. До 1986 года приезжала на каникулы в г. *, проживала в это время в доме № * по пр. * с сестрой, отцом, ФИО4 и ее дочерью ныне ФИО2 О смерти отца ей стало известно спустя два месяца. Ее мать умерла еще в 1974 году. Спорные дома приобретал ее отец, который работал, ФИО4 не могла купить дом № * по пр. * из-за отсутствия у нее дохода. Документы, подтверждающие право собственности отца на спорные домовладения, у нее отсутствуют. Кроме нее и сестры других наследников нет.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что дом № * по пр. * в * по договору купли-продажи был приобретен ее матерью ФИО4, в нем они проживали вместе с истицей, ее сестрой и отцом последних *20. С 1996 года данного дома уже не существует, в связи с его разрушением, земельный участок под домом не оформлялся. Телеграмма о смерти отца истице и ее сестре сразу была направлена, Люда через три дня прилетела, ФИО1 прилетела только через год, вопросов у них никаких по имуществу умершего ранее никогда не возникало. 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не присутствовал, об отложении слушания не просил, в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к участию в деле по его заявлению допущена в качестве его представителя ФИО3, которая выразила несогласие с исковыми требованиями ФИО1 в полном объеме, пояснила суду, что ФИО5 на законных основаниях является собственником дома № * по пр. * в г. Поронайске, приобретенного у *23 по договору купли-продажи, заключенному "дата", и земельного участка под домом на основании договора купли-продажи от "дата". На момент покупки зарегистрированных лиц в доме не было, до настоящего времени никаких правопритязаний никто на дом не заявлял. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО10, надлежащим образом извещенная в судебном заседании не присутствовала, просила о допуске к участию в деле в качестве представителя ФИО1, иных заявлений, ходатайств суду не предоставила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает, принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии со статьей 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (часть 1 статьи 1155 ГК РФ).

Аналогично были урегулированы вопросы наследственного права в Гражданском кодекса РСФСР. 

Как установлено судом, ФИО11 (сменившая фамилию по вступлению в брак на ФИО1) является дочерью *20, умершего "дата". Мать истицы *14 умерла "дата". 

Жилой дом № * по ул. * в г. Поронайске на праве собственности принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с *23, которой дом принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного "дата" с *26, удостоверенного в тот же день нотариусом г. Поронайска, право собственности *23 зарегистрировано органом БТИ в ранее действующем порядке.

В выписке из ЕГРН имеется запись о регистрации "дата" права собственности ФИО5 на жилой дом, 1950 года постройки, расположенный в г. Поронайск, пр-т *, д. *, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома от "дата". Он же является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу на основании договора купли-продажи земельного участка, право собственности зарегистрировано, о чем в ЕГРН "дата" сделана запись регистрации. 

Согласно договору купли-продажи от "дата" нотариально-удостоверенного и заключенному между *15 и ФИО4, последняя приобрела в собственность у первой целый бревенчатый жилой дом с каркасно-засыпными пристройками, два тесовых сарая в г. Поронайск, пр. *, указанный жилой дом принадлежал продавцу на основании договора купли-продажи, удостоверенного Поронайской государственной нотариальной конторой "дата". Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ранее действующем порядке органами БТИ. 

Ответчик ФИО2 приходится дочерью ФИО4 и проживала ранее в доме № * по пр. * вместе с матерью.

Судом установлено, что ФИО4 , ФИО5 владеют на правах собственников спорными объектами на законных основаниях, право собственности зарегистрировано за ними в установленном законом порядке, сделки, на основании которых зарегистрированы права собственности, в установленном законом порядке незаконными не признавались.

Жилой дом № * по пр. * в г. Поронайске в настоящее время отсутствует в виду его разрушения еще в конце 90-х годов, что не оспаривалось истцом. 

Согласно сообщению администрации Поронайского городского округа, сведения о правообладателе земельным участком, расположенным в г. Поронайск, пр. *, д. * в реестре арендаторов земельных участков и базе данных отдела архитектуры и землепользования Администрации отсутствуют. 

По сообщениям нотариуса Поронайского городского округа по состоянию на "дата" наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства умершегося *20 являются ФИО1, ФИО10, совершение нотариальных действий постановлением от "дата" отложено до представления в материалы наследственного дела всех необходимых документов, в наследственном деле нет: данных о месте открытия наследства; документов, подтверждающих родственные отношения заявителя ФИО1 и оформлением наследственных прав; заявителем не предоставлено доказательств фактического принятия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о том, что наследодателю *20 на день смерти принадлежали спорные дома, материалы дела доказательств тому не содержат, истцом доказательств в подтверждение обратного суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что право собственности на жилые дома, расположенные по адресу: * на момент смерти *20 не принадлежали, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорные жилые дома в порядке наследования по закону после смерти *20. 

Относительно требований истца к ответчикам о возмещении упущенной выгоды за незаконное пользование спорными объектами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца ответчиками и как следствие обязанности ответчиков по восстановлению прав истца, вины ответчиков в утрате имущества, причинения истцу вреда в виду выбытия из правообладания *20 спорных объектов. В отсутствие указанных доказательств у суда не имеется оснований для принятия доводов истца об ответственности ответчиков за причинение вреда и взыскания с них причиненного ущерба и упущенной выгоды за пользование спорными объектами, находящимся у них в собственности на законных основаниях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 , ФИО5 о признании права собственности на домовладения, применения последствий недействительности сделок путем возврата имущества в натуре, взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба и упущенной выгоды отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 24 января 2020 года. 

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова