Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

«21» июня 2018 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-976/18 года по иску Г.А. к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара об исключении из ЕГРН земельного участка и установлении его местоположения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.А. обратилась в суд к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара с вышеуказанным иском, в котором просит суд во избежание двойного кадастрового учета прекратить (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности на данный земельный участок, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и внести соответствующие изменения в ЕГРН в части собственника. В обоснование указала, что ей на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности на землю за № от 

<

дата> г. принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. При уточнении местоположения вышеуказанного земельного участка и его площади земельному участку был присвоен кадастровый №. По сведениям публичной кадастровой карты 

<

адрес> ее земельный участок значится с адресом: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, то есть, выявлен двойной кадастровый учет. В устранении кадастровой ошибки в связи с двойным кадастровым учетом органом кадастрового учета истцу было отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав, просила иск удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, на надлежащего ответчика – Администрацию городского округа Самара. В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрация муниципального района 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше мотивам.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса о возможности удовлетворения иска оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 61 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровых ошибок относится к одной из процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа реестрового учета при внесении сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные или поступившие в порядке информационного взаимодействия документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ содержит указание о том, в каком случае исправление реестровой ошибки производится только по решению суда. При этом ни законом о государственной регистрации недвижимости ни действующим процессуальным законодательством обязательность досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрена.

Способы исправления выявленных ошибок в записях и реестровой ошибки устанавливаются нормативным правовым актом. Истцом по данному делу заявлено требование об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки путем аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером №

При наличии достоверных данных, подтверждающих дублирование сведений об исходном земельном участке, необходимо принимать меры к снятию повторно учтенного земельного участка с учета в Едином государственном реестре недвижимости в целях обеспечения достоверности содержащихся в реестре сведений и исключения нарушения прав заявителя и иных лиц "двойной регистрацией".

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в ЕГКН содержится реестровая ошибка, состоящая в дублировании сведений об одном и том же земельном участке, учтенном под двумя кадастровыми номерами. 

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из материалов дела следует, что истец, на основании Свидетельства о праве собственности на землю за № от 

<

дата>, является собственником земельного участка, площадью 

<

...>м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 

<

дата>.

Одновременно с этим, в ГКН Управления Росреестра по 

<

адрес> содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> с уточненной площадью 

<

...> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - Г.А. на основании представленного свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата> №. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН 

<

дата> по заявлению Г.Е. на основании представленного свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата> №. При этом местоположение границ данного земельного участка уточнено в заявительном порядке 

<

дата> на основании межевого плана, подготовленного ООО «Волжанка».

Установлено, что земельному участку с кадастровым номером № при уточнении местоположения и площади был присвоен кадастровый №.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Волжанка-ГЕО» от 

<

дата>, после проведения геодезической съемки по фактически существующим границам и анализа сведений ЕГРН № от 

<

дата> было определено, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют площади в ГКН полученным из филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по 

<

адрес>. Также заказчиком была представлена еще одна выписка из ЕГРН № от 

<

дата>. Согласно данной выписки из ЕГРН было определено, что данный земельный участок не имеет установленных границ, но присутствует полное совпадение с земельным участком КН № в части указанного адреса, площади и собственника земельного участка. Считает что земельные участки с КН № и КН № являются дублерами.

По информации Управления Росреестра по 

<

адрес>, по результатам проведенного анализа сведений ЕГРН и документов, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках №, выявлен двойной кадастровый учет. Однако, учитывая, что сведения об указанных участках внесены в ЕГРН в заявительном порядке, то исключение из ЕГРН данных сведений возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Архивные данные содержат информацию о предоставлении Г.А. в период с 

<

дата>. земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...>

Согласно ответу ФКП Управления Росреестра при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 

<

...> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

К землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий спорный земельный участок не относится, что подтверждается информацией Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от 

<

дата>.

Таким образом, поскольку предметом иска является один и тот же участок с дублирующими сведениями в отношении него в ЕГРН, то восстановление прав истца возможно путем исправления данной реестровой ошибки, путем исключения из ЕГРН сведений об участке с номером №, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, при том, что это не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости с кадастровым номером № и в полном объеме восстановит права истца, право собственности которого зарегистрировано на этот же участок, но под номером №.

В силу ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. С целью присвоения этого номера орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

Закон не содержит положений, запрещающих исправлять реестровую ошибку путем исключения из реестра сведений, внесенных ранее, если при этом нет спора с иными правообладателями. 

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, двойного кадастрового учета участка истца, то решение суда является основанием для аннулирования сведений о нем в ГКН.

Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 

<

дата>.

При установленных выше обстоятельствах, суд считает удовлетворить исковые требования Г.А. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с внесением в ЕГРН сведений о правах истца на данный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки (двойной кадастровый учет объекта) в Едином государственном реестре недвижимости в части сведений о земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для исправления реестровой ошибки регистрирующим органом Управления Росреестра по 

<

адрес>, путем исключения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с прекращением на него прав.

Признать за Г.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

...> адресу: 

<

адрес>, с внесением соответствующей записи о правах в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018

Судья О.А.Мельникова