Дело № 12-41/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года г.Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Чепурных М.В., при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Жуйковой В.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №192» г.Кирова (далее по тексту МКДОУ), { ... }

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.11.2018 года МКДОУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Согласно постановлению МКДОУ в установленный срок не уплатило административный штраф по постановлению Управления Роспотребнадзора по Кировской области от {Дата изъята}, которое вступило в законную силу {Дата изъята}.

Не согласившись с данным постановлением, директор МКДОУ обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы заявителем указано, что штраф не был своевременно уплачен, а был уплачен {Дата изъята}, как только появилась финансовая возможность и после получения решения Ленинского районного суда г.Кирова. 

В судебном заседании директор МКДОУ С. требования жалобы уточнила, вину в совершенном правонарушении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила заменить назначенное наказание на предупреждение, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, указав, что решение Ленинского районного суда г.Кирова она получила только {Дата изъята}. Со стороны МКДОУ умысла в уклонении от получения решения суда не было, невручения решения суда произошло по вине Почты России, что подтверждается соответствующим письмом. После получения решения суда она предприняла все зависящие от нее меры для уплаты штрафа, обратилась за выделением ассигнований для уплаты штрафа, обратилась за предоставлением рассрочки. Если бы решение районного суда было своевременно получено, штраф был бы уплачен в установленные сроки.

Рассмотрев жалобу, заслушав представителя МКДОУ, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 ч.ч.3,7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.11.2018 года МКДОУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Согласно постановлению МКДОУ в установленный срок не уплатило административный штраф по постановлению Управления Роспотребнадзора по Кировской области от {Дата изъята}, которое вступило в законную силу {Дата изъята}.

Вина ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, помимо признательных пояснений представителя юридического лица, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором описано событие правонарушения;

- копией письма заведующей МКДОУ от {Дата изъята} о выделении ассигнований для уплаты штрафа;

-копией ответа Департамента образования администрации г.Кирова от {Дата изъята} об отсутствии в бюджете ассигнований на оплату штрафа;

-копией определения от {Дата изъята} об отказе в предоставлении рассрочки уплаты штрафа;

-копией постановления от {Дата изъята};

-копией решения Ленинского районного суда от {Дата изъята};

-копией платежного поручения.

Каких-либо сомнений в достоверности данных доказательств суд не усматривает, данные доказательства суд считает достаточными для установления вины ООО.

При указанных обстоятельствах суд считает вину МКДОУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Действия МКДОУ верно квалифицированы судьей по ст.20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания МКДОУ мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, его имущественное и финансовое положение. Мировым судьей правильно определено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

В то же время, судом апелляционной инстанции установлено, что решение Ленинского районного суда г.Кирова было получено директором МКДОУ только {Дата изъята}; {Дата изъята} она обратилась с заявлением о выделении ассигнований, также своевременно, {Дата изъята}, она обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, в удовлетворении заявления было отказано. Таким образом, установлено, что после получения решения суда директором МКДОУ были предприняты все зависящие от нее меры для уплаты штрафа, несвоевременность уплаты штрафа произошла по причине отсутствия надлежащего финансирования и позднего получения решения суда. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, признания вины, отношения к содеянному, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное юридическим лицом деяние малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания в отношении МКДОУ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 26 ноября 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №192» г.Кирова отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №192» г.Кирова прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить юридическому лицу устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Чепурных М.В.