Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес> РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Ахметова А.Р., Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

***>

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, РБ, обнаружил на земле ранее утерянную ж.н. банковскую карту ПАО «Сбербанк». 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при помощи банковской карты ж.н., тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, и на счете находятся денежные средства, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ж.н. с банковского счета №*************6203, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк», путем оплаты через терминал при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» Visa Classik №********7280, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ж.н. материальный ущерб на общую сумму 1016 руб. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 мин. ФИО1, находясь в магазине «Фея», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета и, оплатив ими приобретаемые материальные блага, используя вышеуказанную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную на имя ж.н., произвел расчет за приобретенный товар на общую сумму 350 руб., находящимися на банковском счете ж.н. №*************6203, открытом в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил принадлежащие ж.н. денежные средства в сумме 350 руб.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 мин. ФИО1, находясь в помещении в магазине «Ветеран», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета и, оплатив ими приобретаемые материальные блага, используя вышеуказанную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную на имя ж.н., произвел расчет за приобретенный товар на общую сумму 666 руб., находящимися на банковском счете ж.н. №*************6203, открытом в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил принадлежащие ж.н. денежные средства в сумме 666 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «Профсистемы» по 

<

адрес> РБ, и на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он поднял карту и увидел, что данной банковской картой можно производить оплату без пин-кода, т.е. способом Wi-fi, приложив карту на платежный терминал. Так же был указан владелец карты, но он внимания не обратил, и не помнит чья была карта. Он решил похитить деньги с банковской карты путем приобретения товаров в магазинах. Он пошел в магазин «Фея», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и купил там одеколоны в количестве 10 шт. на сумму 350 руб. Далее он решил в магазин «Ветеран», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где купил продукты и спиртное на общую сумму 666 руб. Далее он пошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. Когда она пытался купить товары на кассе пришел отказ в покупке на сумму 724 руб. Он вышел из магазина и понял, что данную банковскую карту заблокировали или закончились деньги, он выбросил ее в мусорный бак возле магазина «Монетка». Покупки он совершал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 мин. до 10:30 мин. Свою вину по факту хищения денежных средств с банковской карты «Сбербанк» полностью признает, в содеянном раскаивается, обещает возместить ущерб в ближайшее время. Сколько было на банковской карте денег он не знает, и если бы данную карту не заблокировали, то похитил бы оттуда все деньги путем приобретения товаров в магазине /л.д. 70-73, 88-90/

После оглашения показаний подсудимый подтвердил свои показания. 

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Так, из Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ж.н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 мин. ей начали приходить смс с номере 900 о покупке товаров в различных магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 мин. ИП л.р. на сумму 350 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 мин. ООО «Гранада» на сумму 490 руб. и ИП к.а. на сумму 176 руб. Она начала искать свою банковскую карту, но не нашла. Она сразу побежала в офис «Сбербанк» и заблокировала карту, и ей тут же пришло смс-сообщение на телефон от номера 900 об отказе в покупке на сумму 724,81 руб. в магазине «Монетка». Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ она положила карту в карман шубы и тут же достала свои перчатки из данного кармана, и скорее всего в этот момент, когда она доставала перчатки, выронила свою карту. Сразу не обратилась в полицию, т.к. думала, что не найдут лицо, которое отоваривался с ее банковской картой, но позже обратилась. На ее банковской карте ПАО «Сбербанк» было 53000 руб., и если бы она вовремя не заблокировала свою банковскую карту, то похитили бы все деньги /л.д. 33-35/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля а.г. следует, что она работает в магазине «Ветеран» ИП «Кочкина», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. В магазине установлены 2 терминала для оплаты способом Wi-fi. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Она не знает мужчину, фото которого показал сотрудник полиции, который ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался у них похищенной банковской картой. Какая-то женщина приходила ДД.ММ.ГГГГ и попросила посмотреть камеры видеонаблюдения, на что она ответила что их может посмотреть только владелец магазина. /л.д. 56-58/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля м.г. следует, что она работает в магазине «Монетка», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. В магазине установлены терминалы для оплаты способом Wi-fi. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришла женщина и сообщила, что с ее утерянной банковской карты кто-то попытался оплатить товар. Затем они посмотрели камеры видеонаблюдения и она вспомнила мужчину с маской на лице, который ДД.ММ.ГГГГ пытался оплатить товар, но у него не получалось т.к. приходил отказ /л.д. 59-61/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля е.е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «Фея» «ИП л.р.», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. У них имеется терминал безналичной оплаты без пин-кода через Wi-Fi банковской карты. Он не знает парня, фото которого показал сотрудник полиции, который ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался у них похищенной банковской картой /л.д. 53-55/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля к.б. – старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление от ж.н. о похищении с ее утерянной банковской карты неизвестным лицом денежных средств путем оплаты товаров в магазинах через терминал бесконтактной оплаты. Проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению лица, похитившего денежные средства с банковской карты, и было установлено что это ФИО1, который в тот же день был задержан и им даны признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, с помощью которой приобретал товары в магазине «Фея», «Ветеран», расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес> /л.д. 62-64/.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Заявлением ж.н., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с ее банковской карты денежные средства на сумму 1016 руб./л. д. 11/

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» и постановление о признании в качестве вещественного доказательства и приобщении к материалам уголовного дела. /л.д. 43-44/

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена видеозапись, где установлен факт хищения денег ФИО1 с банковской карты ж.н./л.д. 47-49/.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазинах «Фея» и «Ветеран», расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, похитил с банковской карты ж.н. денежные средства в сумме 1016 руб. /л.д. 77-80/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым ФИО1 и его защитником в судебном заседании не представлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд установил рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает выписку из банка ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью в бумажном конверте - подлежащими хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: выписку из банка ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью в бумажном конверте - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова