Дело № 5-28/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 16 мая 2019 года 

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н., 

при секретаре Миковой О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаРеспублики Башкортостан, 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 

УСТАНОВИЛ:

16.05.2019 около 03:25 на 

<

адрес> около дома № 7А п. Куеда Пермского края ФИО1 выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при задержании хватался за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, при этом сорвал нагрудный знак и оторвал погон, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан и оказал неповиновение сотрудникам полиции пресекающим нарушение общественного порядка.

ФИО1 с протоколом не согласился, вину не признал, указал, что сотрудники полиции остановили автомобиль, в котором он передвигался в качестве пассажира. На водителя данного автомобиля сотрудники полиции составили административный протокол за отсутствие страхового полиса, и стали спрашивать огнетушитель. Он (ФИО1) вышел из машины и спросил у сотрудников полиции, на каком основании они их остановили, и стали просить огнетушитель, при этом в адрес сотрудников полиции в грубой нецензурной форме он не выражался, за форменное обмундирование не хватал, нагрудный знак и погон не срывал. Кроме того указал, что при составлении процессуальных документов, ему сотрудники полиции ничего не разъясняли, понятые отсутствовали, от подписи процессуальных документов он не отказывался.

ОМВД РФ по Куединскому району в судебное заседание своего представителя не направил. 

Судья, заслушав участников процесса, свидетелей: ОППСП сержанта полиции ФИО2, понятых ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиция имеет право пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судьей установлено на основании материалов дела, что ФИО1 16.05.2019 в 03:25 находясь в общественном месте в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, в связи с чем у сотрудников полиции имелись основания полагать, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 либо 20.1 КоАП РФ и у них возникла обязанность пресечь административное правонарушение и осуществить производство по делам об административных правонарушениях. ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции пресекающим нарушение общественного порядка, свои противоправные действия добровольно не прекратил.

Судья считает действия сотрудников отдела МВД РФ по Куединскому району основанными на требованиях ст.ст. 12, 13 Закона РФ «О полиции» и КоАП РФ и признает их законными.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.05.2019, рапортами сотрудников полиции 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>5, показаниями сотрудника полиции 

<

ФИО>10 данными им в судебном заседании.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. 

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не состоятелен, поскольку основан на субъективном мнении ФИО1

Как следует из объяснений ФИО1, сотрудники полиции остановили автомобиль, пассажиром которого он являлся, и стали требовать предъявить им огнетушитель. Он (ФИО1) вышел из машины и спросил у сотрудников полиции, на каком основании они их остановили, и стали просить огнетушитель, при этом в адрес сотрудников полиции в грубой нецензурной форме не выражался.

Из письменных объяснений сотрудников полиции 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>5, и показаний сотрудника полиции 

<

ФИО>5, данных им в ходе судебного заседания, следует, что 16.05.2019 в 03.:15 в районе дома 7А по 

<

адрес>, в рамках проверки «контроля трезвости» был остановлен автомобиль LADA 2114 под управлением 

<

ФИО>7 После проверки по электронной базе учета ФИС-М инспектором ДПС 

<

ФИО>6 в отношении 

<

ФИО>7 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с которым он согласился, кроме того в отношении 

<

ФИО>7 составлено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как он не смог предъявить аварийный знак и огнетушитель, с данным постановлением 

<

ФИО>7 также согласился. При составлении в отношении водителя 

<

ФИО>7 процессуальных документов, пассажир указанного автомобиля ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, о чем неоднократно был предупрежден, при задержании оказал сопротивление: вырвался, отталкивал сотрудников полиции, сорвал нагрудный знак и оторвал погон.

Объяснения сотрудников полиции, подробны, логичны и последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований им не доверять не имеется. Сомнения в достоверности пояснений ИДПС ГИБДД ОМВД России по Куединскому району 

<

ФИО>6 и полицейского ОППСП ОМВД России по Куединскому району 

<

ФИО>5 отсутствуют, как отсутствуют и противоречия в них относительно события совершенного ФИО1 правонарушения. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 данными лицами, по делу не установлены. Объяснения полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что при составлении процессуальных документов отсутствовали понятые, опровергается материалами дела, из которых следует, что все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, каких-либо возражений или замечаний в них относительно отсутствия понятых ФИО1 не выразил. Кроме того, в судебном заседании понятые 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 показали, что присутствовали при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1, который в их присутствии отказался подписывать административный протокол и другие процессуальные документы составленные в отношении него.

Указание ФИО1 на то, что сотрудниками полиции не была предоставлена видеозапись с места происшествия, не свидетельствует о недоказанности совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Наличие события административного правонарушения, вменяемого ФИО1, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых признается судьей достаточной для рассмотрения дела.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, в связи с чем полагает необходимым применить к нему наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток, с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с 15:35 16.05.2019.

Зачесть ФИО1 в срок административного наказания время административного задержания в период с 04:10 16.05.2019 до 15:34 16.05.2019.

Копию постановления направить для исполнения руководителю ОМВД России по Куединскому району Пермского края.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко