Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 августа 2017 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-АЛЬТАИР»,

о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, штрафа, обязании устранить недостатки товара, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-АЛЬТАИР» (далее по тексту – ООО «ДНС-АЛЬТАИР»), о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, штрафа, обязании устранить недостатки товара.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец приобрел в магазине ООО «ДНС-АЛЬТАИР», телевизор LED49 (124 см) LG 49 UF670V, стоимостью 42 990 руб. Согласно документации, прилагаемой к телевизору, в комплект поставки входили: телевизор, пульт дистанционного управления телевизором, две батарейки формата АА, руководство пользователя, гарантийный талон, шнур питания, хомут крепления, винт м4хL20 в количестве 4 штук, подставка с двумя опорами, упаковочная коробка. В ходе эксплуатации товара в соответствии с инструкцией был выявлен дефект, а именно: телевизор не реагировал на команды пульта дистанционного управления. ... истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о предоставлении подменного товара на период ремонта и об обеспечении присутствия истца в случае проведения проверки качества. Товар был передан в авторизованный сервисный центр для проведения проверки качества без присутствия истца, в ходе которой пульт дистанционного управления был вскрыт и было установлено, что вероятно на плату товара попала токопроводящая жидкость. На основании указанной проверки ответчик отказал в гарантийном ремонте и вернул товар, выдав копию акта, в котором присутствовала запись: «Не гарантия, залитие токопроводящей жидкостью». Не согласившись с результатами проверки, истец обратился в Поволжской судебно-экспертное частное учреждение с целью проведения экспертизы неисправности указанного пульта. Согласно заключению независимой экспертизы в товаре имеется заявленный недостаток – не работает пульт дистанционного управления, нарушений правил использования не установлено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за не предоставление подменного товара за период с ... по ... в размере 32672 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., неустойку за не предоставление подменного товара за период с ... до вступления решения суда в законную силу из расчета 1% за каждый день, расходы на экспертизу в размере 3000 руб., штраф, обязать ответчика устранить недостатки товара.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за не предоставление подменного товара за период с ... по ... в размере 156053,7 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., неустойку за каждый день просрочки за не предоставление подменного товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения ответчиком судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 429,9 руб.), расходы на экспертизу в размере 3000 руб., штраф, обязать ответчик устранить недостатки товара.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала. 

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

На основании ч.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ... истец приобрел в магазине ООО «ДНС-АЛЬТАИР», телевизор LED49 (124 см) LG 49 UF670V, стоимостью 42 990 руб. 

Согласно документации, прилагаемой к телевизору, в комплект поставки входили: телевизор, пульт дистанционного управления телевизором, две батарейки формата АА, руководство пользователя, гарантийный талон, шнур питания, хомут крепления, винт м4хL20 в количестве 4 штук, подставка с двумя опорами, упаковочная коробка. 

В ходе эксплуатации товара в соответствии с инструкцией был выявлен дефект, а именно: телевизор не реагировал на команды пульта дистанционного управления. 

... истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о предоставлении подменного товара на период ремонта и об обеспечении присутствия истца в случае проведения проверки качества. 

Согласно справке, выданной авторизованным сервис-центром ..., при проверке дефект не подтвердился, при внутреннем осмотре обнаружен прогар электрических частей. Вероятная причина неисправности: попадание жидкости. Согласно запросу заводу производителю RER160901635170 гарантийной замене не подлежит (л.д. 48).

Не согласившись с данным заключением, истец обратился в Поволжское судебно-экспертное частное учреждение. Согласно заключению эксперта Поволжского судебно-экспертного частного учреждения в товаре имеется заявленный недостаток – не работает пульт дистанционного управления, нарушения правил использования (попадание жидкости) – не установлено.

... определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено НП «СОУПР «Торговая гильдия РТ».

Согласно заключению судебной экспертизы при проверке ПДУ выявлен дефект – нет сигнала. При нажатии на любую клавишу, нет тока на выходных контактах управляющей микросхемы. Следов попадания влаги, химического, термического воздействий не обнаружено. Присутствуют следы неквалифицированного вскрытия, нарушения правил эксплуатации прогар дорожки является повреждением, полученным при воздействии электрического тока. Дефект имеет приобретенный характер, возникший по причине неквалифицированного вмешательства. Сравнительный осмотр материнской платы ПДУ, представленной истцом, и материнской платы аналогичного ПДУ от телевизора LED49 (124 см) LG 49 UF670V, представленной ответчиком, показал идентичность предоставленных сторонами ПДУ и плат, установленных в них. На плате ПДУ, предоставленного истцом, имеются следы неквалифицированного вскрытия, нарушения правил эксплуатации, прогар дорожки является повреждением, полученным при воздействии электрического тока. Дефект имеет приобретенный характер, возникший по причинам неквалифицированного вмешательства. Так же отсутствует идентификационная наклейка производителя. Ощущается запах гари.

По ходатайству истца по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Криминалистика». Однако гражданское дело было возвращено экспертной организацией без исполнения ввиду отсутствия в штате эксперта, готового провести экспертизу ПДУ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Поволжского судебно-экспертного частного учреждения ФИО5 пояснил, что при осмотре ПДУ им прогар не был обнаружен.

Суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит отклонению в полном объеме, поскольку дефект имеет приобретенный характер, возникший по причине неквалифицированного вмешательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-АЛЬТАИР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу, штрафа, обязании устранить недостатки товара отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин