Дело № 2-87\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации городского округа город Уфа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании право долевой собственности на жилое помещение, прекращении право долевой собственности,

Установил:

Администрация городского округа г. Уфа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании право долевой собственности на жилое помещение, прекращении право долевой собственности, указывая на то, что ответчики являются долевыми собственниками: ФИО1, ФИО5 (по 1\12 доли каждый), ФИО2, ФИО4 (по 1\4 доли каждый), ФИО3 (1\4 и 1\12 доля) жилого помещения - комнаты 

<

адрес>

Согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы Администрации Калининского района г. Уфы РБ 63 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 года № 136. При расселении ответчикам было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>

Ответчики выразили согласие на предложенный вариант расселения и подписали акт приема-передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

МБУ «Служба сноса и расселения», действующее на основании Устава, от имени Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан гарантировало заключение договора мены на указанное жилое помещение.

До настоящего времени ответчики не заключили с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан договор мены жилого помещения, хотя переехали в предоставляемое жилое помещение.

Прекращение права собственности необходимо для определения судьбы земельного участка, находящегося на территории 

<

адрес>.

Истец просит суд признать право долевой собственности за ответчиками, согласно их долей на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право долевой собственности ответчиков (согласно их долей) на комнату № в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указать, что данное решение является основанием для погашения записи в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Признать за Муниципальным образованием городского округа город Уфа РБ право собственности на комнату № в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Уфа ФИО6, действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования признала, указала, что действительно комнату по 

<

адрес> они освободили. однако до конца документы на новое жилое помещение не оформили, так как умерла их мать, пришлось заняться оформлением наследства.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен. Об уважительности неявки суд не известил.

На судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4 не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, против иска не возражают.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. 

Статья 6 ЖК РФ гласит, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим существом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно акту межведомственной комиссии, утвержденному постановлением главы Администрации Калининского района г. Уфы РБ 63 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для постоянного проживания и включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. При расселении ответчикам было предоставлено жилое помещение – квартира №, площадью 25,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики выразили согласие на предложенный вариант расселения и подписали акт приема-передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> однако до настоящего времени не заключили с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан договор мены жилого помещения, хотя переехали в предоставляемое жилое помещение

МБУ «Служба сноса и расселения», действующее на основании Устава, от имени Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан гарантировало заключение договора мены на указанное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Из изложенного выше следует, что предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в аварийном доме другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности. 

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Уфа в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании право долевой собственности на жилое помещение, прекращении право долевой собственности удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, ФИО5 право долевой собственности за каждым по 1\12 доли, за ФИО2 на 1\4 долю, за ФИО3 на 1\4 и 1\12 долей, за, ФИО4 на 1\4 долю на комнату № в квартире № №, дома 

<

адрес>

Данное решение является основанием для погашения записи в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости на вышеуказанное жилое помещение.

Признать за ФИО1, ФИО5 право долевой собственности за каждым по 1\12 доли, за ФИО2 на 1\4 долю, за ФИО3 на 1\4 и 1\12 долей, за, ФИО4 на 1\4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право собственности на комнату №, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова