№ 12-56-2018

РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года ФИО1, д. 15, 

<

...>

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Морозова Д.Н., 

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области ФИО2, представившей доверенность № 11-Д от 07.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение № ОО-36/5/80 от 27.10.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КРФоАП, вынесенное главным специалистом - экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно тексту обращения ФИО3 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее Управление Роскомнадзора по Воронежской области, Управление), ООО «В Контакте» незаконно обрабатывает его персональные данные, поскольку в социальной сети «В Контакте» размещены персональные данные заявителя без его согласия. Считает, что руководством социальной сети нарушены требования ст.ст. 6, 7, 9 Федерального закона «О персональных данных».

Главным специалистом - экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий ФИО2 27.10.2017г. было вынесено определение № ОО-36/5/80, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «В Контакте», на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО3 в настоящее время обратился с жалобой на указанное выше процессуальное решение, полагая, что определение подлежит отмене, т.к. ООО «В Контакте» грубо нарушены требования федерального закона «О персональных данных».

Согласно представленным доказательствам, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2017г., вынесенное Главным специалистом - экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий ФИО2 подана ФИО3 в установленный ч.1 ст. 30.3 КРФоАП срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КРФоАП, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Представитель Управления Роскомнадзора по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в указанной жалобе.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КРФоАП подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КРФоАП предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 данного Кодекса).

В силу ч.3 ст. 28.1 КРФоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, в силу прямого указания в законе помимо поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КРФоАП, обязательным условием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КРФоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Федеральным законом "О персональных данных" от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ (далее - Закон о персональных данных) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими липами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (ч. 1 ст. 1).

Согласно п.1 ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п.З ст. 3 Закона о персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (ч. 1 ст. 5 Закона о персональных данных).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный специалист - эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий ФИО2 исходила из того, что нарушений требований Федерального закона "О персональных данных" допущено не было, поскольку ООО «В Контакте» не осуществляло обработку персональных данных заявителя, т.к. согласно Правил пользования сайтом «ВКонтакте», являющиеся публичной офертой, информация на сайте размещается пользователями, администрация сайта в свою очередь предоставляет техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией, она не участвует в формировании содержания страниц сайта, в момент размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможности знать (в том числе и технической), нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействия любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта, не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации (п.5.3), т.к. в действиях (бездействиях) ООО «В Контакте» не усматриваются признаки нарушений требований ст.ст. 6,7 Закона о персональных данных.

Проверив представленные материалы, отмечая отсутствие в обжалуемом определении анализа приведенных в нем норм действующего законодательства, однако при этом полагаю, что в данном случае главный специалист ФИО2 пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном одной из частей статьи 13.11 КРФоАП, в отношении ООО «В Контакте».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО3 в Управление Роскомнадзора по Воронежской области, которые были предметом проверки, по результатам которой не установлено нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных, оснований не согласиться с выводами, содержащимися в обжалуемом определении, не усматриваю, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено, правовых оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение № ОО-36/5/80 от 27.10.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КРФоАП, вынесенное главным специалистом - экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.

Судья Д.Н.Морозова