Дело № 2-1221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Ялта 04 марта 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, договорных процентов, пени, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 5 000 долларов США; договорных процентов за период с 29 октября 2018 г. по 29 января 2019 г. (3 мес.) в размере 750 долларов США, пени за период с 29 ноября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. (1 мес.) в размере 4 500 долларов США, всего 10 250 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка России на день платежа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 958 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 октября 2018 г. между ним и ФИО2 заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым последний взял у него в долг 5 000 долларов США под 5 % ежемесячно, которые обязался вернуть в срок до 29 ноября 2018 г. Договором также предусмотрена выплата пени в размере 3% от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и договорных процентов, от встреч уклоняется. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму основного долга, договорные проценты, пеню, а также понесенные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал в судебном заседании.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом представлен суду оригинал договора займа от 29 октября 2018 г., в котором отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга в размере 5 000 долларов США, условия на которых заем предоставлен. Кроме того, суду представлен оригинал расписки о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 долларов США.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 29 октября 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 5 000 долларов США с уплатой 5% ежемесячно на срок до 29 ноября 2018 г. Договором также предусмотрена выплата пени в размере 3% от несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора, ФИО2 не вернул сумму займа в установленный договором срок, а также не уплатил проценты за пользование займом, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, оригиналы договора займа и расписки находились у истца и приобщены к материалам дела. 

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 5 000 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа, подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с 29 октября 2018 г. по 29 января 2019 г. (3 месяца), то они также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общая сумма процентов на сумму долга 5 000 долларов США (из расчета 5% ежемесячно согласно условиям договора займа) за период с 29 октября 2018 г. по 29 января 2019 г. составляет 750 долларов США (250,00 долларов США х 3 мес.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по официальному курсу Центрального банка России на день фактического платежа. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по возврату долга за период с 29 ноября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. (1 месяц) в размере 4 500 долларов США, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Заключенным сторонами договором предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты займодавцу денежных средств, заемщик выплачивает пеню в размере 3% от несвоевременно исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку судом достоверно установлено, что долг ответчик обязан был возвратить в срок до 29 ноября 2018 г., однако не сделал этого до настоящего времени, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 29 ноября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. (1 месяц) в размере 4 500 долларов США (30 дней х 3% х 5 000,00 долларов США).

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 5 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с 29 октября 2018 г. по 29 января 2019 г. в размере 750 долларов США, а также пеня за период с 29 ноября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. в размере 4 500 долларов США, а всего 10 250 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Представленный истцом платежный документ свидетельствует о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 958 руб., при этом размер госпошлины определен верно в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 958 руб., что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, договорных процентов, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 5 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с 29 октября 2018 г. по 29 января 2019 г. в размере 750 долларов США, пеню за период с 29 ноября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. в размере 4 500 долларов США, а всего 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 958 (девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова