73RS0004-01-2021-000181-28 

Дело № 2-1764/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Родионовой Т.А. 

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что 23 декабря 2017 г. ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 36000 руб. сроком до 25.11.2018г., с процентной ставкой 124,045% годовых, срок возврата займа 25.11.2018г. ООО «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла – 85412,54 руб., в том числе: по основному долгу – 35986 руб.; по процентам за пользование займом -29884 руб.; проценты за пользование кредитом-32163,27 руб., и сумма задолженности по пени 19542,54 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85412,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила суду квитанции об оплате суммы задолженности.

Представитель третьего лица – ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 декабря 2017 г. ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 36000 руб. сроком до 25.11.2018г., с процентной ставкой 124,045% годовых, срок возврата займа 25.11.2018г. 

Свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы займа и процентов. 

ООО «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования от 21 февраля 2020 года №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от 23.12.2017

Из приложения к договору об уступке прав (требований) от 21.02.2020г. следует, что банк уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В заявлении на получение кредита ФИО1 согласилась с условием, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью заемщика.

Ответчиком ФИО2, представлены квитанции об оплате от 15.06.2020 г. на сумму 3000 руб., 21.05.2020 г. на сумму 3000 руб., 23.04.2020 г. на сумму 3000 руб., 31.03.2020 г. на сумму 3000 руб., 09.10.2020 г. на сумму 7000 руб., 11.09.2020 г. на сумму 5000 руб., 20.08.2020 г. на сумму 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5412,54 руб., 4 квитанции по 12000 руб., всего на сумму 85412,54 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательство ФИО1 исполнено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства ст. 123 Конституции РФ, обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.2019г. по 21.02.2020 в размере 85412,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 руб. 19 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова