Дело № 12-46/2020г.

РЕШЕНИЕ

 

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Пивоварова Е.В., рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, на которое мировым судьей возложена обязанность пройти диагностику, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, уклонился от ее прохождения, не явившись в ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи, на основании которого на него возложена обязанность пройти диагностику, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», он не получал. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что свою подпись в расписке в получении постановления он не оспаривает, хотя фактически постановление мирового судьи ему вручено не было.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как определено пунктом 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1, являясь лицом, на которое мировым судьей возложена обязанность пройти диагностику, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, уклонился от ее прохождения, не явившись в ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на рапорте оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.4, постановлении мирового судьи судбеного участка № Богдановичского судебного района Н.В, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении указанного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления морового судьи ФИО1 вручена.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей, не допущено. 

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности. 

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей, не допущено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Пивоварова