Судья Почуева С.А.

УИД 41RS0002-01-2023-003318-87

дело № 12-77/2023

дело № 21-2/2024 (№ 21-159/2023)

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 10 января 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю., при секретаре Шинекееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № временно исполняющего обязанности начальника Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – временно исполняющий обязанности начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте, должностное лицо) ФИО1 от 28 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица от 28 августа 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, временно исполняющий обязанности начальника Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить в связи с несоответствием выводов судьи районного суда обстоятельствам дела. 

В доводах жалобы указал, что 17 августа 2023 года в 16 часов 30 минут гражданин ФИО2 проник на охраняемую территорию аэропорта «Петропавловск-Камчатский» (Елизово)» и находился в зоне транспортной безопасности, в контролируемой зоне аэропорта «Петропавловск-Камчатский (Елизово) акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее – АО «МАПК(Е)»), а именно, в квадрате 

<

адрес>, без соответствующего пропуска, дающего право прохода на охраняемую территорию аэропорта АО «МАПК(Е)», чем нарушил Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств воздушного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года № 731 (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности), а также положения Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-Ф3 «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 года № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее – приказ Минтранса РФ № 142), совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 11.15.1 КоАП РФ

Вопреки выводам судьи районного суда ФИО2 был осведомлен о нахождении в контролируемой зоне аэропорта «Петропавловск-Камчатский (Елизово)», поскольку на месте совершения административного правонарушения установлен предупреждающий знак о запрете прохода на контролируемую территорию, что подтверждается фототаблицей, имеющейся в материалах дела. 

Полагал, что решение судьи районного суда может спровоцировать дальнейшие попытки несанкционированного проникновения посторонних лиц в контролируемую зону аэропорта, а также сохраняется вероятность проноса запрещенных предметов и веществ, что может негативно повлиять на деятельность в области авиации на территории АО «МАПК(E)».

Заслушав объяснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы должностного лица, изучив материалы настоящего дела и дела №, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела №, в частности из постановления № по делу об административном правонарушении, 17 августа 2023 года в 16 часов 30 минут гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проник на охраняемую территорию аэропорта «Петропавловск-Камчатский» (Елизово) и находился в зоне транспортной безопасности, в контролируемой зоне аэропорта «Петропавловск-Камчатский» (Елизово) AO «МАПК(Е)», а именно, в 

<

адрес>, без соответствующего пропуска, дающего право прохода (проезда) на охраняемую территорию АО «МАПК(Е)», нарушив Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 года № 886, положения Федерального закона № 16-ФЗ, приказа Минтранса РФ № 142.

Судья районного суда, оценив доводы жалобы ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие его осведомленность о том, что он находился в зоне транспортной безопасности, в контролируемой зоне аэропорта «Петропавловск-Камчатский» (Елизово) AO «МАПК(Е)» без соответствующего разрешения, отсутствуют.

Данные выводы послужили основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу, руководствуясь следующим.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3» исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

В силу частей 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Датой, которой определяется событие административного правонарушения, является 17 августа 2023 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 16 октября 2023 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможно, так как это ухудшит положение данного лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, отсутствует возможность правовой оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия состава административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда Камчатского края не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 31 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Камчатского краевого суда Е.Ю. Бочкарева