Дело № 2-5661/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июня 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца Банк ВТБ ПАО – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель Банк ВТБ ПАО, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 233 693,70 руб. (основной долг – 205 990,06 руб., проценты за пользование кредитом – 18 017,47 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 7 795,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 1 890,73 руб.); взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 в размере 49 474,04 руб. (36 780,85 руб. – основной долг, 6 440,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 252,95 руб. – пени); взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 в размере 654 019, 42 руб. (461 264,22 руб. – основной долг, 112 732,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 80 022,74 руб. – пени); взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ ПАО уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 12 571,87 руб.

В обоснование требований указано, что 18.11.2013 между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 569 900 руб. сроком до 19.11.2018, для целевого использования – приобретения ТС, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 3.1 Кредитного договора. Процентная ставка в процентах годовых составила 14,5 %. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от 18.11.2013, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство Kia Sportage ДД.ММ.ГГГГ.в., ПТС – серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязанность по передаче ответчику денежных средств в полном объеме. Ответчиком приобретено в собственность ТС, что подтверждается договором купли-продажи ТС от 17.11.2013. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Требования истца о досрочном погашении кредитной задолженности, уплаты процентов на соответствующую сумму задолженности и иных сумм, установленных договором, в установленный срок ответчиком исполнены не были. По состоянию на 01.03.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 18.11.2013, с учетом снижения размера неустойки, составляет 233 693,70 руб.

02.07.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор № от 02.07.2013 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно Правилам, ответчик обязался обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности по состоянию на 12.04.2018, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 49 474,04 руб.

26.02.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор № от 26.02.2013 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Согласно Правилам, ответчик обязался обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности по состоянию на 12.04.2018, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 654 019,42 руб.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ ПАО – ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела в суде через представителя. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 159 ГПК РФ за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании, после третьего предупреждения был удален из зала судебного заседания.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав предоставленные представителем истца подлинные документы материалов дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2013 между Банк ВТБ ПАО, на момент заключения договора имевшим наименование Банк ВТБ 24 (ПАО), и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 18.11.2013, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере суммы кредита – 569 900 руб., для оплаты ТС, с установленной процентной ставкой (в процентах годовых) – 14,5%. Размер ежемесячного платежа в валюте кредита – 13 564,01 руб. Дата возврата кредита – 19.11.2018.

В соответствии с п.1.2. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 1.1. настоящего договора, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Судом установлено, что истец, во исполнение указанного договора, предоставил ответчику кредит в сумме 569 900 руб., что подтверждается мемориальным ордером, сторонами в судебном заседании не оспорено.

17.11.2013, согласно условиям заключенного между истцом и ООО «РВ Сервис» договора купли-продажи автомобиля №, приобрел автомобиль марки KIA SLS (Sportage SL SLS), ДД.ММ.ГГГГв., идентификационный номер VIN-1 №, идентификационный номер VIN-2 №, ПТС – серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств. 

Истцом было направлено ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требования оставлены без ответа.

По состоянию на 01.03.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 18.11.2013 составляет 320 869,40 руб., складывающаяся из следующих сумм: основной долг – 205 990,06 руб., проценты за пользование кредитом – 18 017,47 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 77 954, 48 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 18 907, 39 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 233 693,70 руб., из которых: основной долг – 205 990,06 руб., проценты за пользование кредитом – 18 017,47 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 7 795,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 1 890,73 руб.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответ на направленное Банком требование о возврате кредита от заемщика не получен.

В связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, которые выразились в просрочке погашения основного долга и процентов, Банк направил в адрес заемщика письменное требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, с заемщика следует взыскать сумму задолженности в сумме 233 693,70 руб., из которых: основной долг – 205 990,06 руб., проценты за пользование кредитом – 18 017,47 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 7 795,44 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 1 890,73 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Установлено, что для обеспечения возврата предоставленного банком кредита, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком транспортное средство Kia Sportage 2013 г.в.

В соответствии с п. 4.1 Договора о залоге №-з01 от 18.11.2013, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 4.2. договора). 

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с отчетом № от 02.02.2018 об оценке рыночной стоимости автомобиля KIA SLS (SPOTRAGE), 2013 г. рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 632981 руб. 

Суд считает указанный отчет независимой экспертной организации допустимым доказательством по делу, поскольку он является полным, мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалификация оценщика подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Таким образом, требование об обращении взыскания на автомобиль KIA SLS (SPOTRAGE), ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: № подлежит удовлетворению. Способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 632981 руб. 

02.07.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор № от 02.07.2013 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил, данные Правила/Тарифы/Анкета/Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенными между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. 

Согласно п. 3.5 Правилам, ответчик обязался обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Как установлено ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1.5. «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 2.7. Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает:

остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта;

лимит предоставления овердрафта;

лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения ( п. 2.8. Положения).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

-не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Сумма задолженности по состоянию на 12.04.2018, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 105 750,66 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга в размере 49 474,04 руб., из которых: 36 780,85 руб. – основной долг, 6 440,24 руб. – плановые проценты за пользов ание кредитом, 6 252,95 руб. – пени.

Также 26.02.2013 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор № от 26.02.2013 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. 

Согласно Правилам, ответчик обязался обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Сумма задолженности по состоянию на 12.04.2018, с учетом снижения суммы штрафных санкций банком, составила 654 019,42 руб., состоящая из: 461 264,22 руб. – основной долг, 112 732,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 80 022,74 руб. – пени.

Указанная сумма задолженности также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, в соответствии с положениями законодательства, упомянутых выше по тексту настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 571,87 руб., что подтверждается материалами дела. 

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банк ВТБ ПАО удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 233 693, 70 руб.

Обратить взыскание на ТС KIA SLS (SPOTRAGE), ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN: №, модель, N двигателя №, ПТС серии № от 23.08.2013.

Определить способ реализации – с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного № рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 в размере 49 474,04 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.02.2013 в размере 654 019, 42 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ ПАО госпошлину в размере 12 571,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н.