ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 04 июля 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, законного представителя К., защитника – адвоката Тарасенко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-452/2024 по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, ввиду того, что действия ФИО1 квалифицированы как единое продолжаемое преступление, тогда как описание инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступного деяния содержит сведения о том, что преступные действия совершены при различных обстоятельствах, с умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создавшимися условиями, направленными на сбыт разного по объему наркотического средства.

Кроме того, ФИО1 для установления его психического состояния, в связи с тем, что последний совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, не проведена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой в соответствии с законом является обязательным.

Подсудимый ФИО1, его законный представитель К., а также защитник Тарасенко Н.И. высказались против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Шалашова М.М. возражала против возвращения уголовного дела прокурору по основанию, обозначенному судом, поскольку возвращением уголовного дела прокурору на основании п.6 ч.1 ст.327 УПК РФ положение ФИО1 будет существенно утяжелено, суд может рассмотреть уголовное дело в объеме предъявленного подсудимым обвинения, а назначить и провести судебно-психиатрическую экспертизу подсудимому возможно и судом, без возвращения уголовного дела прокурору. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. 

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело также подлежит возвращению прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления.

Согласно предъявленному обвинению, в октябре 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет») познакомился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), которое предложило ФИО1 за денежное вознаграждение незаконно сбывать наркотические средства на территории г. Ангарска Иркутской области, на что ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Ангарска Иркутской области, из корыстных побуждений согласился. Таким образом, в октябре 2023 года, более точные даты и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося на территории г. Ангарска Иркутской области, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. Таким образом, в октябре 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находившийся на территории г. Ангарска Иркутской области, более точное место следствием не установлено, а также неустановленное следствием лицо, с которым ФИО1 общался и поддерживал связь посредством мессенджеров в сети «Интернет», вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение из корыстных побуждений сбыта наркотических средств на территории г. Ангарска Иркутской области, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласовав и распределив между собой роли в совершаемом преступлении. Так, согласно распределению ролей между вышеуказанными участниками преступной группы, неустановленное лицо должно было организовать снабжение ФИО1 наркотическими средствами путем общением с последним посредством мессенджеров в сети «Интернет», где неустановленное лицо должно было указать ФИО1 координаты и описание места-закладки наркотических средств, после чего ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в указанном им неустановленным лицом посредством сети «Интернет» месте – закладок должен забрать наркотическое средство, т.е. незаконно приобрести его, при этом наркотическое средством было уже расфасовано на более мелкие порции, после чего осуществить по указанию неустановленного лица незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Ангарска Иркутской области, путем оставления наркотических средств в местах-закладках, координаты и описание которых ФИО1 посредством мессенджеров сети «Интернет» должен был отправлять, т.е. передавать неустановленному лицу для последующего доведения неустановленным лицом расположения данных мест-закладок до сведения потребителей наркотических средств и, как следствие, последующее незаконное приобретение неустановленными лицами – потенциальными потребителями наркотических средств из данных мест-закладок, сделанных ФИО1, наркотических средств. После чего ФИО1 за совершение вышеуказанных действий по незаконному сбыту наркотических средств должен был получить от неустановленного лица денежное вознаграждение. 

Так, в неустановленный период времени, но не позднее 31.01.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО1 от неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет» пришло сообщение с координатами и описанием места в лесном массиве пос.Тельма Усольского района Иркутской области, где ФИО1 должен был взять, т.е. незаконно приобрести, наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой не менее 16,043 грамма, что является крупным размером, о чем было достоверно известно ФИО1, после чего незаконно сбыть путем помещения в места-закладок на территории г. Ангарска Иркутской области с последующим предоставлением неустановленному лицу посредством мессенджеров сети «Интернет» координат и описания вышеуказанных мест-закладок с данным наркотическим средством на территории г. Ангарска Иркутской области. После чего в неустановленный период времени, но не позднее 31.01.2024, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, прибыл по указанию неустановленного лица в пос.Тельма Усольского район Иркутской области, более точное местонахождение предварительным следствием не установлено, где в указанном ему неустановленном лицом посредством сети «Интернет» месте взял, т.е. действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) общей массой не менее 16,043 грамма, что является крупным размером. После чего ФИО1, незаконно храня при себе с целью последующего незаконного сбыта всей массы вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, проследовал с ним к своему дому, расположенному по адресу: 

<

...>, где спрятал около дома наркотическое средство, прикопав его в снег.

После чего 31.01.2024 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 выйдя из своего дома, расположенного по адресу: 

<

...>, направился за вышеуказанный дом, где в снегу ранее спрятал закладки с наркотическим средством. Взяв вышеуказанное наркотическое средство, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью реализации своего преступного умысла на незаконный сбыт всей массы вышеуказанного наркотического средства, т.е. в крупном размере, незаконно храня при себе с целью незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) общей массой не менее 16,043 грамма, что является крупным размером, прошел за дом, расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 31.01.2024, более точное время следствием не установлено, поместил имевшиеся у него при себе пакеты с вышеуказанным наркотическим средством - производное N- метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) общей массой не менее 0,61 грамм, в места-закладки, после чего используя сотовый телефон «Айфон 8 плюс» сфотографировал места-закладки с целью последующей отправки фотографий посредством мессенджера «Телеграмм» сети «Интернет» неустановленному лицу координаты и описание сделанных мест-закладок наркотического средства для последующего доведения неустановленным лицом местонахождения данных мест-закладок до потребителей наркотических средств и, как следствие, последующее незаконное приобретение неустановленными лицами – потребителями наркотических средств из данных мест-закладок, сделанных ФИО1, наркотических средств. При этом ФИО1 после помещения им вышеуказанного наркотического средства - производное N- метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) общей массой не менее 0,61 грамма в места-закладки за вышеуказанным домом, продолжил 31.01.2024 незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта оставшееся у него вышеуказанное наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) массой 15,433 грамм. Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет» совершил все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - производное N- метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP)общей массой не менее 16,043 грамма, что является крупным размером, однако преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которыми 31.01.2024 наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP; PVP) общей массой не менее 16,043 грамма, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – участка местности рядом с домом №10 в 72 квартале г. Ангарска Иркутской области, проведенного 31.01.2024 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 22 минут из сделанных ФИО1 мест-закладок, а также в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 31.01.2024 в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 20 минут в помещении ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

...>., а также в ходе осмотра места происшествия – в трещине дома №10 в 72 квартале г. Ангарска Иркутской области, проведенного 02.02.2024 в период времени с 10 часов 48 минут до 11 часов 05 минут из сделанных ФИО1 мест-закладок.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ка покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п.3, п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении наряду с другими данными, в обязательном порядке указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. 

По смыслу закона, основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Кроме того по смыслу закона, к таким нарушениям относятся недостатки сформулированного органами предварительного следствия (дознания) обвинения, препятствующие правильному установлению фактических обстоятельств дела, или ставящие суд в условия самостоятельного определения обстоятельств, способствующих правильному применению уголовного закона.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам, при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что формулировка предъявленного ФИО1 обвинения не соответствует квалификации, вмененной органом предварительного расследования.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.01.2024 согласно, которому осмотрен участок местности между бетонным забором и домом №10 по адресу: 

<

...>. На участке местности, расположенном между задним фасадом дома №10, 72-го квартала и бетонных ограждений (забором), имеется ограждение в виде деревянного забора (по типу палисадника), около правого угла которого, в снежном прикопе обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту синего цвета. Данный сверток изъят по координатам 52.54056, 103.87805 (координаты были конвертированы - 52°32'26 с.ш. 103°52'41 в.д.). При обнаружении свертка произведена фотофиксация его местонахождения. После чего сверток изъят и упакован, с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП 31.01.2024, 72 квартал, 10 дом, с подписями понятых и о/у. После чего осмотр продолжен у левого угла деревянного забора (палисадника), где в снежном прикопе обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту черного цвета. Данный сверток обнаружен по координатам: 52.54061, 103.87843 (координаты были конвертированы - 52°32'26 с.ш., 103°52'42 в.д.). При обнаружении свертка, произведена фотофиксация его местонахождения. После чего сверток изъят и упакован, с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП 31.01.2024, 72кв, 10д», с подписями понятых и о/у (т. 1 д. 54-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.02.2024, осмотрен участок местности с GPS-координатами: 52°32'25 с.ш., 103°52'44 в.д., расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на трещину в бетонном фасаде дома №10 72 квартала, где он оставил тайник «закладку» с наркотическим средством. В вышеуказанном месте действительно обнаруживается сверток-тайник «закладка» перемотанная изолентой синего цвета. Данный сверток достается следователем из трещины дома и изымается, упаковывается в белый бумажный конверт, снабжается биркой с пояснительной надписью, подписью следователя и участвующих лиц, опечатываются печатью «СО по г.Ангарск СУ СК РФ по Иркутской области» (т. 1 д. 126-133).

Согласно заключению физико-химической экспертизы №122 от 15.02.2024 изъятое вещество содержит наркотическое вещество. Вещество содержит наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP). Общая масса вещества содержащего наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) составляет: 15,314г. Согласно копии справки об исследовании №84 от 01.02.2024г «Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) в 43 (сорока трех) свертках составляет: 15,433г.» Согласно копии справки об исследовании №86 от 01.02.2024г «Масса вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), (объект №2) составляет: 0,176г.» Вещество содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP). Масса вещества содержащего наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) составляет: 0,279г. (т. 2 д. 46-52).

Таким образом, органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как единое продолжаемое преступление, тогда как описание преступного деяния содержит сведения о том, что противоправные действия совершены при различных обстоятельствах, с умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создавшимися условиями, направленными на сбыт разного по объему наркотического средства.

Данное обстоятельство имеет существенное значение и не может быть устранено судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями части 1 статьи 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту. 

При этом выявленные недостатки исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, а фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований квалифицировать действия ФИО1 как самостоятельные преступления, что с учетом п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ч.1.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 19, 20 УК РФ, п. 1 ч.1 ст. 421, ст. 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, и является одним из условий его уголовной ответственности. При установлении возраста несовершеннолетнего, исчисляемого числом лет, следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица, кроме того в силу ст.421 УПК РФ одним из обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, является установление их уровня психического развития. 

Учитывая наличие обвинения в совершении особо тяжкого преступления, а также то, что согласно ст.196 п.3 УПК РФ, обязательно проведение судебной экспертизы для определения психического состояния подсудимых, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, ФИО1 таковая экспертиза в период проведения предварительного расследования не проведена.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору г.Ангарска Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Копытова