Дело № (2-7407/2023)

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 февраля 2024 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., 

при помощнике ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО "Строительный Трест 10" о взыскании неустойки за просрочку передачи О. по договору долевого участия в строительстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО "Строительный Трест 10" о взыскании неустойки за просрочку передачи О. по договору долевого участия в строительстве, обосновывая свои требования следующим.

24.03.2022г. между ФИО (У. долевого строительства) (далее - У.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Трест 10» (далее - Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N 317/416/Н, зарегистрированный в установленном законом порядке. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных О. недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". О. долевого строительства по Договору является 

<

адрес>, расположенная в по строительному адресу: 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>-а, (далее - О.). Согласно п. 4.1. Договора срок передачи ФИО1 установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора У. при надлежащем выполнении своих обязательств по Договору получает право требования на передачу О. от Застройщика У.. Все условия по настоящему Договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата по условиям Договора стоимости О. в размере 4 650 990,00 (Четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи истцу О. долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. Ответчик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил - квартира до настоящего времени не передана Истцу. При этом, Истец неоднократно обращался к Ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру, ввиду того, что Истец был вынужден проживать в тяжелых и стесненных условиях. Просрочка исполнения обязательств по Договору на 11.10.2023г. составила 469 календарных дней. Сумма неустойки составляет 1 914 657,55 рублей (согласно графику расчета). Моральный вред оценивается Истцом в размере 200 000,00 руб. 

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 1 914 657,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся У. процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных О. недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного О. долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного О. недвижимости; срок передачи застройщиком О. долевого строительства У. долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на О. долевого строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, передача О. долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию О. долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного О. недвижимости застройщик обязан передать О. долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче О. долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, застройщик обязан передать У. долевого строительства О. долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для У. долевого строительства, которым застройщик обязан передать О. долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного О. недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного О. недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить У. долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком О. долевого строительства У. долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи У. долевого строительства О. долевого строительства застройщик уплачивает У. долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если У. долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Строительный трест 10» (застройщик) и ФИО заключен договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес>/Н.

В соответствии с п. 2.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать О. долевого строительства (Квартиру) У. долевого строительства, а У. долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять О. долевого строительства (Квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена Договора составляет 4 650 990 рублей (п. 3.1. Договора). 

ФИО произведена оплата в размере 4 650 990 рублей по указанному выше договору, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязуется передать У. долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение срока передачи квартиры, но не ранее полной оплаты стоимости квартиры с учетом п. 3.3 настоящего Договора. Срок передачи О. долевого строительства: после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по передаче О. в установленный договором срок не исполнил, акт приема-передачи квартиры не подписал.

Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных О. недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1914657 руб. 55 коп., которая состоит 46509900 рублей (сумма по договору * 475 (дни просрочки) * 2 * 1/300 * 13%).

Ответчиком контр расчет не представлен.

Вместе с тем, выполненный истцом расчет неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ является неверным, поскольку согласно указанной норме при расчете неустойки должна учитываться ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Кроме того, расчет истцом произведен без учета постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26. Таким образом, при расчете неустойки истцу следовало применять ставку рефинансирования в размере 9,5%, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям договора.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 109 дней просрочки составляет 253 478,96 руб., из расчета: 4 650 990 рублей х 109 дней просрочки х 2 х 1/300 х 9,5% (ключевая ставка Центробанка на дату исполнения обязательства ответчиком).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ), выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит уменьшению до 250 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение О. долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи О. долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу не передачей О. долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных У. спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер взысканной судом неустойки, имеющей компенсационную природу наравне со штрафом, суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 100 000 рублей с применением положений стр. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО (паспорт №) к ООО "Строительный Трест 10" (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за просрочку передачи О. по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строительный Трест 10" в пользу ФИО неустойку период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2023гг. за просрочку передачи О. по договору долевого участия в строительстве в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 100000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании в большем размере неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Строительный Трест 10" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья