Дело № 1-226/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2017 г. г. Светлоград 

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

при секретаре Горбенко Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Орловой Д.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова В.В., представившего удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-226/2017г. по обвинению

ФИО1 -.- не судимого, -.- 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих, обстоятельствах: 

12.08.2017, примерно в 11 час. ФИО1 -.- находясь в лесном массиве, расположенном в 100 метрах по направлению на запад от домовладения ... действуя с прямым умыслом без цели сбыта, для личного потребления незаконно, путем сбора приобрел части дикорастущего растения конопли, которые сложил в полимерный пакет, положил в карман своих шорт и стал незаконно хранить их при себе, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № 1172-и от 13.08.2017 и заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 1532-э от 28.08.2017 является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 13,980 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, а также запрещенным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 к обороту в Российской Федерации наркотическим средством.

12.08.2017, примерно в 11 час. 20 мин., инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Свидетель №1 и Свидетель №2, на участке автодороги, расположенной на 28 километре автодороги Светлоград-Благодарный-Буденновск, Петровского района, Ставропольского края, автомобиль -.- в которым передвигался ФИО1 был остановлен, а последний задержан. При задержании ФИО1 попытался скрыться и бросил в поле, прилегающем к автодороге, находившийся при нем полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, который был изъят в период времени с 13 час. 15 мин. по 14 час. 10 мин. 12.08.2017, в ходе осмотра места происшествия прибывшим на место дознавателем ОД ОМВД России по Петровскому району ФИО7

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и совместно с защитником Калашниковым В.В. ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Калашников В.В. доводы ходатайства ФИО1 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Петровского района Орлова Д.Н. в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, поскольку он приобрел путем сбора и хранил при себе части дикорастущего растения конопля, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), при этом их масса 13,980 гр. согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного -.-

Признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие заболеваний - РОП ЦНС, интоксикационного генеза, суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, трудоспособного и не относящегося к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, условия его жизни, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к выводу о неприменении штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы в качестве основного наказания, избрав ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

При этом суд также учитывает, что согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» от 11.10.2017 № 1883 -.- В силу выявленного у ФИО1 пагубного употребления психотропных веществ, он нуждается в медико-социальной реабилитации под наблюдением нарколога (л.д. 77-79).

В связи с этим в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, принимая во внимание выводы вышеуказанного заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.10.2017 № 1883 о выявлении у ФИО1 пагубного употребления психоактивных КНБ, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти медицинскую и социальную реабилитацию под наблюдением нарколога, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 был назначен адвокат Калашников В.В., сумму оплаты услуг которого 550 рублей за 1 рабочий день (27.11.2017) на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 316 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 -.- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ. 

На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 -.- пройти медицинскую и социальную реабилитацию под наблюдением нарколога.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением возложенной обязанности возложить на специализированный государственный орган – Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную 20.08.2017 в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся согласно заключения №1532-э от 28.08.2017, наркотическим средством – «каннабис (марихуана)», массой после проведенного исследования 13,838 г., пустой бумажный конверт, в котором до проведения экспертизы находился марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, пустой бумажный конверт, в котором до проведения экспертизы находится марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, и пустой бумажный конверт, в котором до проведения экспертизы находился контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Петровскому району, а также срезы с пакета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения в сумме 550 рублей, выплачиваемые адвокату Калашникову В.В. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская