№1-320/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 18 апреля 2024 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Курилкиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Антошиной А.О.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (3 преступления), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, обнаружил на земле банковскую карту № 

<

данные изъяты> на имя «ФИО» (Потерпевший №1), выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и приняв решение о хищении денежных средств со счета указанной банковской карты, забрал ее себе.

После чего ФИО1 в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета № банковской карты 

<

данные изъяты>№, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и окружающих, по вышеуказанной банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произвел оплату товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, приложив указанную карту к терминалу оплаты, установленному на кассе, тем самым похитив их, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с указанной выше банковской карты ФИО, он ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом произвел операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, тем самым похитив их, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рубль, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств с указанной выше банковской карты ФИО, он ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом произвел операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, тем самым похитив их, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета, из корыстных побуждений, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на парковке около магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета, которую решил оставить себе и воспользоваться данной картой для совершения покупок. После чего он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заходил в магазины, расположенные 

<

адрес>, где расплачивался найденной банковской картой, поскольку денежных средств на приобретение продуктов у него не было. Он понимал, что безналичные денежные средства, которыми он осуществлял оплату за свои покупки, принадлежат не ему, и что пользоваться банковской картой он не имел право. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется зарплатная банковская карта 

<

данные изъяты>. На его мобильный телефон установлено приложение «

<

данные изъяты>», через которое можно отслеживать операции по счету. Последний раз он пользовался своей банковской картой ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов при заправке бензином на 

<

адрес>. Просматривая смс-сообщения от мобильного банка, он увидел, что по вышеуказанной банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены оплаты покупок на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые он не производил;

- заявлением о преступлении, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный по факту совершенной покупки (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные по факту совершенных покупок (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, и объективно зафиксировано место обнаружения ФИО1 утерянной ФИО банковской карты. В ходе осмотра у ФИО1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя «ФИО» (Потерпевший №1) (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, на котором установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты>» № на имя «ФИО» (Потерпевший №1), изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Органами предварительного расследования изложенные выше действия ФИО1 квалифицированы как три преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - то есть три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, совершенные с банковского счета, отдельно в отношении тайного хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и отдельно в отношении тайного хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, на основе оценки представленных в судебном разбирательстве доказательств, позиции государственного обвинителя квалифицировавшего действия ФИО1 как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как одно преступление, поскольку по смыслу закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При этом, как следует из описания установленных судом обстоятельств все преступления, совершенные ФИО1 по похищению денежных средств были объединены единым умыслом и совершены одним и тем же способом, в отношении имущества одного и того же лица – Потерпевший №1 в короткий промежуток времени, то есть имело место одно продолжаемое преступление, состоящее из тождественных действий, не образующее совокупность преступлений.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), - то есть по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (одно преступление).

По делу ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в описанном выше деянии.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, является инвалидом 

<

данные изъяты>, принес публично извинения потерпевшему, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, принесение им публично извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, - отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, положительные данные о его личности, его материальное положение, суд считает возможным совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признать исключительной и с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже установленного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ предела штрафа.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений об ее имущественной несостоятельности нет. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- мобильным телефоном 

<

данные изъяты>, модель: 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, хранящимся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, последним распоряжаться по своему усмотрению;

- два компакт-диска, товарные чеки – хранить при материалах уголовного дела.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись Курилкина Е.В.