Дело № 1-30/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 15 августа 2023 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рожина В.А., 

при секретаре Аздановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Шакирова И.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Абдрахимова Р.Р.,

защитника ФИО2 – адвоката Ваганова М.А.,

потерпевшего – Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего машинистом автомобильного крана в ООО «Юкатекс-Югра», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 января 2023 года около 23 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в селе Сарт-Абдрашево Сафакулевского района Курганской области, вступили в преступный сговор, направленный на вымогательство чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ранее им знакомому Потерпевший.

В осуществление преступного умысла ФИО1 и ФИО2 проследовали к дому 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший К.А., где пригласили последнего выйти на улицу, на что Потерпевший согласился. 

Непосредственно после того, как Потерпевший. 07 января 2023 года в неустановленное время не позднее 23 часов 45 минут, вышел на улицу, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, достоверно зная об отсутствии фактической задолженности у Потерпевший перед ними и кем-либо, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, под надуманным предлогом о якобы неуважительном отношении Потерпевший к ним и их общим знакомым, потребовали от потерпевшего передачи им в срок до 27 января 2023 года денежных средств в сумме 100000 рублей, путем перевода на счет банковской карты принадлежащей ФИО1

При этом, с целью сломить волю Потерпевший к сопротивлению и довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2 умышленно, поочередно высказали в адрес Потерпевший угрозы убийством и причинения телесных повреждений, а также угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего, в случае невыполнения их требований. 

Данные угрозы Потерпевший. воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 и ФИО2, находились в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекались к уголовной ответственности и согласился выполнить требования ФИО1 и ФИО2 о передаче денежных средств в сумме 100000 рублей, путем их перечисления в обозначенный срок на счет банковской карты, принадлежащей ФИО1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 07 января 2023 года он находясь в с. 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми ФИО2 и Свидетелем 3 В ходе распития спиртного он, ФИО2 и Свидетель 3 решили пойти в местный клуб. Проходя по улице мимо дома, где проживает ранее знакомый Потерпевший, он предложил ФИО2 зайти домой к Потерпевший, чтобы пообщаться с последним, насчет денежных средств, которые Потерпевший ему должен в связи тем, что ранее как он считает, Потерпевший оскорбительно выражался в его адрес. На его предложение ФИО2 согласился. Свидетель №3 в это время с кем-то разговаривал по телефону, его предложения ФИО2 не слышал, просто пошел к дому Потерпевший вслед за ним и ФИО2. Зайдя в дом Потерпевший, он и ФИО2 позвали Потерпевший на улицу, после чего все вместе вышли из дома. Находясь на крыльце дома Потерпевший, он стал высказывать Потерпевший претензии о поведении последнего, которое, по его мнению, оскорбляет его (ФИО4) и ФИО2, после чего он пояснил, что Потерпевший должен перевести на принадлежащую ему банковскую карту 100000 рублей до 27 января 2023 года. При этом и он и ФИО2 угрожали Потерпевший, говорили, что если Потерпевший не выполнит требование о переводе денег, то они физически расправятся с ним, угрожали Потерпевший убийством. В связи с их угрозами Потерпевший согласился выполнить требование о переводе денежных средств, после чего он, ФИО2 и Свидетель №3 ушли. Свидетель №3 в разговоре с Потерпевший не участвовал, просто находился рядом, разговаривал с кем-то по телефону. В ходе разговора с Потерпевший, из дома на улицу в туалет выходила подруга Потерпевший – Свидетель 1 , при этом он и ФИО2 прекращали разговора с Потерпевший, чтобы Свидетель 1 ничего не услышала (том №1, л.д.204-213, 217-220, 234-236).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 07 января 2023 года он, находясь в доме его тещи в с. 

<

адрес>, распивал спиртное совместно с ранее знакомыми ФИО1 и Свидетелем 3. В ходе распития спиртного, примерно в период с 23 часов 30 минут до 24 часов, он, ФИО4 и Свидетель №3 решили пойти в местный клуб. По дороге в клуб ФИО4 предложил ему пройти до дома ранее ему знакомого жителя с. Сарт-Абдрашево Потерпевший, при этом ФИО4 пояснил ему, что желает потребовать у Потерпевший деньги, которые последний ему (ФИО4) должен, в связи с тем, что Потерпевший «плохо себя ведет». На предложение ФИО4 пойти к Потерпевший и потребовать от последнего деньги, он ответил согласием. Придя к дому Потерпевший, он и ФИО4 вызвали Потерпевший на улицу, и когда Потерпевший вышел на крыльцо дома, ФИО4 стал требовать у Потерпевший, передать ему (ФИО4) 100 тысяч рублей, в срок до 27 января 2023 года, угрожая физической расправой в случае невыполнения указанного требования. Он также угрожал Потерпевший физической расправой в случае невыполнения требования ФИО4, пояснял, что Потерпевший вывезут в лес, где его никто не найдет. Он угрожал Потерпевший с целью, чтобы последний испугался и согласился передать деньги ФИО4. Потерпевший испугался его и ФИО4 угроз. Свидетель №3 в указанном разговоре не участвовал. После того, как Потерпевший согласился на условия о передаче денег, он, Свидетель №3 и ФИО4 ушли. Позднее ФИО4 в программе обмена сообщениями «WhatsApp», писал ему, что его (ФИО4) допрашивали сотрудники полиции, поясняя какие дал показания, для того чтобы он ориентировался на показания ФИО4 при даче своих показаний. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что Потерпевший приходится ему знакомым. 07 января 2023 года он, находясь в доме его тещи в с. 

<

адрес>, распивал спиртное совместно с ранее знакомыми ФИО3 и Свидетелем 3. В ходе распития спиртного, около 23 часов, он, ФИО4 и Свидетель №3 решили пойти в местный клуб. По дороге в клуб ФИО4 предложил ему пройти до дома Потерпевший, при этом ФИО4 пояснил ему, что желает потребовать у Потерпевший деньги, которые последний должен ФИО4. ФИО4 также пообещал отдать ему часть денег, которые получит от Потерпевший. В связи с чем, Потерпевший должен ФИО4 деньги, последний не пояснил. На предложение ФИО4 пойти к Потерпевший и потребовать от последнего деньги, он ответил согласием, при этом сказал ФИО4, что ему не нужны деньги, которые будут получены от Потерпевший. После чего он, ФИО4 и Свидетель №3 прошли к дому Потерпевший. Свидетель №3 в момент договоренности между ним и ФИО4 пойти к Потерпевший с целью требования денежных средств у последнего, разговаривал с кем-то по телефону, в их разговоре не участвовал и не знал о чем он и ФИО4 договорились, прошел к дому Потерпевший вместе с ним и ФИО4 за компанию. Придя к дому Потерпевший, он и ФИО4 вызвали Потерпевший на улицу, и когда Потерпевший вышел на крыльцо дома, ФИО4 стал требовать у Потерпевший, передать ему (ФИО4) 100 тысяч рублей, в срок до 27 января 2023 года, угрожая физической расправой в случае невыполнения указанного требования. Он также стал угрожать Потерпевший физической расправой в случае невыполнения требования ФИО4, при этом добавил, что расправится с Потерпевший физически и в случае сообщения последним в правоохранительные органы о требовании у него денег. Свидетель №3 в указанном разговоре не участвовал, а находился рядом, разговаривая по сотовому телефону. После того, как Потерпевший согласился на условия ФИО4, он, Свидетель №3 и ФИО4 ушли. 20 января 2023 года он уехал на вахту в г. Сургут. 30 января 2023 года ему в программе обмена сообщениями «WhatsApp» написал ФИО4 и пояснил, что его вызвали в полицию, где опросили по факту вымогательства у Потерпевший денежных средств, при этом ФИО4 указал, что в своих показаниях всю вину взял на себя, сказав, что с ним (ФИО2) в сговор на вымогательство денежных средств у Потерпевший не вступал. Впоследствии указанная переписка, кроме того содержащая два аудиофайла с разговором ФИО4, была осмотрена сотрудниками полиции с его участием. Свою вину в вымогательстве денежных средств у Потерпевший совместно с ФИО4 признает полностью (том №1, л.д.151-154, 171-173).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил. 

Потерпевший Потерпевший. показал суду, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 07 января 2023 года он находился дома вместе со своим дядей Свидетелем 2 и своей девушкой Свидетелем 1. Примерно после 23 часов 30 минут часов к нему домой пришли ранее ему знакомые ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3. ФИО4 и ФИО2 позвали его на улицу, когда он вышел на крыльцо своего дома, то ФИО4 сказал ему, что он неправ, что начал «отдаляться» от него и ФИО2 в связи с чем, он должен перевести на банковскую карту ФИО4 100000 рублей в срок до 27 января 2023 года. При этом и ФИО4 и ФИО2 начали угрожать ему, если он не выполнит требование о переводе денег, оба пояснили, что в данном случае «он поплатится здоровьем». Он испугался угроз ФИО4 и ФИО2. Свидетель №3 в ходе требования у него ФИО4 и ФИО2 денежных средств находился рядом, однако в разговоре не участвовал, никаких требований ему не предъявлял. В ходе разговора на улицу вышла Свидетель 1 , которая незаметно от ФИО4, ФИО2 и ФИО5 положила в карман его одежды мобильный телефон, после чего вернулась в дом. После того как он согласился перевести деньги в установленный срок, ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 ушли, а он вернулся в дом, где Свидетель №1 пояснила ему, что когда клала сотовый телефон в карман его одежды, то включила на телефоне диктофон. Он проверив телефон, обнаружил наличие на нем аудиозаписи его разговора с ФИО4 и ФИО2. В конце января 2023 года ФИО4 и ФИО2 встретили его, извинились за то, что вымогали у него денежные средства и в счет компенсации морального вреда за совершенное преступление выплатили ему каждый по 25000 рублей, а всего в сумме 50000 рублей. Он принял деньги, ему этой суммы достаточно для компенсации вреда причиненного ему преступлением. 

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Летом 2021 года он познакомился с ФИО1 и ФИО2, после чего изредка общался с ними. 07 января 2023 года он находился дома вместе со своим дядей Свидетелем 2 и своей девушкой ФИО6 Свидетель 1 . Около 23 часов к нему домой пришли ФИО4, ФИО2, а также ранее ему знакомый Свидетель №3. ФИО4 и ФИО2 позвали его на улицу, когда он вышел на улицу, то ФИО4 и ФИО2 стали говорить, что у него перед ними образовался долг. На его вопрос в связи с чем он должен, ФИО4 пояснил, что он не уважает их, однако никак не мотивировал свои слова. В ходе разговора на улицу вышла Свидетель 1 , которая сходив в туалет и возвращаясь в дом незаметно от ФИО4, ФИО2 и ФИО5 положила в карман его одежды мобильный телефон. Когда Свидетель 1 вышла на улицу ФИО4 и ФИО2 прекратили разговор. После того как Свидетель 1 зашла в дом, ФИО4 стал требовать у него деньги в сумме 100000 рублей, пояснив, что денежные средства он должен перевести на банковскую карту ФИО4, в течение трех недель. При требовании денег ФИО4 и ФИО2 угрожали ему говорили, что в случае невыполнения требования о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО4, он «расплатится здоровьем», «его увезут в лес закопают и его никто не найдет». Он испугался угроз ФИО4 и ФИО2, воспринял их реально. ФИО4 также пояснил, что кроме того распространит порочащую его информацию о якобы имеющихся половых взаимоотношениях между ним (Потерпевший) и его другом, в случае невыполнения требования о переводе денежных средств. Свидетель №3 в ходе требования у него ФИО4 и ФИО2 денежных средств находился рядом, однако в разговоре не участвовал, никаких требований ему не предъявлял. После того как он согласился перевести деньги в установленный срок, ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 ушли, а он вернулся в дом, где Свидетель №1 пояснила ему, что когда клала сотовый телефон в карман его одежды, то включила на телефоне диктофон. Он проверил свой телефон и обнаружил наличие на телефоне аудиозаписи его разговора с ФИО4 и ФИО2. ФИО4 и ФИО2 он ничего не должен, у него требовали деньги противоправно (том №1, л.д.77-81). 

Оглашенные показания Потерпевший К.А. подтвердил. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что 07 января 2023 года она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший. Когда она находилась в гостях у Потерпевший, домой к последнему пришли ранее ей знакомые ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3, которые вызвали Потерпевший на улицу. ФИО4, ФИО2 и Свидетель №3 были пьяные, это было видно по их внешнему виду. Когда Потерпевший вышел на улицу для разговора, она под видом похода в туалет также вышла на улицу, взяв с собой телефон Потерпевший, на котором включила диктофон и, когда возвращалась из туалета, положила телефон в карман одежды Потерпевший и зашла в дом. Когда она выходила на улицу то ФИО4, ФИО2 и Потерпевший находились рядом друг с другом на крыльце дома, при этом ФИО4 и ФИО2 прекратили разговор с Потерпевший. Примерно через 15 минут, после того как она вернулась в дом, Потерпевший также вернулся домой, она спросила у него «Что случилось?», Потерпевший ей ничего не ответил, тогда она на телефоне Потерпевший прослушала аудиозапись разговора, из которого следовало, что ФИО4 и ФИО2 требовали от Потерпевший передачи им денежных средств в сумме 100000 рублей за «косяки» Потерпевший, при этом в случае отказа в выполнении данного требования угрожали вывезти Потерпевший в лес, где «его никто не найдет». Она рассказала о случившемся своей матери, они обратились в полицию в связи с произошедшим. Потерпевший ничего не должен ФИО4 и ФИО2. Позднее ФИО4 и ФИО2 извинились перед Потерпевший за совершенное преступление. 

Свидетель Свидетель 1 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим племянником Потерпевший. 07 января 2023 года он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, что происходило в тот день, не помнит. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что в тот день у Потерпевший вымогали деньги. Он стал расспрашивать у Потерпевший, что произошло, на что последний без подробностей рассказал, что 07 января 2023 года к ним домой приходили ранее ему знакомые ФИО4 А, Свидетель №3 и ФИО2, которые вызвали Потерпевший из дома на улицу, где ФИО4 и ФИО2 требовали у Потерпевший деньги в сумме 100 тысяч рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требования. Примерно 20 января 2023 года, при встрече с ФИО4 последний просил его напомнить Потерпевший, что скоро 27 января, однако на тот момент он словам ФИО4 никакого значения не придал (том №, л.д.96-97).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что 07 января 2023 года он находился в с. Сарт-Абдрашево, распивал спиртное совместно с ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО2. В ходе распития спиртного он, ФИО4 и Хакимьянов решили сходить в местный клуб. По пути в клуб он разговаривал по телефону и о чем говорили ФИО4 и ФИО2 не слышал, однако в ходе движения увидел, что ФИО4 и ФИО2 заходят в ограду дома в котором проживает ранее знакомый ему Потерпевший. Он также проследовал вслед за ФИО4 и ФИО2, продолжая разговаривать по телефону. ФИО4 и ФИО2 зашли в дом ФИО8, а он оставался в ограде, продолжал телефонный разговор. Через некоторое время ФИО4, ФИО2 и Потерпевший вышли из дома и начали что-то обсуждать на повышенных тонах. Закончив телефонный разговор, он подошел ближе к ФИО4, ФИО2 и Потерпевший и услышал, что ФИО4 и ФИО2 угрожали Потерпевший физической расправой, в случае если ФИО8 не передаст ФИО4 деньги в сумме 100000 рублей в течение примерно двух недель. В связи с чем, ФИО4 и ФИО2 требовали у Потерпевший денежные средства, он не знает (том №1, л.д.99-100).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска отделения полиции «Сафакулевское». В ходе работы по материалу по факту вымогательства денежных средств ФИО1 и ФИО2 у Потерпевший К.А., он принимал участие в осмотре мобильного телефона ФИО2. В ходе осмотра указанного телефона было установлено, что в установленной на данном телефоне программе обмена сообщениями «WhatsApp» имеются текстовые сообщения диалога между ФИО2 и ФИО1, который поименован в указанной переписке как «Толик». В данной переписке, содержащей сведения о вымогательстве денежных средств у Потерпевший К.А., ФИО4 дает указание ФИО2 какие давать показания при допросе, а также поясняет, какие сам дал показания следователю (том №, л.д.140-141). 

Согласно рапорту заместителя начальника отделения полиции «Сафакулевское» ФИО7, от 30 января 2023 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно, путем высказывания угроз физической расправы вымогали денежные средства в сумме 100000 рублей у Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №1, л.д.7).

В заявлении от 30 января 2023 года Потерпевший К.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2, которые урожая физической расправой вымогали у него денежные средства в сумме 100000 рублей (том №1, л.д.11). 

В ходе осмотров 30 января 2023 года места происшествия – двора 

<

адрес> и сеней данного дома, участвовавший в осмотрах Потерпевший. пояснил, что 07 января 2023 года ФИО1 и ФИО2 находясь на крыльце указанного дома вымогали у него денежные средства, а также выдал сотрудниками полиции сотовый телефон «Xiaomi 11 Lite 5G», указав, что на данном телефоне имеется аудиозапись его разговора с ФИО4 и ФИО2 (том №1, л.д.32-36, 37-39).

10 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия с участием Потерпевший К.А., в служебном кабинете отделения полиции «Сафакулевское» с принадлежащего потерпевшему сотового телефона «Xiaomi 11 Lite 5G» было осуществлено копирование на компакт-диск находящегося на указанном телефоне файла с аудиозаписью (том №1, л.д.45-49).

В ходе осмотра и прослушивания 28 марта 2023 года файла с аудиозаписью, изъятого с телефона Потерпевший установлено, что на указанной аудиозаписи двое мужчин требуют под угрозой физической расправы от третьего мужчины денежные средства в сумме 100000 рублей (том №1, л.д.101-107). 

Согласно заключению эксперта №6/205 от 19 апреля 2023 года, голос и звучащая речь на представленной на экспертное исследование фонограмме, зафиксированной на рабочем слое компакт-диска, изъятого 10 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего Потерпевший принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №1, л.д.115-132). 

27 февраля 2023 года в служебном кабинете отделения полиции «Сафакулевское» с участием ФИО2 произведен осмотр принадлежащего последнему сотового телефона «Xiaomi». На телефоне установлено приложение «WhatsApp». При изучении диалогов приложения «WhatsApp», установлено наличие переписки с абонентом под именем «Толик», содержащей в том числе аудиосообщения. Согласно указанной переписке абонент «Толик» поясняет ФИО2, что находится в отделении полиции, где он написал явку с повинной и дал показания относительно вымогательства денег у Потерпевший. Переписка сфотографирована, аудиосообщения скопированы на компакт-диск (том №1, 52-59).

При осмотре и прослушивании 13 апреля 2023 года, двух аудиофайлов, перекопированных на компакт-диск из телефона ФИО2, установлено, что мужчина говорит, какие он дал показания сотрудникам полиции, а также поясняет, какие показания должен давать адресат указанных аудиосообщений (том №1, л.д.135-137).

В ходе осмотра и прослушивания 05 мая 2023 года с участием ФИО2 файла с аудиозаписью, изъятого с принадлежащего Потерпевший К.А. сотового телефона, ФИО2 пояснил, что ему принадлежит имеющийся на данной аудиозаписи голос одного из мужчин, который угрожает другому мужчине физической расправой, в случае невыполнения требования о передаче денежных средств (том №1, л.д.161-167).

Другие представленные сторонами доказательства, не содержат сведений, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, под угрозой применения насилия требовали у Потерпевший передачи денежных средств ФИО4, в сумме 100000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший свидетелей Свидетель №1, Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель №4 и признательными показаниями подсудимых, которые по значимым для дела обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ФИО4 до совершения преступления предложил ФИО2 пройти к потерпевшему, у которого совместно потребовать денежные средства для передачи ФИО4, на что ФИО2 согласился. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который у психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1 который у нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, признает выплату потерпевшему денежных средств в сумме 50000 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание ущерба, причиненного преступлением (принесение потерпевшему извинений), раскаяние в содеянном. 

Кроме того обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, а ФИО2 – наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного, с указанием сведений о действиях ФИО4 после совершения преступления (о том, что ФИО4 в программе обмена сообщениями пояснял ему, что дал показания, что совершал вымогательство не в сговоре с ним и указывал, какие показания он должен давать сотрудникам полиции) с выдачей сотрудникам полиции файлов содержащих аудиосообщения ФИО4, а также участии в прослушивании, с целью идентификации и подтверждения своего голоса, аудиозаписи разговора между ним, ФИО4 и ФИО8 в момент вымогательства денежных средств у последнего, то есть предоставлении информации, которая имела значение для расследования уголовного дела.

Вместе с тем суд не находит указанные обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения ФИО4 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения наряду со сведениями об их личности, суд полагает, что данное состояние подсудимых оказало влияние на их поведение: повлекло снижение критики поведения и ослабление контроля, за собственными действиями, способствовало формированию у них умысла на совершение вымогательства денежных средств у потерпевшего, в связи с чем, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждого из подсудимых – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимые в судебном заседании подтвердили, что в момент вымогательства у Потерпевший денежных средств, находились в состоянии алкогольного опьянения и показали, что именно данное состояние повлияло на совершение ими преступления, которое не было бы ими совершено при нахождении в трезвом состоянии. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 6 статьи15 УК РФ,исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимыми преступления, а также назначения подсудимым наказания с учетом положений части 1 статьи62 УК РФ.

Исходя из санкции части 2 статьи 163 УК РФ и при отсутствии оснований к применению статьи 64 УК РФ подсудимым должно быть назначено основное наказание только в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить ФИО4 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, приходя к выводу о том, что только назначение подсудимым основного и дополнительного наказаний будет достаточным для достижения его целей и способствовать исправлению подсудимых.

Суд не назначает подсудимым предусмотренное санкцией части 2 статьи 163 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы, с дополнительным наказанием – штрафом.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, а также их отношение к содеянному и его последствиям, суд считает возможным исправление ФИО4 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает им в соответствии со статьей 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные должны будут своим поведением доказать исправление, и возложением на них определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа подлежат самостоятельному исполнению. 

С целью обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет подсудимым меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, без изменения. 

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитников по назначению, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия им наказания период содержания его под стражей, в порядке задержания в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ, с 16 по 18 марта 2023 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/450101001, р/с 

<

***>, Отделение Курган г. Курган, БИК 013735150, КБК 18811621010016000140.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два компакт-диска с аудиофайлами, хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 3 588 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 8 970 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в качестве защитников по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Рожин В.А.