Дело № 1-37/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000233-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Газимурский - Завод 05 июля 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Шадриной К.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Бочкова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

14.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением № 14 о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края от 10 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 24 февраля 2022 года. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» административный штраф ФИО1 оплатил в полном объеме 21.06.2022 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 21 июня 2023 года.

19 мая 2023 года около 21 часа ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> распил спиртное (пиво) в объеме около 2 литров.

После чего 19 мая 2023 года около 23 часов 25 минут ФИО1, находясь рядом с территорией домовладения по вышеуказанному адресу, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (ред. от 24.10.2022 г.), и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года (ред. от 29.12.2022 г.), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, с целью поездки до АЗС ПАО «Нефтемаркет», сел на водительское место автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от квартиры 

<

адрес> и далее по улично-дорожной сети с. Газимурский Завод. 

В 23 часа 40 минут 19 мая 2023 года в 10 метрах в западном направлении от д. 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский».

19 мая 2023 г. в 23 часа 45 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. После чего старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО2, действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер-К», имеющего заводской № 007555, находясь в 10 метрах в западном направлении от д

<

адрес> 20 мая 2023 г. в 00 часов 03 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,441 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, из которого следует, что на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края 10 февраля 2022 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Штраф им оплачен в полном объеме 21.06.2022 года. 19 мая 2023 года он у себя дома распил спиртное, а именно пиво. Затем около 23 часов 25 минут 19 мая 2023 года он решил съездить до АЗС ПАО «Нефтемаркет» в с. Газимурский Завод. Его сожительница ему разрешила взять её автомобиль. Он сел на водительское место в автомашину марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, которая находилась рядом с оградой их квартиры, запустил двигатель автомобиля и начал движение от 

<

...> Завод и далее по автодороге в сторону АЗС ПАО «Нефтемаркет». Заправив автомобиль, он поехал обратно домой. Проезжая 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД. После чего к автомашине подошел сотрудник ГИБДД и попросил документы на автомашину. Также сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и они проследовали в служебную автомашину. После его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он согласился. В результате было выявлено алкогольное опьянение. С результатом он согласился. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.(л.д. 55-58).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, дополнений не имел. 

Суд считает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания в ходе дознания получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, виновность ФИО1 подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Так, из показаний свидетеля ФИО30 от 03.06.2023 года следует что, у неё в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета. 19 мая 2023 года она весь день находилась дома с детьми и сожителем ФИО1 В этот день около 23 часов Е. решил поехать на заправку в с. Газимурский Завод на её автомобиле, она ему разрешила. 20.05.2023 со слов Е. ей стало известно, что его на обратном пути домой остановили сотрудники ОГИБДД и отстранили от управления транспортного средства. О том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, она не знала. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> сотрудники ОГИБДД доставили на территорию её домовладения. (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что 19 мая 2023 года он работал по линии безопасности дорожного движения, выявляя административные правонарушения совместно с инспектором БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО31 на служебном автомобиле, в улично-дорожной сети с. 

<

адрес> Около 23 часов 38 минут 19 мая 2023 года, двигаясь на патрульном автомобиле по ул. 

<

адрес> ими была замечена автомашина марки «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Водитель данного автомобиля двигался от АЗС ПАО «Нефтемаркет» в с. Газимурский Завод неуверенным петляющим движением по ул. Рабочая. В связи с чем, было принято решение проверить данное транспортное средство с целью установления личности водителя, путём остановки транспортного средства. Водитель остановил транспортное средство в 23 часа 40 минут 19 мая 2023 г. на автодороге в 10 метрах от 

<

адрес>. После остановки транспортного средства, он подошел к автомашине со стороны водителя, представился и попросил предъявить водителя документы. За рулём автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО1. При разговоре с последним, у него имелись явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. Гражданин пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами и передал ему документы на автомашину, пояснив, что она принадлежит его сожительнице ФИО28. После чего ФИО1 пригласили проследовать в салон служебного автомобиля, где производилась видеосъемка процесса отстранения от управления транспортным средством, подтверждения личности и процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством проведено в 23 часа 45 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Была установлена личность гражданина, установлены обстоятельства произошедшего, разъяснены права. Затем ФИО1, предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения прибором алкотектором «Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибор алкотектор «Юпитер» показал результат № мг/л, тем самым установлено алкогольное опьянение, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт № № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 74-76)

Аналогичные показания в качестве свидетеля в ходе дознания даны старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский» ФИО3 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектором «Юпитер» по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 89-91)

Оценивая в судебном заседании показания свидетелей ФИО33 суд отмечает, что они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, дополняют их, устанавливают одни и те же факты. У них нет объективных причин оговаривать ФИО1, наличие неприязненных отношений с ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, поэтому их показания, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, которые можно положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом № ВА № № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 19 мая 2023 года в 23 часа 45 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Спринтер» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. (л.д. 5).

Актом № АО № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора согласно которых 20 мая 2023 года в 00 часов 03 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установлено состояние алкогольного опьянения с результатом № мг/л. (л.д. 6-7).

Копией постановления о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края от 10 февраля 2022 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление вступило в законную силу 24 февраля 2022 года. (л.д. 10-12).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, в последующем автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 33-36, 37-38).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на автодороге в 10 метрах в западном направлении от дома 

<

адрес>. (л.д. 60-64).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО27 изъят цифровой носитель с видеозаписью установления личности и прохождения медицинского освидетельствования при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 79-82).

Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен цифровой носитель с видеозаписью установления личности и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 На видеозаписи зафиксирован факт установления алкогольного опьянения ФИО1 с результатом № мг/л. Цифровой носитель с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 83-86, 87-88).

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при вышеназванных обстоятельствах. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено. 

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что 19.05.2023 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> по улично-дорожной сети с. 

<

адрес>

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1, 

<

данные изъяты>. (л.д.94-115). 

С учетом сведений о личности, принимая во внимание адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений, в связи с чем, оснований изменять в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> молодой и трудоспособный возраст, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> не принадлежит подсудимому, оснований для его конфискации не имеется, в связи с чем, арест наложенный на указанный автомобиль подлежит отмене.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Спринтер», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, подлежит передаче собственнику ФИО4

Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) с записью процессуальных действий, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, на основании постановления Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 14.06.2023 года – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, возвращенный под сохранную расписку ФИО32, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности по хранению.

Вещественное доказательство - цифровой носитель с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Р.И. Ефимиков