Дело № 1-377/2025

УИД 74RS0002-01-2025-001761-85 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретарях Дзюман Д.Л., Гаттарове Д.И., Струговой К.О.,

с участием: 

государственных обвинителей Кузнецова Е.С., Толпегиной В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила на территории 

<

адрес> преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2024 году, в период до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, ФИО1, неустановленное лицо, использующее в интернет-приложении «Telergam» аккаунт «Prosper», а так же другое неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, заранее распределив роли. 

Согласно достигнутой между соучастниками преступления договоренности, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, преследуя цель распространения наркотических средств гражданам 

<

адрес> за денежное вознаграждение, подыскивало источник приобретения наркотических средств, организовывало места скрытого незаконного хранения партий наркотических средств на территории 

<

адрес>, о чем сообщало неустановленному лицу, использующему в интернет-приложении «Telergam» аккаунт «Prosper». После чего, неустановленное лицо, использующее в интернет-приложении «Telergam» аккаунт «Prosper», согласно отведённой ему роли, посредством сети «Интернет», используя программы для мгновенного обмена сообщениями, сообщало о местах скрытого незаконного хранения партий наркотических средств ФИО1, давало последней указания об организации мест скрытого незаконного хранения наркотических средств – «закладок», также осуществляло оплату ФИО1 за проделанную работу. Также, действуя во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, использующим в интернет-приложении «Telergam» аккаунт «Prosper», согласно отведенной ему роли, поддерживало связь с приобретателями наркотических средств посредством сети «Интернет» в программах мгновенного обмена сообщениями, кроме того, в обязанности неустановленного лица входило прием заявок от лиц, пожелавших незаконно приобрести наркотические средства, сообщение им номера лицевого счета для перечисления денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, сообщение приобретателям наркотических средств адресов «закладок» – мест скрытого незаконного хранения наркотических средств, организованных ФИО1. 

ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом использующим в интернет-приложении «Telergam» аккаунт «Prosper», а также другим неустановленным лицом, должна была, согласно отведенной ей роли, получать посредством интернет-приложения «Telegram» информацию о местонахождении партий наркотических средств и получать их, следуя указаниям неустановленного лица, использующего в интернет-приложении «Telergam» аккаунт «Prosper», организовывать на территории 

<

адрес> места скрытого незаконного хранения наркотических средств – «закладок», после чего с помощью мобильного телефона и установленной в телефоне функции фотоаппарата осуществлять фотофиксацию мест нахождения «закладок» наркотических средств, с описанием и указанием географических координат мест, и с помощью интернет-приложения «Telegram» в сети «Интернет» сообщать за денежное вознаграждение неустановленному лицу, использующему в интернет-приложении «Telergam» аккаунт «Prosper», точные адреса «закладок», с указанием фотографий, описания и географических координат, которое, в свою очередь, сообщало адреса мест скрытого незаконного хранения наркотических средств – «закладок» неустановленному лицу, для последующей передачи приобретателям наркотических средств. 

При осуществлении незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, преступная группа с участием ФИО1, неустановленного лица использующего в интернет-приложении «Telergam» аккаунт «Prosper», а так же другого неустановленного лица, использовала электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для бесконтактного способа сбыта наркотических средств, выражающегося в приискании каналов поставок наркотических средств (у преступных групп, осуществляющих сбыт наркотических средств крупнооптовыми партиями); приискании на интернет-площадках, на специальных форумах для конспирации при совершении преступлений, а именно бесконтактном общении, как между соучастниками, так и с приобретателями наркотических средств, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта, с использованием интернет-программ, так называемых «мессенджеров», пересылка сообщений в которых не контролируется операторами мобильной связи, для регистрации в которых не требуется предоставление документа, удостоверяющего личность; бесконтактном способе сбыта наркотических средств; бесконтактном расчете денежными средствами за приобретаемые и сбываемые партии наркотических средств (с применением электронных платежных систем, обмена сообщениями о поступлении денежных средств); мобильности участников преступной группы при совершении преступлений, а именно возможности общаться через сеть «Интернет», выход в которую возможен в любых местах без ограничения в пространстве, возможность бесконтактным способом сбывать большее количество наркотических средств, чем при контактном способе.

Построенная преступная схема позволяла участникам преступной группы осуществлять незаконный сбыт наркотических средств только при наличии доступа к мобильной связи и сети «Интернет», также и потребителям для приобретения наркотических средств необходимо было наличие доступа к мобильной связи и сети «Интернет». При общении между собой соучастники активно использовали интернет-приложение «Telegram». 

Кроме того, ФИО1, совершая указанное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору по незаконному сбыту наркотических средств, использовала мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе темно-синего цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №, имеющий доступ в интернет-приложении «Telergam» к аккаунту «No Name» привязанному к абонентскому номеру №; а так же мобильный телефон марки «Tecno Spark» с имей кодом кодом: №.

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, совершила следующее преступление.

ФИО1 в 2024 году, в период до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, по ранее достигнутой договоренности посредством использования электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а так же интернет - приложения «Telergam», от неустановленного лица и неустановленного лица, использующего в интернет-приложении «Telergam» аккаунт «Prosper», действующих с ней в группе лиц по предварительному сговору, через место скрытого хранения, в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, получила наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 4 грамма, в крупном размере, расфасованное в 09 (девять) прозрачных полимерных гриппер-пакетов, каждый из которых вставлен в аналогичный пакет и обернут фрагментом липкой ленты зеленого цвета, которое стала незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта, после чего прибыла с целью организации мест скрытого незаконного хранения наркотических средств – «закладок» и осуществления фотофиксации мест нахождения «закладок» наркотических средств в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут передвигалась на участке местности в 340 метрах от 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес> и незаконно хранила наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 4 грамма, в крупном размере, при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта за денежное вознаграждение в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), до момента задержания сотрудниками полиции.

Однако, довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства вещества, содержащего производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 4 грамма, в крупном размере с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1 и неустановленные лица не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в 340 метрах от 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес>, и с целью избежать уголовной ответственности и сокрытия своих преступных действий, сбросила на землю находящиеся при ней 09 (девять) свертков с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 4 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 28 минут до 12 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в 340 метрах от 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 09 (девять) свертков, выполненных из фрагментов липкой ленты зеленого цвета, с веществом в виде порошка и комков белого цвета.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества в каждом из 09 свертков содержат производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса изъятых веществ в 9 (девяти) свертках составляет 4 грамма. 

N-метилэфедрон и его производные согласно Списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. 

Масса наркотического средства, вещества содержащего N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) составляет 4 грамма и на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялся, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи отказом от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> на заработки на птицефабрику Черкизово. Периодически она употребляла наркотическое средство мефедрон и приобретала его в наркошопе через Интернет. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с куратором «Толяныч» в наркошопе, который предложил ей поработать, а именно сбывать наркотические средства, на что она согласилась ввиду тяжелого материального положения. Она работала около двух раз в неделю с ДД.ММ.ГГГГ. Работа заключалась в распространении наркотических средств, а именно она должна была получать партию наркотических средств, которую должна была расфасовывать в зип-блоки, затем раскладывать по тайникам-закладкам. Она получала расфасованное и не расфасованное наркотическое средство гашиш, альфа ПВП. За одну сделанную закладку ей платили 700-1000 рублей, денежные средства зачислялись на ее карту «Сбербанк», которая привязана к номеру 

<

***>. Далее, она стала переписываться с куратором в мессенджере «Телеграмм», использующим никнейм «PROSPER», когда она устроилась работать, по указанию куратора она приобрела весы, полимерные зип-пакеты, липкую изоляционную ленту, для того чтобы фасовать наркотические средства. Затем, куратор стал высылать ей координаты участков местности в «Telegram», в канале «Курьер NONAME», по координатам она должна была получать партию наркотических средств, в дальнейшем фасовать по массе, делать тайники-закладки, фотографировать, делать и отправлять фотографии участков местности с указанием географических координат, куратору. На протяжении месяца, данным образом она делала тайники-закладки на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она попросила куратора дать маленький вес наркотических средств, куратор в мессенджере «Телеграмм» прислал ей координаты участка местности, где располагался мастер-клад с партией наркотического средства. Участок местности располагался в 

<

адрес> в 

<

адрес> в лесном массиве, где точно сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ она подняла там 10 свертков по 0,5 грамм с наркотическими средствами, общей массой около 5 грамм. После этого отправилась домой, засунув наркотические средства в карман брюк. Утром ДД.ММ.ГГГГ она решила погулять с подругой ФИО3, при этом решила сделать тайники-закладки для сбыта наркотических средств которые она забрала ДД.ММ.ГГГГ и которые находились при ней. О том, что у нее имеются свертки с наркотическими средствами, ФИО3 не знала. Когда она вышла гулять она обнаружила, что у нее только 9 свертков, один она потеряла. Она предложила подруге пойти в «Челябинский городской бор», прогуляться. Они пошли туда примерно в 09 часов 00 минут. На выходе из лесного массива, они увидели сотрудников полиции, в связи с чем она сбросила 09 свертков на землю, достав их из кармана брюк, так как испугалась. Сотрудники полиции подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения, задали вопрос, имеются ли при ней запрещенные к свободному хранению на территории РФ вещества. Сотрудники полиции пояснили им что у них есть подозрения что они распространяют наркотические средства. После этого приехал служебный автомобиль сотрудников полиции, а один из сотрудников увидел на земле свертки и спросил кому они принадлежат. Она добровольно ответила сотрудникам полиции, что свертки принадлежат ей, она их скинула, так как испугалась. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли с земли 09 скинутых ею свертков, которые были упакованы. Далее, она вместе с ФИО3 были доставлены в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр в присутствии понятых. У ее подруги ФИО7 был изъят мобильный телефон. Все наркотическое средство которое было изъято сотрудниками полиции, было из одной партии и предназначалось для дальнейшего сбыта. Вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она совершила данное преступление так как попала в трудную жизненную ситуацию, на территории Российской Федерации, не имея гражданства, без средств к существованию и была должна денежные средства в размере 79 000 рублей, в счет долга у нее забрали паспорт, поэтому она решила устроиться закладчиком наркотических средств, так как иной работы не нашла. После возврата долга, она хотела уехать обратно в Республику Казахстан. (т.2 л.д. 13-17, 26-28, 29-31, 35-38, 55-58)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Пояснила, что она решила заняться незаконным сбытом наркотических средств с целью получения дополнительного дохода так как она находилась в тот момент в трудном материальном положении.

Заслушав подсудимую ФИО1 исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с не явкой, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, а так же исследованы письменные материалы уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с ФИО13 ФИО14, ФИО15 на территории 

<

адрес>. Она и ФИО13 патрулировали территорию лесного массива, расположенного вблизи 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес> на квадрациклах, а ФИО15 и ФИО14 на служебном автомобиле находились вблизи указанного лесного массива. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут их состав находился вблизи 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес>, где они обратили внимание на двух девушек, которые шли по дороге в лесном массиве, а именно сначала шли в их сторону, после чего резко развернулись и пошли в обратную сторону. Так как по данному адресу и близлежащих территориях осуществляется сбыт наркотических средств через закладки, ими было принято решение остановить данных девушек для проверки документов. Далее, они на служебных квадрациклах подъехали к девушкам, в этот момент одна из девушек, как в последующем установлено ФИО1, достала что-то из кармана и бросила на землю. Они остановились, подошли к девушкам, представились, предъявили служебные удостоверения и провели их проверку. Осмотрев участок у ног девушки ФИО16 были обнаружены свертки, выполненные из липкой изоляционной ленты, в количестве 9 штук. После чего данные девушки были ими задержаны. Ими было доложено по служебной рации о задержанных, после чего к ним прибыл экипаж ПА-1526 в составе ФИО15 и ФИО14, а так же на место была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия и изъятия свертков. Перед началом осмотра места происшествия были приглашены двое понятых, в присутствии которых дознаватель провела осмотр места происшествия и изъяла 9 свертков, которые находились на земле, в траве, на месте задержания ФИО1 и ФИО16. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что свертки принадлежат той, что в свертках находится наркотическое средство. Также в ходе осмотра места происшествия с помощью приложения, установленного на мобильном телефоне «2ГИС», было установлено точное место где произошел сброс наркотического средства ФИО1 - 340 м. от 

<

адрес> 1-ый участок в 

<

адрес>. В связи с невозможностью провести личный досмотр задержанных девушек на месте, было принято решение доставить девушек в опорный пункт полиции, расположенный по Проспекту Ленина, 

<

адрес>. Для проведения досмотра задержанных, были приглашены понятые женского пола. Первым была досмотрена ФИО1 в ходе личного досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в нем расписались. Далее в присутствии понятых была досмотрена ФИО16, в ходе личного досмотра ФИО16 был изъят мобильный телефон «Асус». По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и ходатайств от ФИО1 и ФИО16, а так же от понятых, не поступило. (т.1 л.д.158-160)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе совместно с сотрудниками полиции ФИО14, ФИО17, ФИО13 по охране общественного порядка в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он и ФИО14 находились вблизи 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес>, когда по рации им поступила информация от экипажа ПП-932 в составе с ФИО13 и ФИО17 о том, что в лесном массиве, вблизи 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес> задержаны две девушки, одна из которых перед задержанием осуществила сброс 9 (девяти) свертков с веществом. С целью оказания помощи, они, на служебном автомобиле подъехали к участку местности, расположенному около 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес>, где находились две задержанные девушки, ФИО17 и ФИО13. Осмотрев данный участок визуально, ими были обнаружены свертки, выполненные из липкой изоляционной ленты, в количестве 9 (девять) штук. Со слов ФИО17 было установлено, что свертки сбросила ФИО1 На место была вызвана следственно-оперативная группа. Перед началом осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Далее дознаватель провел осмотр данного участка местности и изъял 9 свертков, которые находились на земле, в траве, на месте задержания ФИО1 и ФИО16. На вопросы дознавателя ФИО1 пояснила что данные свертки принадлежат ей, и что в них находится наркотическое средство. Вторая девушка ФИО16 пояснила, что данные свертки ей не принадлежат и ей не известно что в них находится. Далее задержанные девушки были доставлены в опорный пункт полиции, расположенный по адресу 

<

адрес> где сотрудниками полиции женского пола был проведен их личный досмотр. Затем задержанные девушки были доставлены на медицинское освидетельствование, после были доставлены в Отдел Полиции Центральный УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.161-164)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вместе с супругом ФИО18, по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми при осмотре участка местности в лесном массиве вблизи 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции две девушки, ФИО1 и ФИО16. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции было обнаружено и изъято 09 (девять) свертков с веществом, выполненных из изоляционной ленты зеленого цвета, свертки находились на земле вблизи друг друга. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснила, что данные свертки принадлежат ей, в них находится наркотическое средство. ФИО16 пояснила, что изъятые свертки ей не принадлежат. По окончании осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, который был оглашен вслух дознавателем, после чего в нем расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний не поступило. (т.1 л.д.165-168)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО19 по просьбе сотрудников полиции участвовали в личном досмотре двух задержанных девушек которые находились в опорном пункте полиции на 

<

адрес>. В ходе личного досмотра девушки которая представилась как ФИО3 сотрудником полиции женского пола был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «АСУС». По результатам личного досмотра ФИО27 сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Далее в их присутствии сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр второй задержанной девушки, которая представилась как ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По результатам личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. 

(т.1 л.д.172-175)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 данных на следствии следует, что она на сайте «Авито» разместила объявление о сдаче квартиры студии № 

<

адрес> в 

<

адрес> за 22 000 рублей в месяц. В конце сентября 2024 года с ней связалась девушка, по имени ФИО2 (номер телефона 

<

***>) в приложении «Авито», которая пояснила, что желает снять указанную квартиру вдвоем с подругой. Она согласилась, они встретились по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> в вечернее время. Данные две девушки сразу сказали, что их устраивает указанная квартира. ФИО2 перевела ей на карту денежные средства в размере 22 000 рублей за аренду, после чего, она дала ФИО2 ключи от квартиры (1 комплект) и ушла из квартиры, а девушки остались там. Через две недели ей позвонил сосед и пояснил, что ночью из их квартиры доносится шум. Она не звонила и не проверяла девушек, так как была занята на работе. Больше никаких претензий от соседей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ сосед ей сообщил что в ее квартире сотрудники полиции проводили обыск. После этого она звонила и написала сообщение ФИО2 в мессенджере «ВотсАпп», но ФИО2 ей не ответила. Далее она приехала в квартиру и собрала вещи девушек с целью освободить от них квартиру. Ничего подозрительного она не находила. Замок в двери также она поменяла. Ключи ей никто не возвращал, с ней более никто не связывался. Она не знала, чем занимается девушка ФИО2, последняя ей ничего не рассказывала. 

(т.1 л.д. 178-181)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 данных на следствии следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес> где так же находилась задержанная сотрудниками полиции ФИО1, которая подозревалась в незаконном сбыте наркотических средств. В ходе обыска в квартире были обнаружены и изъяты два фрагмента изоляционной липкой ленты, полимерный пакет, с находившимся внутри веществом темно-зеленого цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета, мобильный телефон и коробка от мобильного телефона. По результатам обыска следователем был составлен протокол обыска, который был предоставлен всем участвующим лицам для личного прочтения, в протоколе все было отражено верно, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. Задержанная ФИО1 вела себя спокойно, замечаний от нее не поступило. 

(т.1 л.д. 185-188)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 данных на следствии следует, что ее показания по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11, с которой они совместно участвовали в качестве понятых при проведении обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 192-195)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 данных на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она встретилась со своими подругами ФИО1 и ФИО20 возле гостичнично-оздоровительного комплекса «три кита», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном помещении они находились с 07 часов утра до 09 утра. После чего выйдя из помещения они втроем направились по адресу проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу они занимались уборкой квартиры, после чего ФИО21 попросила с ней куда-то съездить, на что она согласилась. На автомобилях такси она и ФИО1 приехали в лесной массив в районе 

<

адрес>. Находясь в лесном массиве она следовала за ФИО1 и в какой то момент к ним на квадрацикле подъехали сотрудники полиции. В этот момент ФИО1 из надетых на ней брюк достала обмотанные свертки зеленого цвета и бросила их на асфальт вблизи ее ног. Далее к ним с ФИО1 подошли двое сотрудников полиции женского и мужского пола, представились и провели их проверку. На вопросы сотрудников полиции ФИО1 пояснила что это она сбросила свертки с наркотическими средствами. Далее их задержали и на место прибыли другие сотрудники полиции которые в ходе осмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли на земле рядом с местом их задержания 9 свертков с веществом обклеенных в изоленту зеленного цвета. После этого ее и ФИО1 доставили в отдел полиции для проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у нее был изъят ее сотовый телефон марки «Asus» в корпусе темно-синего цвета. О том что у ФИО1 были наркотические средства ей было не известно, сбытом наркотических средств с ФИО1 и иными лицами она не занималась. Изъятый у нее сотовый телефон «Асус» принадлежит ей. Телефоном пользовалась она, а так же при встречах она давала пользоваться телефоном ФИО1. В ее телефоне имеется установленный мессенджер «Телеграмм», в котором имеется 3 (три) профиля, два из которых «Госпожа Vivien» и «Mortisha» принадлежат ей. Профиль с именем пользователя «No Name» принадлежал ФИО22, который ФИО22 завела на ее телефоне. Так как она доверяла ФИО1, то она не проверяла ее профиль, не читала сообщения в ее диалогах и не заходила туда. В ее телефоне имеются фотографии из приложений с участками местности, данные фотографии могла сделать ФИО1, в каких целях ей не известно. В процессе общения с ФИО22, она узнала, что ФИО1 подрабатывает закладчиком наркотических средств. Так как она не употребляла наркотические средства и не занималась их сбытом, она не вникала и не задавала вопросов об этом ФИО22. В связи с тем, что у нее не получалось заводить дружбу с одноклассниками, она общалась с ФИО22 и ее компанией, которые были ее старше и которым она не возражала по поводу их действий. Приложениями, которые установлены на ее мобильном телефоне «SpotLens», «Snap Markup», «Signal», она не пользовалась. Как ими пользоваться, она не знает. (т.1 л.д. 196-205)

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора мобильного взвода роты 5 полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО15, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 40 минут на расстоянии 340 метров от 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес> задержаны ФИО1 и ФИО16. При задержании ФИО1 сбросила на землю 09 свертков с веществом. В ходе осмотра участка местности в 340 метрах от 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес> изъяты 09 (девять) свертков с веществом, в которых со слов ФИО1 находится наркотическое средство. (т.1 л.д. 25) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 340 метрах от 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято 09 (девять) свертков, выполненных из липкой изоляционной ленты зеленого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что указанные свертки принадлежат ей, в них находится наркотическое средство. (т.1 л.д. 56-59)

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещества из трех произвольно выбранных свертков содержат производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ из трех произвольно выбранных свертков на момент производства исследования составляет 1,31 грамма (0,43 гр., 0,43 гр., 0,45 гр.). В ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма каждого вещества. (т.1 л.д. 61)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в веществах, представленных на экспертизу, содержится производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса 09 веществ составляет 3,97 гр. (0,42 гр., 0,42 гр., 0,44 гр., 0,44 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,45 гр., 0,45 гр.). В процессе экспертизы было израсходовано суммарно 0,09 грамм веществ. (т.1 л.д. 70-71)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный «сейф»-пакет №, в котором находятся наркотические средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 3,88 гр., упакованные после проведения физико-химической судебной экспертизы. 

(т.1 л.д.73 -75)

- протоколом личного досмотра ФИО16 согласно которого в ходе личного досмотра ФИО16, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО16 изъят мобильный телефон марки «ASUS» с имей кодом IMEI – №, IMEI №. (т.1 л.д.28)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе темно-синего цвета с имей кодами: №, № с установленными в нем: сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с серийным номером 89№ 3/4G, сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф» с серийным номером 6989, абонентский номер №; картой памяти марки «Smartbuy» 32Gb который был изъят у ФИО16 и которым пользовалась ФИО1. В ходе осмотра, в «Интернет» в мессенджере «Telegram» обнаружен диалог пользователя «NO NAME» имеющего привязку к абонентскому номеру № с пользователем «Prosper» о незаконном обороте наркотических средств на территории 

<

адрес>, используются фотографии участков местности с указанием географических координат. Также в «Интернет» в мессенджере «Telegram» обнаружен канал с названием «Курьер NONAME», в котором содержатся сообщения от администратора канала, в виде описания местонахождения и адреса закладки с фотографиями. (т.1 л.д.29-50)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, обнаружены и изъяты: рулон изоляционной ленты зеленого цвета, рулон изоляционной ленты синего цвета, мобильный телефон марки «Tecno Spark» с имей ко

<

адрес>, в картонной коробке. (т.1 л.д.86-91) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный «сейф»-пакет, в котором находятся два рулона липкой ленты синего и зеленого цвета изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.1 л.д.119-124)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный «сейф»-пакет в котором находятся мобильный телефон марки «Tecno Spark» с имей ко

<

адрес> картонная коробка от него, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено что сим карта в телефоне отсутствует, включить телефон не представилось возможным. (т.1 л.д.130-135)

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация, содержащаяся в мобильном телефоне марки «Tecno Spark» с имей ко

<

адрес> записана на 2 (два) DVD-диска марки «Mydisc». (т.1 л.д.141-142)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 (два) DVD-диска марки «Mydisc» на которых записана информация, содержащаяся в мобильном телефоне марки «Tecno Spark» с имей ко

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена информация о незаконном обороте наркотических средств на территории 

<

адрес>, фотографии с участками местности, с указанными на них географических координат; информация об использовании приложения «Conota» Камера. Также установлено, что изъятым мобильным телефоном марки «Tecno Spark» с имей ко

<

адрес> установленным на нем приложением «Telegram» пользовался пользователь с ник-неймом «NO NAME». Также осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark» с имей ко

<

адрес>, экран которого имеет повреждения. В ходе осмотра включить телефон вновь не представилось возможным. (т.1 л.д.144-153)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. ФИО1 обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки ЭМОЦИОНАЛЬНО НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ /Е60. 3 по МКБ-10/. Однако указанные изменения психики выражены у ФИО1 не столь значительно, не достигают степени декомпенсации, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, восприятия, критики. ФИО1 могла в период совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не связано с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию: принудительных мерах медицинского характера в настоящее время она не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях, может самостоятельно осуществлять право на защиту. По представленным материалам, результатам настоящего экспертного исследования убедительных данных за наличие у ФИО1 наркотической зависимости не выявлено. В лечении наркомании в настоящее время не нуждается. (т.2 л.д. 110-113)

Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, а так же показания подсудимой ФИО1 данные в на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора свидетелями подсудимой и самооговора судом не установлено. 

Признательные показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, так же признаются судом в качестве допустимых доказательств, поскольку ФИО1 давала их в присутствии защитника. Положения ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ ей были разъяснены. Давая показания, последняя не заявляла о том, что на нее оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о том, что нарушены ее права на защиту, либо он не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. 

Так же суд признает в качестве допустимого доказательства протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности в лесном массиве в 340 метрах от 

<

адрес> 1-й участок в 

<

адрес> и изъято 09 (девять) свертков, выполненных из липкой изоляционной ленты зеленого цвета с веществом.

Протокол осмотра места происшествия и изъятие свертков с наркотическим средством, сброшенного ФИО1 при виде сотрудников полиции, был произведен ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО23 состоящей в следственно-оперативной группе прибывшей на место в соответствии с требованиями ст.164, 166 и 176-177 УПК РФ. Протокол осмотра оформлен в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по уголовному делу. Замечания от участвующих лиц по результатам проведенного осмотра не поступило. 

Протокол личного досмотра ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у ФИО16 изъят мобильный телефон «ASUS» в корпусе темно-синего цвета, которым периодически пользовалась ФИО1 и использовала телефон для незаконного сбыта наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами был произведен сотрудником ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО17 в соответствии с требованиями ст.27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ. Протокол личного досмотра ФИО16 оформлен в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Так же суд признает в качестве допустимого доказательства протокол обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты упаковочный материал, а так же мобильный телефон марки «Tecno Spark» который принадлежит ФИО1 и который она так же использовала для незаконного сбыта наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами.

Обыск проведен следователем в жилом помещении в соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ и ст.182 УПК РФ на основании постановления следователя в случаях не терпящих отлагательств. По результатам обыска составлен протокол в котором расписались все участвующие лица, в том числе проживающая в данном жилом помещении ФИО1, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. После проведения обыска следователем в соответствии с требованиями ч.5 ст.165 УПК РФ в установленные законом сроки было направлено уведомление в Центральный районный суд 

<

адрес> о проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, которое было рассмотрено судом, с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании проведенного обыска законным.

Достоверность протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО15, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а так же не отрицается подсудимой ФИО1.

Изъятые по делу предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и осмотрены в протоколах, где зафиксировано хранение их

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было. 

В ходе судебного заседания были установлены в целом все обстоятельства по предъявленному обвинению. Вину ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд признает доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

При этом, следствием не установлены время, место и обстоятельства, незаконного приобретения неустановленными лицами действующим в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 наркотического средства, вещества содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 4 гр., в крупном размере, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на обстоятельства незаконного приобретения неустановленными лицами действующим в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 наркотических средств, вещества содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 4 гр.. 

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). 

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимой ФИО1, направленность ее умысла, и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая действия подсудимой ФИО1 в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 4 гр., то есть в крупном размере и желала их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно. 

О наличии заранее сформированного умысла на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 свидетельствует и тот факт, что наркотическое средство было получено ФИО1 от неустановленных соучастников заблаговременно, в расфасованном виде, наркотическое средство в расфасованном виде в количестве 09 свертков ФИО1 незаконно хранила при себе, намереваясь в дальнейшем его незаконно сбыть в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами посредством закладок на территории 

<

адрес>, но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции, сбросила на землю все свертки с наркотическими средствами которые находились при ней, после чего 09 свертков с наркотическими средствами были изъяты сотрудниками полиции при осмотре участка местности где была задержана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника из которых следует, что она занималась распространением наркотических средств через закладки в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами за соответствующее денежное вознаграждение, все наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, которые она сбросила при виде сотрудников полиции, предназначались для продажи, то есть для незаконного сбыта. 

Помимо признательных показаний ФИО1, суд делает вывод об умысле ФИО1 и неустановленных лиц на незаконный сбыт наркотического средства, исходя из массы и количества изъятых свертков с наркотическими средствами, способа упаковки и расфасовки наркотического средства, способа его последующего сбыта – через так называемые «закладки» - тайники, обнаружении сведений и переписке в изъятых по уголовному делу телефонах которыми пользовалась ФИО1 о незаконном сбыте наркотических средств через закладки в 

<

адрес> совместно с неустановленными лицами за денежное вознаграждение, а так же в связи с обнаружением и изъятием по месту проживания ФИО1 упаковочного материала с целью упаковки и сбыта наркотических средств мелкими партиями. Указанные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 и неустановленных лиц был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку из показаний ФИО1 а так же письменных материалов уголовного дела, следует, что она совместно с неустановленными лицами использовали и намеривались использовать электронные и информационно – телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», как для связи между собой так и для незаконного сбыта наркотического средства потребителям, сообщая о местах с тайниками наркотических средств и получая от них денежные средства через сеть «Интернет» и интернет магазин. 

Признак совершения преступления ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в судебном заседании так же нашел свое подтверждение, поскольку как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1. получила партию наркотических средств от неустановленных лиц для размещения закладок с целью последующего незаконного сбыта с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по заранее достигнутой договоренности. Роли соучастников были заранее распределены, неустановленные лица передали ФИО1 наркотическое средство путем указания места тайника, дали соответствующие указания ФИО1 по сбыту данного наркотического средства, а ФИО1, действуя совместно и согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью, за соответствующее вознаграждение, должна была его хранить при себе, после чего сбыть наркотическое средство путем закладок на территории 

<

адрес>, места которых сфотографировать и отправить соучастникам для последующего сбыта. Совершение преступления без выполнения каждым соучастником определенных предварительной договоренностью действий было бы невозможно. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, выполняли объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, преследовали достижение единого преступного результата, при этом ФИО1 осознавала, что совершает с неустановленными лицами совместные и согласованные действия, направленные на незаконное распространение наркотических средств третьим лицам с целью получения прибыли. 

Реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 4 гр., что составляет крупный размер, ФИО1 и неустановленным лицам не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, а преступная деятельность ФИО1 была пресечена путем его задержания.

В связи с этим действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом не требуется установления конкретных приобретателей, которые должны были получить наркотические средства.

Тот факт, что ФИО1 сообщила сотрудникам полиции, что сброшенные свертки с наркотическими средствами принадлежат ей и в них находится наркотическое средство которое она намеревалась незаконно сбыть через закладки, не свидетельствуют о возможности применения к ней положений примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку последние ориентированы лишь на нормы ст.228 УК РФ и не распространяются на действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств. 

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает справку об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключений, физико-химическая судебная экспертиза и исследование проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, значительный стаж работы по специальности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), является наркотическим средством. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 4 грамма, является крупным размером.

Таким образом ФИО1 совершила преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); дача пояснений ФИО1 сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ей обнаруженных наркотических средств и участие ФИО1 в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по обнаружению и изъятию наркотических средств до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления и изобличению иных соучастников, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, в связи с полученной травмой (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ФИО1 целенаправленно прибывала в Российскую Федерацию на заработки, осознавая все возможные риски нахождения на территории иностранного государства. На момент совершения преступления ФИО1 имела место жительства и постоянный доход в Российской Федерации. Мотивом совершения преступления, явилось желание ФИО1 получить дополнительный материальный доход от преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. При этом ФИО28f Д.А., будучи совершеннолетним, физически здоровым и образованными человеком, имела возможность законными способами получить дополнительный доход на территории Российской Федерации и погасить имеющиеся у нее долговые обязательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает ее возраст, семейное положение, характерологические особенности ее личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею не оконченного особо тяжкого преступления против здоровья населения, ее личность, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Определяя срок, на который подсудимая ФИО1 должна быть лишена свободы, суд принимает во внимание ее возраст, отношение к содеянному, так как она искренне раскаялась, и заверила суд, что сделала для себя соответствующие выводы и не намерена впредь совершать незаконные действия, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, назначает ФИО1 далекий от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией за данное преступление. При этом наказание ФИО1 назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ с учетом разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, ее личность, материальное положение и материальное положение ее семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совершенного ФИО1 с целью получения материальной выгоды, его высокой степени общественной опасности, личности подсудимой, а так же учитывая, что в настоящее время борьба против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ является основным направлением функционирования правового государства, оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации в крупном размере, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, корыстный мотив преступления, а так же личность ФИО1 суд считает, что исправление подсудимой возможно только при реальной изоляции от общества, что будет соответствовать целям исправления ФИО1, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Согласно исследованным материалам дела и показаниям подсудимой ФИО1, суду представлено достаточно доказательств что мобильный телефон «Tecno Spark» IMEI № принадлежит ФИО1 и использовался ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с целью общения с неустановленными соучастниками, а так же с целью получения и передачи сведений о местонахождении наркотических средств, для последующего незаконного сбыта, то есть как средство совершения преступления.

В связи с этим, на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства принадлежащий подсудимой ФИО1 мобильный телефон «Tecno Spark» IMEI №, который признан вещественным доказательством, поскольку ФИО1 его использовала как средство для совершения преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для конфискации сотового телефона «ASUS» c имей кодами: №, № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», серийный №, с абонентским номером № и картой памяти марки Smartbuy 32Gb, которые принадлежат ФИО16, при помощи которых ФИО1 так же вела переписку с неустановленными лицами о незаконном сбыте наркотических средств, так как данный телефон не принадлежит ФИО1, а принадлежат ФИО16, которую ФИО1 не посвящала в свои преступные намерения и воспользовалась ее сотовым телефоном для связи с неустановленными соучастниками. Данные обстоятельства препятствуют конфискации телефона «ASUS» c имей кодами: №, № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», серийный №, с абонентским номером № и картой памяти марки Smartbuy 32Gb принадлежащих свидетелю ФИО16, как средств совершения преступления в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом: 

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 3,88 гр., находящееся в «сейф»-пакете № – оставить в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- два рулона изоляционной ленты находящиеся в «сейф»-пакете №, два DVD-диска (приложение к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «ASUS» c имей кодами: №, № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», серийный №, с абонентским номером №, и картой памяти марки Smartbuy 32Gb – вернуть по принадлежности ФИО16, а в случае отказа в принятии по истечении 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «Tecno Spark» IMEI № - конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО30 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО31 в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 3,88 гр., находящееся в «сейф»-пакете № – оставить в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- два рулона изоляционной ленты находящиеся в «сейф»-пакете №, два DVD-диска (приложение к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «ASUS» c имей кодами: №, № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», серийный №, с абонентским номером +№, и картой памяти марки Smartbuy 32Gb – вернуть по принадлежности ФИО16, а в случае отказа в принятии по истечении 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить;

Сотовый телефон «Tecno Spark» IMEI №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков