Дело № 2-785/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Александровой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ТеплоВодоСнабжение» к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения города Кандалакша об оспаривании решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства,

третье лицо: ФИО3,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоВодоСнабжение» (далее МУП «ТВС») обратилось в суд с иском к Межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению «Центр занятости населения» города Кандалакша (далее МГОБУ ЦЗН) о признании решения центра занятости населения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между МУП «ТВС» и ФИО3 был заключен трудовой договор о приеме на работу в должности 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> работал в должности 

<

данные изъяты>. Приказом от 16 ноября 2020 года 

<

номер> трудовой договор с ФИО3 был прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности (штата) работников организации. ФИО3 обратился в МГОБУ ЦЗН за содействием в поиске подходящей работы в четырнадцатидневный срок после увольнения и до настоящего времени не был им трудоустроен. При этом истцом был выплачен ФИО3 средний месячный заработок за второй и третий месяцы нетрудоустройства. 

17 марта 2021 года ответчиком принято решение 

<

номер> о сохранении ФИО3 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения, 19 апреля 2021 года – решение 

<

номер> о сохранении ФИО3 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 5-го месяца со дня увольнения в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Полагает, что в нарушение действующего законодательства в решениях МГОБУ ЦЗН от 17 марта 2021 года 

<

номер>, от 19 апреля 2021 года 

<

номер> не указаны исключительные случаи, послужившие основанием для реализации права бывшего работника ФИО3 на сохранение средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы. По мнению МУП «ТВС», у ответчика отсутствовали основания для сохранения за ФИО3 среднего месячного заработка в течение 4-го, 5-го месяца со дня увольнения. 

Просит суд признать решения МГОБУ ЦЗН от 17 марта 2021 года 

<

номер>, от 19 апреля 2021 года 

<

номер> о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-5 месяцев со дня увольнения ФИО3 незаконными и отменить их; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнении к исковому заявлению (т. 1, л.д. 201-202). 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что решения МГОБУ «ЦЗН» о сохранении за ФИО3 среднего заработка за 4-5 месяцы нетрудоустройства законны и обоснованы по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 73-77).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что имеет право на сохранение за ним среднего месячного заработка за 4-5 месяцы нетрудоустройства, поскольку находится в тяжёлой жизненной ситуации, не смог трудоустроиться, хотя и предпринимал для этого все необходимые меры, он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына, а также продолжает оказывать помощь в содержании совершеннолетней дочери, кроме того, у него имеются кредитные обязательства, значительная часть получаемых им денежных средств уходит на уплату коммунальных платежей.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из смысла положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения (в редакции, действующей на момент увольнения ФИО3), нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО3 работал в МУП «ТВС», расположенном в районе Крайнего Севера с 

<

дата> в должности 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 21-23), с 

<

дата> – в должности 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 24).

На основании приказа МУП «ТВС» от 16 ноября 2020 года 

<

номер> действие трудового договора с ФИО3 прекращено с 16 ноября 2020 года по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата (т. 1, л.д. 25).

24 ноября 2020 года ФИО3 обратился в МГОБУ ЦЗН с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, то есть в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения. В связи с тем, что ФИО3 является пенсионером, на основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» статус безработного ему не присваивался.

Со стороны ФИО3 нарушений условий предоставления государственных услуг не было, он регулярно являлся для получения информации о вакансиях. 

ФИО3 были предложены следующие вакансии:

- 24 ноября 2020 года - вакансия мастер участка в общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» - отказ по территориальным причинам (город Североморск); 

- 16 апреля 2021 года - вакансия юрист в общество с ограниченной ответственностью «Жара» - отказ по территориальным причинам (город Мурманск); 

- 17 мая 2021 года - вакансия мастер производственного обучения в Профессиональное образовательное учреждение Кандалакшская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - отказ из-за условий труда (оформление по договору гражданско-правового характера). 

Кроме того, ФИО3 активно занимался поиском подходящей работы, что подтверждается индивидуальными планами самостоятельного поиска работы, в которых указаны результаты поиска (т. 1, л.д. 114). 

17 марта 2021 года и 19 апреля 2021 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлениями о рассмотрении вопроса выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы соответственно (с 17 марта 2021 гола по 16 апреля 2021 года, с 17 апреля 2021 года по 16 мая 2021 года), пояснив, что находится в трудной жизненной ситуации, нуждается в материальной поддержке, указав причину – наличие долговых обязательств перед банком, уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (т. 1, л.д. 113).

17 марта 2021 года и 19 апреля 2021 года МГОБУ ЦЗН были приняты решения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев соответственно со дня увольнения, решение принято на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как гражданин в четырнадцатидневный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4-5 месяцев со дня увольнения, с учётом наличия исключительных обстоятельств. 

Приказом МГОБУ ЦЗН от 09 января 2020 года № 62 в ЦЗН создана комиссия по выдаче решений для граждан. На основании приказа МГОБУ ЦЗН 27 сентября 2017 года № 179 утверждён Порядок выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за гражданами, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения работников (далее Порядок).

Как следует из пункта 6 Порядка, решение о сохранении среднего месячного заработка принимается специальной комиссией, состав которой утверждается приказом центра занятости населения. Комиссия рассматривает каждый случай и коллегиально принимает решение о выдаче (отказе) решения гражданину. При положительном результате выдается решение о сохранении среднего месячного заработка и оформляется в соответствии с Приложением 1,2,3 к настоящему приказу.

Пунктом 7 Порядка в редакции, действовавшей по состоянию на дату увольнения, определено, что решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником принимается в случаях: наличия постановки на регистрационный учет со дня увольнения из организации в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации, не позднее месячного срока в соответствии со статьёй 318 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае переезда гражданина из другого региона, не из районов Крайнего Севера; посещения ищущим работу гражданином центра занятости населения не реже двух раз в месяц для получения предложений подходящей работы, отсутствия без уважительных причин условий и сроков перерегистрации и посещения работодателя на переговоры по вопросу трудоустройства по направлению от центра занятости населения; отсутствие со стороны гражданина отказов от подходящей работы или от приглашения в центр занятости для её получения.

В соответствии с пунктом 8 Порядка в редакции, действовавшей по состоянию на дату увольнения, при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения предоставляются следующие документы: заявление о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка с указанием месяца, за который выдаётся решение; документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (дневники самостоятельного поиска работы с отметками работодателей, скриншоты отправленных резюме в организации, ответы на электронную почту об отказе работодателей, отметки о получении резюме при личном обращении к работодателю и т.д.); копии подтверждающих документов о наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на содержании или получающих помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию (свидетельство о рождении, справка с образовательной организации об обучении); подтверждающие документы о болезни, требующей лечения (рецепты, кассовые чеки, справки от врачей и т.д.); форс-мажорные обстоятельства – пожар, потоп, ограбления и т.д.; предоставления договора на прохождение очного/заочного или иного образования на платной основе (своего или членов семьи); кредитные или ипотечные обязательства перед банковскими учреждениями (свои или супруга/супруги); подтверждающие документы социальной незащищённости (долги по коммунальным услугам, доход семьи ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, состоящие на учете в органах социальной защиты как малоимущие граждане и т.д.); трудная жизненная ситуация – обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина, и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно.

Факт своевременного обращения ФИО3 в службу занятости населения и невозможность подбора подходящей работы для него в течение трех месяцев со дня увольнения лицами, участвующими в деле, не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Принимая решения о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-5 месяцев со дня увольнения, ответчик установил наличие исключительности случая, с которым закон связывает принятие решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-5 месяцев. При этом ответчиком было принято во внимание и то обстоятельство, что ФИО3 был уволен в период пандемии коронавируса Covid-19, когда деятельность организаций или приём на работу граждан была приостановлена, что заставило столкнуться с определёнными трудностями в поиске подходящей работы.

Суд, несмотря на доводы представителя истца о том, что введение ограничений, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, не влечет признание указанного обстоятельства исключительным, влекущим сохранением за работником среднего заработка за 4-й, 5-й месяцы нетрудоустройства, полагает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что в связи с пандемией коронавируса Covid-19 количество безработных граждан, вставших на учёт в МГОБУ ЦЗН, значительно выросло.

При этом суд также отмечает, что на государственном и региональном уровне в связи с коронавирусом (COVID-19) принят ряд антикризисных мер, в целях оказания поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей. Одновременно Президент Российской Федерации в своем Обращении к гражданам России от 25 марта 2020 года отметил необходимость дополнительной поддержки лиц, потерявших работу. 

Вместе с тем, ФИО3 самостоятельно предпринимал меры к поиску работы, что подтверждается индивидуальными планами самостоятельного поиска работы с отметками работодателей об отказе в трудоустройстве.

Ответчиком при вынесении решений было учтено, что ФИО3 является получателем военной пенсии, размер которой, с учетом удержаний алиментов в пользу Ч.М.С., с октября 2020 года по апрель 2021 года составил 

<

данные изъяты> ежемесячно (т. 1, л.д. 119). Кроме того, ФИО3 является получателем денежной выплаты по категории «Ветераны боевых действий», суммы которой составили: январь 2021 года – 3 062 рубля, с февраля по май 2021 года – 

<

данные изъяты> ежемесячно (т. 1, л.д. 171), а также по указанному основанию «Ветераны боевых действий» ФИО3 в соответствии с Правилами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан в Мурманской области, утвержденными Постановлением Правительства Мурманской области от 21 апреля 2010 года № 171-ПП, является получателем ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты с 

<

дата> по настоящее время, размер которой составил: с октября 2020 года по январь 2021 года 

<

данные изъяты> ежемесячно, за февраль 2021 года – 

<

данные изъяты>, с марта 2021 года по май 2021 года – 

<

данные изъяты> ежемесячно (т. 1, л.д. 190). 

При этом суд отмечает, что факт получения ФИО3 пенсии по линии МВД, обусловленной стажем в 17 лет 11 месяцев 9 дней в органах МВД, а также получение им специальных выплат по основанию «Ветеран боевых действий», сам по себе не лишает его права на получение предусмотренной частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты. 

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО3 находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права – 

<

дата> (т. 1, л.д. 139), в которой он зарегистрирован и проживает один. Как следует из справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (т. 1, л.д. 63), в указанной квартире, зарегистрирована Д.З.Т., вместе с тем, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Д.З.Т. является одной из бывших собственников квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, должна была сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не снялась, о чем ему стало известно при рассмотрении настоящего дела. 

Фактически произведенная оплата жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению, принадлежащему ФИО3, за декабрь 2020 года – февраль 2021 года, предшествующих спорному периоду, как следует из представленных истцом документов об оплате услуг, составила: за декабрь 2020 года – 

<

данные изъяты> (услуги «вывоз мусора», «электроэнергия», «капитальный ремонт», «холодное водоснабжение и водоотведение», «горячее водоснабжение и отопление», «содержание и ремонт»), за январь 2021 года – 

<

данные изъяты> (услуги «вывоз мусора», «электроэнергия», «капитальный ремонт», «холодное водоснабжение и водоотведение», «интернет и кабельное телевидение», «содержание и ремонт»), за февраль 2021 года – 

<

данные изъяты> (услуги «Вывоз мусора», «капитальный ремонт», «холодное водоснабжение и водоотведение», «горячее водоснабжение и отопление», «содержание и ремонт») (т. 1, л.д. 222-246). При этом суд отмечает, что оплата за жилищно-коммунальные услуги в месяц составляет порядка трети дохода ФИО3 

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание наличие кредитного договора от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного ФИО3 с 

<

данные изъяты> (публичное акционерное общество), сумма ежемесячного платежа составляет 6 159 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 117).

При этом суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что наличие у третьего лица кредитных обязательств, а также необходимость оплаты им жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения ему средней заработной платы на 4-5 месяцы со дня увольнения, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми на себя добровольно, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, из чего следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг является обязанностью граждан, предусмотренной действующим законодательством, неисполнение которой ведет к взысканию задолженности в судебном порядке. 

Также суд отмечает, что кредитный договор с 

<

данные изъяты> заключен ФИО3 

<

дата>, когда он не знал и не должен был знать о предстоящем увольнении с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, что, по мнению суда, также позволяет рассматривать наличие у гражданина кредитных обязательств в качестве исключительных обстоятельств для сохранения средней заработной платы на 4-5 месяцы нетрудоустройства.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после увольнения добровольно перечислял бывшей супруге денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына, несмотря на удержание с алиментов в размере 1/6 из его пенсии, оказывал помощь в содержании дочери, достигшей совершеннолетия, что подтверждается представленными ФИО3 чеками по операции «Сбербанк-онлайн» от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> (перевод осуществлен на карту сына - С.В.Е.), от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 219-221). 

Наличие у ФИО3 автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, которое было приобретено им по договору купли-продажи транспортного средства 

<

дата> (т. 1, л.д. 209), то есть до вручения ФИО3 уведомления о предстоящем увольнении по части 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (уведомление вручено 10 сентября 2020 года, т. 1, л.д. 208), несмотря на доводы представителя истца, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Также ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приобретая автомобиль, не знал о предстоящем увольнении, рассчитывал, что будет работать, автомобиль был приобретен им с использованием программы «Трейд-ин», доплата составила 100 000 рублей, которые были перечислены ему его матерью С.С.Е., что подтверждается представленными им в дело квитанциями о перечислении денежных средств с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» (т. 1, л.д. 218).

Представитель истца в судебном заседании указала, что ФИО3 имел возможность трудоустроиться мастером производственного обучения в Общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», а также в Линейный отдел полиции в городе Кандалакша. Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из медицинской амбулаторной карты больного, ФИО3, 

<

дата> года рождения, наблюдается в ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница», хронические заболевания в анамнезе: 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 217). Кроме того, ФИО3 пояснил в судебном заседании, что в связи с имеющимися у него заболеваниями позвоночника он не может длительное время находится в сидячем положении, что объективно не позволяет ему работать в должности инструктора по вождению, связанной с длительным и непрерывным нахождением в автомобиле, требующей постоянного повышенного внимания и реакции. 

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предельный возраст поступления на службу в органы внутренних дел устанавливается для замещения должностей рядового состава и младшего начальствующего состава - 35 лет, должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - 40 лет, что объективно препятствует, вопреки доводам представителя истца, поступлению ФИО3 в возрасте 46 лет на службу в органы внутренних дел.

Также суд находит несостоятельным довод представителя истца о незаконности сохранения ФИО3 среднего заработка на 4-й и 5-й месяцы со дня увольнения, поскольку его доход превышает прожиточный минимум, установленный Постановлением Правительства Мурманской области от 08 февраля 2021 года № 39-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области" за 4-й квартал 2020 года (для трудоспособного населения – 18 438 рублей) и Постановлением Правительства Мурманской области от 08 февраля 2021 года № 40-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области" на 2021 год (для трудоспособного населения – 19 391 рубль). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, доход ФИО3 в спорный период (пенсия с учетом удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>, денежная выплата по категории «Ветераны боевых действий» 

<

данные изъяты>, ежемесячная жилищно-коммунальная выплата 

<

данные изъяты>) составила 

<

данные изъяты> с октября 2020 года по январь 2021 года ежемесячно, 

<

данные изъяты> за февраль 2021 года, 

<

данные изъяты> с марта 2021 года по май 2021 года, что незначительно превышает установленный прожиточный минимум, при этом суд отмечает, что получение гражданином дохода, превышающего установленный прожиточный минимум, само по себе не может служить основанием для отказа в выплате среднего заработка за 4-й и 5-й месяцы со дня увольнения. 

Учитывая изложенное, анализируя представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что ФИО3 проживает один, может рассчитывать только на собственный доход, имеет кредитные обязательства, имеет хронические заболевания, в связи с чем ограничен круг трудовой деятельности, которую он может осуществлять, надлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, на что уходит значительная часть ежемесячного дохода, оказывает добровольную материальную помощь в содержании совершеннолетней дочери, что, по мнению суда, относится к социально-значимым и необходимым расходам, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), и считает, что у ответчика имелись основания для сохранения за ФИО3 среднего месячного заработка за 4-5 месяцы со дня увольнения в связи с наличием исключительных обстоятельств.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоВодоСнабжение» в удовлетворении исковых требований к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению Центр занятости населения города Кандалакша о признании незаконным решения о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан