Судья Чабан Т.А. дело №12-2165/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РОССИИ по г.Краснодару ФИО2 от 16 октября 2018 года №18810223177770982802 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд. 

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2019 года, постановлением от 16 октября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО4, действующего на основании доверенности ФИО5, возражавшего против отмены решения суда, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. (п.п. 8.8 ПДД РФ)

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 03 сентября 2018 года, в 07 часов 15 минут, на улице Симферопольской, г.Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль «Nissan», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1 и автомобиля «ЗАЗ, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО4

ФИО1 при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем ФИО4

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РОССИИ по г.Краснодару ФИО2 от 16 октября 2018 года №18810223177770982802 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации. 

Как следует из схемы места дорожно- транспортного происшествия ФИО1, был с ней согласен, о чем свидетельствует его подпись на схеме.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, суд вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, направлены на иную оценку исследованных судьей нижестоящей инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 апреля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.В.Гриценко