Дело № 2-1882/2020

З а о ч н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о сносе хозяйственных построек, возведенных с нарушением строительных, санитарных, пожарных норм, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о сносе хозяйственных построек, возведенных с нарушением строительных, санитарных, пожарных норм, вдоль линии разграничения участков, компенсации судебных издержек, морального вреда.

В обоснование требований истица указала, что весной 2019 года ее соседка ФИО5 проводила реконструкцию ранее построенных и строительство новых хозяйственных построек вдоль линии забора таким образом, что часть строений являются частью забора, а в некоторых местах и самим забором; крыши строений выходят на участок истца на 0,5 метра, вода с них стекает под дом истца; труба водостока выведена на крышу бани истца. Поскольку строительство велось с нарушением строительных нормативов, и ответчица на замечания не реагировала, истица вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, возражений по предъявленному иску не направила. 

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился, отзыв по предъявленному иску не направил. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 222 настоящего Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, а для разрешения вопроса о сносе самовольной постройки суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что истица ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В ЕГРН так же внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка. 

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок так же поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В ЕГРН так же внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка. На земельном участке с кадастровым №, вдоль фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым № расположен ряд хозяйственных строений.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе). Сущность правового применения ст. 222 ГК РФ, которое не должно противоречить ст. 35 Конституции РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ, определяющего, что гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли и закреплена в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-технической экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦНИЭ».

Из экспертного заключения следует, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым №, вдоль фактической смежной границы с земельным участком с кадастровым № (принадлежащего истице) не соответствует требованиям СП 30-102-99 п.5.3.4., СП 42.13330.2016 п.7.1*, в части расстояний до границ участка, СП 53.13330.2019 п.6.7, СП 17.13330.2017 п.9.11 в части ориентации уклона крыш и наличия снегозадерживающих устройств. Выявленные несоответствия спорных построек требованиям норм в части расстояний до фактических границ участка не препятствуют дальнейшей эксплуатации указанных построек. Для устранения несоответствий требованиям СП 53.13330.2019 п.6.7, СП 17.13330.2017 п.9.11 необходимо провести переориентацию направления уклонов крыши построек вдоль фактической границы между земельными участками с кадастровым № (принадлежащим ответчику) и земельного участка с кадастровым № (принадлежащим истцу) в сторону участка с кадастровым №, и установкой снегозадерживающих устройств, однако перечень и физический объем работ, необходимых для устранения данных не соответствий возможно определить только после детального исследования спорных объектов. 

При этом с крыши построек, расположенных на земельном участке с кадастровым №, происходит попадание осадков на земельный участок истца.

Несоответствия построек требованиям норм в части ориентации уклона крыши и наличия снегозадерживающих устройств являются устранимыми, устранение которых позволит безопасную эксплуатацию построек. Экспертом представлен вариант устранения указанных нарушений.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Экспертом учтены объективные данные о состоянии конструкций объекта недвижимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, которые тщательно исследованы. Эксперт располагал объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленные перед ними вопросы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В целях восстановления прав истца, ответчика следует обязать в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить несоответствия построек, расположенных на земельном участке с кадастровым № путем проведения переориентации направления уклонов крыши построек вдоль фактической границы между земельными участками ответчика и истца в сторону участка ответчика и установкой снегозадерживающих устройств.

Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 300 руб.; с ФИО4 в пользу АНО «ЦНИЭ» в счет возмещения расходов за проведенную судебную экспертизу следует взыскать 123 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет устранить несоответствия построек, расположенных на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> требованиям СП 53.13330.2019 п.6.7, СП 17.13330.2017 п.9.11 в части уклона крыши и наличия снегозадерживающих устройств путем проведения переориентации направления уклонов крыши построек вдоль фактической границы между земельными участками с кадастровым № (принадлежащим ответчику) и земельного участка с кадастровым № (принадлежащим истцу) в сторону участка с кадастровым №, и установкой снегозадерживающих устройств.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 300 руб., а в остальной части иск о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу АНО «ЦНИЭ» в счет возмещения расходов за проведенную судебную экспертизу 123 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев