1-133/2025

УИД 35RS0006-01-2022-000165-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 8 октября 2025 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Заборского А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П., 

при секретаре Чебыкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

31 октября 2021 г. в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 46 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле торгового центра «Престиж», расположенного по адресу: ..., обнаружил лежащий на земле принадлежащий Д.А. картхолдер (держатель банковских карт), который решил тайно похитить с находящимся в нем имуществом. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь возле торгового центра «Престиж» по указанному выше адресу, убедившись в отсутствии контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил не представляющий для Д.А. материальной ценности картхолдер, внутри которого обнаружил не представляющий для потерпевшего материальной ценности пропуск в общежитие учебного заведения, а также эмитированные на имя Д.А. банковские карты ПАО Сбербанк. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Д.А. денежных средств с банковского счета, передал лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, эмитированную на имя Д.А. банковскую карту № ПАО Сбербанк, со счетом №, открытым ... в Центре оперативной поддержки продаж № отделения ПАО Сбербанк по адресу: .... 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, введенное ФИО1 в заблуждение относительно владельца карты и неосведомленное о преступных намерениях последнего, используя указанную выше банковскую карту с функцией оплаты товара без ввода пин-кода и электронные средства платежа, установленные в торговых организациях города Великий Устюг, оплатило покупки приобретенных ими товаров на общую сумму 3389 рублей 32 копейки, а именно:

- 31 октября 2021 г. в 18 часов 46 минут на сумму 176 рублей 70 копеек; в 19 часов 11 минут на сумму 900 рублей и в 19 часов 11 минут на сумму 908 рублей 60 копеек в магазине «Лето» по адресу: ...;

- 31 октября 2021 г. в 18 часов 57 минут на сумму 734 рубля 13 копеек в магазине «Магнит» по адресу: ...;

- 31 октября 2021 г. в 19 часов 01 минуту на сумму 669 рублей 89 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: ...;

- 31 октября 2021 г. в 19 часов 14 минут противоправные действия ФИО1 были пресечены при намерении оплатить товар на сумму 910 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., поскольку счет банковской карты был заблокирован Д.А.

Тем самым, ФИО1 31 октября 2021 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут в результате своих умышленных действий, совершенных с единым преступным умыслом и составляющих в совокупности одно преступление, тайно похитил принадлежащее Д.А. имущество на общую сумму 3389 рублей 32 копейки, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 94-99), при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 101-106), в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 113-116), следует, что 31 октября 2021 г. в дневное время с О.В. по месту жительства распивали вдвоем спиртное и вечером в этот день пошли прогуляться по улицам города. У него с собой была банковская карта Сбербанк на имя О.В., которой он оплачивал мелкие покупки с разрешения последней. Банковскую карту носил в кармане своей одежды. Своей банковской карты не имеет. Во сколько точно не помнит, на улице возле входа в торговый центр «Престиж», расположенный по адресу: ..., увидел лежащий на снегу чехол для банковских карт. Он поднял чехол и обнаружил в нем две банковские карты Сбербанк и пропуск на имя незнакомого ему молодого человека по фамилии Д.А. (имени и отчества не помнит). Банковские карты были именные и имели функцию бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода в сумме до 1000 рублей. О.В. видела, что он поднял указанный чехол и посмотрел, что в нем находится. Но не видела, как он чехол со всем содержимым положил к себе в карман. Она просила его, чтобы он банковские карты вернул владельцу или оставил их там, где нашел. Он ее не послушал, чехол со всем содержимым взял себе, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Собственных денежных средств у него не было, поэтому решил проверить, имеются ли на счете банковских карт денежные средства и если имеются, то ими при помощи платежных терминалов в торговых точках г. Великий Устюг оплатить продукты питания и спиртные напитки для употребления совместно с Б.. Банковская карта О.В. находилась у него, он решил найденной банковской картой оплатить товар, а Б. сказать, что товар оплатил ее банковской картой, поскольку знал, что последняя чужой картой оплачивать товар не будет. Он знал, что Б. видит плохо и подмену карт не заметит. О своих преступных намерениях Б. не сказал, предварительного сговора между ними на хищение имущества молодого человека по фамилии Д.А., в том числе и с банковского счета не было. Он предложил О.В. купить спиртного, продуктов питания и продолжить совместно распивать спиртное по месту жительства. Она согласилась, поскольку знала, что денежные средства на счете ее банковской карты имеются. Они пошли в магазин «Лето», расположенный на пер. Революционный, точного адреса не знает, где выбрали продукты питания (копченую курицу, салаты, майонез, молоко и еще что-то), с которыми вдвоем подошли к кассе. Перед тем, как зайти в магазин, он незаметно от Б. достал из найденного чехла, банковскую карту Д.А. внешне схожую с банковской картой О.В., которую у кассы передал последней, чтобы она оплатила продукты питания. В этот момент Б. была уверена, что он ей передал ее банковскую карту. Из продуктовой корзины он выложил на кассу выбранный ими совместно товар, который Б. оплатила банковской картой, путем ее прикладывания к платежному терминалу без ввода пин-кода. Именно той банковской картой, которую он ей передал на кассе и ранее взял из найденного чехла. О.В. оплатила товар банковской картой, поскольку была уверена, что банковская карта ее. В связи с чем банковскую карту после оплаты убрала в свой кошелек, а кошелек в сумку. Затем, он предложил О.В. еще купить спиртного в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре «Престиж», куда они сразу и направились. В торговом зале магазина «Магнит» они выбрали товар (коньяк, водку, яйца, замороженные продукты) и подошли к кассе. Он сказал О.В., чтобы она все оплатила своей банковской картой, что та и сделала. При этом банковская карта Б. продолжала находиться у него. О.В. оплатила выбранный ими товар все той же банковской картой, переданной им ей ранее, путем ее прикладывания к платежному терминалу, без ввода пин-кода. Он сложил оплаченный товар в пакет, и они вышли на улицу. Банковскую карту Б. положила снова к себе в кошелек. Затем в магазине «Бристоль» по ее просьбе Б. оплатила спиртное (коньяк) банковской картой, которую он ей передал, думая, что она ее. После покупок банковскую карту Б. убрала в свой кошелек. Выйдя из магазина «Бристоль», он предложил еще купить салатов в магазине «Лето» на пер. Революционный, куда они и направились. В данном магазине они выбрали продукты питания, в том числе и салаты, с которыми подошли к кассе. О.В. банковскую карту, переданную им ей ранее, положила на платежный терминал, чтобы оплатить товар. В связи с тем, что сумма покупки превышала 1000 рублей, платежный терминал потребовал ввода пин-кода. О.В. свой пин-код забыла, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. По их просьбе кассир пробила товар на два чека, чтобы пин-код не вводить. ФИО3 оплатила все той же банковской картой путем ее прикладывания к платежному терминалу. В магазине «Бристоль», расположенном напротив магазина «Лето», он хотел еще купить сигарет, но оплата по банковской карте не прошла из-за недостаточности средств. Он подумал, что деньги на счете банковской карты закончились. Они вышли на улицу, ничего не приобретя в магазине «Бристоль». В то время, когда они стояли возле магазина «Лето» к ним подошел незнакомый ему молодой человек, которого к ним подвел вышеуказанный кассир (незнакомая ему женщина) магазина «Лето». Молодой человек попросил вернуть ему чехол с банковскими картами и пропуском. Он понял, что это молодой человек по фамилии Д.А. - собственник чехла, банковских карт и пропуска, которые он нашел на улице возле торгового центра «Престиж». Он передал Д.А. чехол с одной банковской картой и пропуск, которые находились у него. После чего, признался О.В., что у нее в кошельке вторая банковская карта Д.А., которой они оплачивали товар в магазинах. О.В. достала банковскую карту из кошелька и, рассмотрев ее, поняла, что карта не ее, поэтому вернула карту Д.А.. Б. узнав, что товар оплачивала не своей банковской картой, сразу изъявила желание возместить полностью материальный ущерб молодому человеку, который назвал общую сумму, списанную со счета его банковской карты, в результате совершенных покупок, а именно 3389 рублей 32 копейки. Данную сумму молодой человек сосчитал по сообщениям с номера «900». Всей суммы на счете банковской карты О.В. не было, поэтому она позвонила дочери А., которую попросила перевести 3380 рублей через абонентский номер, продиктованный молодым человеком. Дочь О.В. при помощи своего мобильного телефона и услуги «мобильный банк» на счет банковской карты молодого человека осуществила перевод денежных средств в сумме 3380 рублей. Оставшуюся сумму – 9 рублей 32 копейки он передал Д.А. монетами. Он помнит, что на пропуске, которой находился в чехле с банковскими картами, была фотография молодого человека по фамилии Д.А., именно того, который к ним подошел, и которому он вернул найденное им имущество (чехол, карты и пропуск). Второй банковской картой, находящейся в чехле, не пользовался. В содеянном раскаялся, вину признает, материальный ущерб был сразу возмещен.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Дополнительно показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и принес извинения. 

Помимо собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

- заявлением Д.А. о том, что 31 октября 2021 г. в период с 18 часов 46 минут по 19 часов 11 минут со счета его банковской карты похищены денежные средства в сумме 3389 рублей (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2021 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Лето» по адресу: ..., где слева находятся кассы, прямо проход в торговый зал. Перед входом в торговый зал находится деревянный стол, на который заявителем Д.А. выложен сенсорный мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Pocco X3 Pro», imei: №, № в корпусе черного цвета без повреждений. В ходе осмотра мобильного телефона Д.А. установлено, что в папке «Сообщения» имеются входящие сообщения с номера «900» от ...:

- «MIR-№ 18:46 Покупка 176,70 рублей LETO_VECTOR,

- «MIR-№ 18:57 Покупка 734,13 рублей MAGNIT,

- «MIR-№ 19:01 Покупка 669,89 рублей BRISTOL,

- «MIR-№ 19:11 Покупка 900 рублей LETO_VECTOR,

- «MIR-№ 19:11 Покупка 908,60 рублей LETO_VECTOR,

- «MIR-№ 19:14 Отказ покупка 910 рублей BRISTOL.

В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне Д.А. установлено, что 31 октября 2021 г. в 19 часов 30 минут поступление денежных средств в сумме 3380 рублей на счет банковской карты Д.А. со счета банковской карты №…№ на имя А.А. Б. 

В ходе осмотра заявителем Д.А. предоставлены две банковские карты: 

- банковская карта Сбербанк MIR № на имя Д.А., со счета которой со слов последнего были списаны денежные средства,

- банковская карта Сбербанк VISA № на имя Д.А., на счет которой со слов последнего были переведены денежные средства от лица, которым они были списаны. 

Со слов заявителя Д.А. указанные банковские карты вместе с пропуском в общежитие находились в картхолдере, который он утерял 31 октября 2021 г. около 18 часов 40 минут возле торгового центра «Престиж» на ... чего банковской картой № без его разрешения были оплачены покупки в магазинах. В ходе осмотра Д.А. представлен указанный картхолдер прямоугольной формы размерами 8х12 см из кожзаменителя черного цвета, предназначенный для хранения банковских карт, а также предоставлен указанный пропуск в общежитие № СПбТЭТУ на его имя с фотографией Д.А.

В ходе осмотра мобильный телефон марки «Xiaomi», модели «Pocco X3 Pro», imei: №, №, банковская карта Сбербанк № на имя Д.А., банковская карта Сбербанк № на имя Д.А., картхолдер и пропуск в общежитие на имя Д.А. изъяты, не упакованы в связи с выдачей владельцу (т. 1 л.д.21-25); 

- вещественными доказательствами – мобильным телефоном «Xiaomi», модели «Pocco X3 Pro», imei: №, №, банковской картой ПАО Сбербанк № на имя Д.А., банковской картой ПАО Сбербанк № на имя Д.А., картхолдером, пропуском в общежитие № СПбГЭТУ на имя Д.А. (т. 1 л.д. 27); 

- оглашенными показаниями потерпевшего Д.А. о том, что 31 октября 2021 г. до 18 часов 30 минут находился дома по адресу: ..., где около 17 часов приобрел через онлайн кассу ОАО «РЖД» билет в .... Данный билет оплатил своей банковской картой ПАО Сбербанк №. После чего в 18 часов 30 минут пошел прогуляться один по городу. С собой взял принадлежащие ему вышеуказанные мобильный телефон «Xiaomi Poco X3 Pro» и картхолдер с банковской картой ПАО Сбербанк №, банковской картой ПАО Сбербанк № и пропуском в общежитие учебного заведения на его имя. Перед выходом из дома картхолдер положил в правый карман надетой на нем куртки, где лежала медицинская маска. Проходя по ул. Красная г. Великий Устюг, решил зайти в торговый центр «Престиж», расположенный по адресу: .... Перед входом в торговый центр «Престиж», из правого кармана своей куртки достал медицинскую маску. В этом же кармане и находился его картхолдер с банковскими картами и пропуском, который не доставал. Видимо в этот момент картхолдер и выпал на снег. Он этого не заметил, поскольку от дома до торгового центра «Престиж» никуда не заходил и правым карманом не пользовался. В другом месте утерять картхолдер не мог. Принадлежащий ему мобильный телефон находился в другом кармане. 31 октября 2021 г. в 18 часов 46 минут, в то время, когда находился в торговом центре «Престиж», ему на телефон пришло смс сообщение с номера «900» о списании денежных средств в размере 176,70 рублей (оплата товара в магазине «Лето» Великий Устюг) со счета его банковской карты ПАО Сбербанк №. Он удивился, поскольку никаких покупок не делал, банковской картой в торговом центре «Престиж» не пользовался. Осмотрев карманы своей куртки обнаружил, что картхолдера нет. В этот момент понял, что его выронил при входе в торговый центр «Престиж», кто-то его нашел и его банковской картой оплатил покупку. Пин-код от его банковской карты никто не знал. Банковской картой никому пользоваться не разрешал ни в этот день, ни ранее. На счете его банковской карты ПАО Сбербанк № имелись денежные средства в сумме около 9000 рублей. Он решил сразу идти в магазин «Лето», поскольку он находился недалеко от торгового центра «Престиж». Пока шел, ему пришло еще несколько сообщений с номера «900» о списании денежных средств со счета его банковской карты ПАО Сбербанк №, а именно: в 18 часов 57 минут в размере 734,13 рублей (оплата покупки в магазине «Магнит»), в 19 часов 01 минуту в размере 669,89 рублей (оплата покупки в магазине «Бристоль»), в 19 часов 11 минут в размере 900 рублей (оплата покупки в магазине «Лето»), в 19 часов 11 минут в размере 908,60 рублей (оплата покупки в магазине «Лето»). Он этих покупок не делал и никому делать не разрешал. Он сразу же позвонил на горячий номер Сбербанка и по телефону заблокировал свою банковскую карту, поскольку на ее счете еще оставались денежные средства в сумме около 6000 рублей. После того, как заблокировал банковскую карту, ему в 19 часов 14 минут пришло сообщение с номера «900» об отказе покупки в размере 910 рублей в магазине «Бристоль». В результате хищения принадлежащих ему денежных средств со счета его банковской карты путем оплаты покупок в торговых точках, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3389 рублей 32 копейки. Со счета банковской карты ПАО Сбербанк № хищения денежных средств не было. Сами банковские карты, пропуск и картхолдер для него материальной ценности не имеют. 31 октября 2021 г. около 19 часов 20 минут, зайдя в магазин «Лето», расположенный на ..., номера дома не знает, подошел к одной из продавщиц (незнакомой ему женщине), которой сообщил, что утерял банковскую карту, и кто-то ею в их магазине несколько раз оплачивал товар. Данный продавец вместе с ним вышла из магазина «Лето» и подвела его к мужчине и женщине, стоящих на улице возле магазина «Лето», сообщив, что они оплачивали только что товар банковской картой без ввода пин-кода. Подойдя к ним, он попросил отдать принадлежащее ему имущество, а именно картхолдер с банковскими картами и пропуском. Мужчина сразу же из своего кармана достал его картхолдер, который вместе с его банковскими картами и пропуском ему вернул. Мужчина ему представился ФИО1, сообщил, что хищение принадлежащих ему денег с банковского счета совершил он и сразу же изъявил желание возместить причиненный ему материальный ущерб в полном объеме. Он продиктовал мужчине свой абонентский №, через которой при помощи услуги «мобильный банк» он перевел на счет его банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 3380 рублей, остальную сумму передал монетами. Через несколько минут к магазину «Лето» прибыли сотрудники полиции, как он понял, продавец магазина «Лето» позвонила в полицию. Сотрудникам полиции он продемонстрировал свой картхолдер с банковскими картами и пропуском, указанными выше, а также мобильный телефон с сообщениями с номера «900» о списаниях денежных средств, которые были осмотрены в ходе осмотра места происшествия, изъяты и сразу ему возвращены под расписку. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает (т. 1 л.д. 33-36); 

- копией паспорта Д.А. (т. 1 л.д. 42-43); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 8 декабря 2021 г., в ходе которого осмотрены отчеты о движении денежных средств по банковским картам за период с 27 октября 2021 г. по 3 ноября 2021 г., представленные ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что на имя Д.А. оформлена банковская карта №, имеющая лицевой счет №, открытый 3 сентября 2021 г. в Центре оперативной поддержки продаж № отделения ПАО Сбербанк по адресу: .... 31 октября 2021 г. в 16 часов 36 минут с указанного счета банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Д.А. списаны денежные средства в размере 2259,1 рублей (оплата покупки в ОАО «РЖД»); 31 октября 2021 г. в 18 часов 46 минут списаны денежные средства в размере 176,7 рублей (бесконтактная оплата покупки в супермаркете Лето Великий Устюг при помощи терминала 21908250); 31 октября 2021 г. в 18 часов 57 минут списаны денежных средств в размере 734,13 рублей (бесконтактная оплата покупки в магазине Магнит Marselon Великий Устюг при помощи терминала 10298720); 31 октября 2021 г. в 19 часов 01 минуту списаны денежные средства в размере 669,89 рублей (бесконтактная оплата покупки в магазине Бристоль 3079 Великий Устюг при помощи терминала 22169716); 31 октября 2021 г. в 19 часов 11 минут списаны денежные средства в размере 900 рублей (бесконтактная оплата покупки в супермаркете Лето Великий Устюг при помощи терминала 21908250); 31 октября 2021 г. в 19 часов 11 минут списаны денежные средства в размере 908,60 рублей (бесконтактная оплата покупки в супермаркете Лето Великий Устюг при помощи терминала 21908250). На имя Д.А. оформлена банковская карта №, имеющая лицевой счет №, открытый 22 июня 2017 г. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: ...Б. 31 октября 2021 г. в 19 часов 28 минут пополнение указанного счета банковской карты № на имя Д.А. в размере 3380 рублей (перевод с карты № на имя А.А. (т. 1 л.д. 46-50); 

- вещественными доказательствами – отчетами о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя Д.А. и по счету № банковской карты № на имя Д.А. за период с 27 октября 2021 г. по 3 декабря 2021 г., представленными ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 51); 

- оглашенными показаниями свидетеля Д.А. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району о том, что 3 ноября 2021 г. он работал по поручению следователя по уголовному делу №, возбужденному 1 ноября 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Д.А., имевшего место 31 октября 2021 г. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к хищению вышеуказанного преступления может быть причастен ФИО1 ФИО1 был допрошен им в качестве свидетеля. С целью установления камер видеонаблюдения и возможности просмотра, изъятия записей с камер видеонаблюдения для приобщения к материалам уголовного дела им были проверены торговые точки г. Великий Устюг: магазин «Лето» по адресу: ...; магазин «Бристоль» по адресу: ...; магазин «Магнит» по адресу: .... В результате чего установлено, что в магазине «Лето» имеется камера видеонаблюдения, направленная на кассовую зону. Записи с камеры видеонаблюдения за 31 октября 2021 г. возможно было просмотреть на служебном компьютере, стоящем в помещении магазина «Лето», но не изъять по техническим причинам. Им данные записи были просмотрены и установлено, что 31 октября 2021 г. в 18 часов 46 минут к кассе подошли знакомые ему ФИО4 ФИО1 поставил на кассу продуктовую корзину с товаром и передал О.В. банковскую карту, которой она оплатила товар путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу без ввода пин-кода. После чего, ФИО4 ушли из магазина, куда вскоре снова вернулись и прошли в торговый зал. В 19 часов 10 минут ФИО4 подошли к кассе, ФИО1 на кассу поставил продуктовую корзину с товаром, который О.В. в 19 часов 11 минут оплатила банковской картой за два раза путем ее прикладывания к платежному терминалу без ввода пин-кода. В связи с тем, что изъять записи с камеры видеонаблюдения на съемный носитель не представилось возможным, он во время воспроизведения видеозаписи, на принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» записал их с камеры видеонаблюдения на два файла. Время на видеозаписях синхронизировано с московским. Кроме того, им установлено, что в магазине «Магнит» по адресу: ... также имеется камера видеонаблюдения, направленная на кассовую зону. Записи с камеры видеонаблюдения за 31 октября 2021 г. возможно было просмотреть на служебном компьютере, стоящем в торговом зале данного магазина, но не изъять по техническим причинам на съемный носитель. Им просмотрены записи с указанной камеры видеонаблюдения за 31 октября 2021 г. и установлено, что в 18 часов 56 минут к кассе подошел ФИО1 с продуктовой корзиной с товаром. Следом за ним и О.В., которая товар оплатила банковской картой путем ее прикладывания к платежному терминалу без ввода пин-кода. В связи с тем, что изъять запись с камеры видеонаблюдения на съемный носитель не представилось возможным, он во время воспроизведения видеозаписи, на принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» записал ее с камеры видеонаблюдения на один файл. Время на видеозаписи синхронизировано с московским. В магазине «Бристоль» записи с камер видеонаблюдения за 31 октября 2021 г. не сохранились (т. 1 л.д. 54-55); 

- протоколом выемки с фототаблицей от 9 декабря 2021 г., в ходе которого у свидетеля Д.А. изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» (imei номера: №, №) в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 57-58); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 9 декабря 2021 г., а именно: мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», изъятого в ходе выемки 9 декабря 2021 г. у свидетеля Д.А. На момент осмотра в мобильном телефоне в папке «Галерея» имеются три видеофайла, которые со слов свидетеля Д.А. записаны в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лето» по адресу: ... в магазине «Магнит» по адресу: .... В ходе осмотра указанные три файла с видеозаписями из мобильного телефона свидетеля Д.А. скопированы на CD-R диск. После копирования файлы с видеозаписями с осматриваемого мобильного телефона удалены (т. 1 л.д. 59-60); 

- вещественными доказательствами – CD-R диском с тремя файлами записей с камер видеонаблюдения за 31 октября 2021 г., установленных в магазине «Лето» по адресу: ... и в магазине «Магнит» по адресу: ... (т. 1 л.д. 61); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27 декабря 2021 г., а именно: CD-R диска с файлами записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лето» по адресу: ... и в магазине «Магнит» по адресу: ... (т. 1 л.д. 64-71); 

- оглашенными показаниями свидетеля В.С. о том, что она работает кассиром в магазине «Лето», расположенном по адресу: .... 31 октября 2021 г. она работала на первой кассе, расположенной у окна, то есть крайней левой при входе в магазин. В этот день около 19 часов к кассе подошли мужчина и женщина. Мужчина из продуктовой корзины выложил на кассу различные продукты питания, которые оплатила женщина банковской картой путем ее прикладывания к платежному терминалу без ввода пин-кода, поскольку сумма товара не превышала 1000 рублей. После чего, мужчина и женщина ушли из магазина. Примерно через полчаса указанные мужчина и женщина с товаром в продуктовой корзине снова подошли к ее кассе. Она стала пробивать товар на кассе. Женщина в это время положила на платежный терминал банковскую карту. Общая сумма товара превышала 1000 рублей, поэтому платежный терминал потребовал ввода пин-кода. Женщина сообщила ей, что пин-код забыла и попросила пробить товар на два чека, чтобы при оплате платежный терминал не запрашивал ввода пин-кода. На тот момент она была уверена, что банковская карта принадлежит женщине, поскольку она ее достала из своего кошелька, поэтому пробила выбранный ими товар двумя чеками, в результате чего оплата прошла без ввода пин-кода. Через несколько минут после того, как указанные мужчина и женщина ушли, в магазин зашел незнакомый ей молодой человек, который сообщил, что утерял свой картхолдер с банковскими картами и пропуском, и кто-то одной из его банковских карт, находящейся в картхолдере, без его разрешения оплатил товар в магазине «Лето». После чего, молодой человек показал ей сообщение с номера «900» о списаниях со счета его карты денежных средств путем оплаты покупки в магазине «Лето». В это время на телефон молодого человека пришло сообщение с номера «900» о попытки оплаты товара в магазине «Бристоль». Она посмотрев в окно, увидела вышеуказанных мужчину и женщину, которые вышли из магазина «Бристоль», расположенного напротив через дорогу. Она с молодым человеком вышла на улицу и указала ему на данных мужчину и женщину. В ходе их беседы она поняла, что мужчина действительно нашел банковскую карту молодого человека, которой и оплачивал покупки, не имея на то разрешения. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она видела, что банковскую карту молодому человеку вернула женщина, все остальное имущество, по ее мнению, - мужчина. До приезда сотрудников полиции женщина позвонила, как она поняла, дочери и попросила перевести нужную сумму денег на счет банковской карты молодого человек, чтобы возместить ущерб. В настоящее время точной суммы не помнит, чуть более 3000 рублей. Дочь женщины деньги перечислила. Через некоторое время к магазину «Лето» приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр помещения магазина в ее присутствии и в присутствии молодого человека, в ходе чего ей стало известно, что фамилия молодого человека – Д.А., имени не помнит. В ходе осмотра Д.А. предоставил свой мобильный телефон, картхолдер с банковскими картами и пропуском на его имя, которые после осмотра были изъяты и выданы ему под расписку (т. 1 л.д. 79-82); 

- оглашенными показаниями свидетеля О.В. о том, что она проживает со ФИО1 по адресу: .... ФИО1 работает неофициально, в настоящее время его заработанная плата является единственным источником дохода в их семье. С начала 2021 года она официально не работает, проживает на свои накопления, которые хранит на счете своей банковской карты ПАО Сбербанк. У ФИО1 своей банковской карты нет. С ее разрешения он пользуется ее банковской картой. 31 октября 2021 г. по месту жительства она со ФИО1 распивали спиртные напитки. Спиртное оплачивал ФИО1 ее банковской картой ПАО Сбербанк. Наличных денег у них не было. В этот день в вечернее время, около 18 часов, они вдвоем пошли прогуляться по улицам г. Великий Устюг. У ФИО1 с собой была ее банковская карта ПАО Сбербанк, на счете которой имелась небольшая сумма денежных средств. Проходя по ул. Красная г. Великий Устюг возле торгового центра «Престиж», ФИО1 увидел лежащий на снегу чехол черного цвета, который поднял. В чехле находились две банковские карты и пропуск с фотографией на имя незнакомого им молодого человека. Банковские карты не рассматривала. Она сказала ФИО1, чтобы чехол с имуществом он оставил там, где он лежал и пошла дальше. Она не видела, как ФИО1 чехол со всем содержимым взял себе. Подойдя к магазину «Лето» на пер. Революционный г. Великий Устюг, ФИО5 предложил купить продукты питания и спиртные напитки, чтобы совместно их распить по месту жительства. Она согласилась, поскольку знала, что денежные средства в сумме не менее 3000 рублей на счете ее банковской карты имеются. Со ФИО1 зашла в указанный магазин «Лето», где они прошли в торговый зал магазина и в продуктовую корзину, которую нес ФИО1, складировали различный товар. После чего, вдвоем подошли к кассе, где ФИО1 передал ей ее банковскую карту ПАО Сбербанк. Зрение у нее плохое, поэтому она не заметила, что банковская карта не ее, оформлена на имя незнакомого ей молодого человека. Кассир пробила выбранный ими товар на кассе, который ФИО1 складировал в пакет, а она оплатила данный товар переданной ей последним банковской картой путем ее прикладывания к платежному терминалу без ввода пин-кода. Она помнит, что сумма товара была менее 1000 рублей. После чего, банковскую карту положила к себе в кошелек, поскольку была уверена, что она ее, который убрала в имеющуюся при ней женскую сумочку. Выйдя из магазина на улицу, ФИО1 предложил сходить в магазин «Магнит», расположенный на ул. Красная г. Великий Устюг, чтобы еще купить спиртного. Она согласилась, поэтому они направились в данный магазин, где в торговом зале выбрали нужный им товар и подошли к кассе. Что за товар, сейчас уже не помнит, но водка точно была. На кассе ФИО1 складировал товар в пакет, а она оплатила его все той же банковской картой, путем ее прикладывания к платежному терминалу без ввода пин-кода, поскольку сумма была меньше 1000 рублей. Затем, банковскую карту убрала обратно в свой кошелек. Проходя мимо магазина «Бристоль», расположенного возле магазина «Лето», ФИО1 предложил еще купить бутылку коньяка. Она была не против, поэтому они зашли в магазин «Бристоль», где она оплатила все той же банковской картой бутылку коньяка, какого именно не помнит. Коньяк оплатила также путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу без ввода пин-кода. Выйдя из магазина «Бристоль» на улицу, ФИО1 предложил купить еще салатов, чтобы поужинать. Они снова зашли в магазин «Лето», где ФИО1 набрал различные продукты питания, в том числе и салаты, с которыми вдвоем они подошли к кассе. На кассе она положила свою банковскую карту на платежный терминал, чтобы оплатить покупку. Ввиду того, что сумма покупки была более 1000 рублей, платежный терминал потребовал ввести пин-код, который она забыла, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данный товар она оплатила двумя чеками, тем самым пин-код не вводила. После чего, они вышли на улицу. Зашли в магазин «Бристоль», где ранее купили коньяк, где ФИО1 выбрал блок сигарет стоимостью 910 рублей. Она все ту же банковскую карту положила на платежный терминал, чтобы оплатить блок сигарет, но оплатить сигареты не смогла. Она подумала, что деньги на счете ее банковской карты закончились, поэтому убрала банковскую карту в свой кошелек, и они вышли из магазина на улицу, не купив сигарет. Они планировали сразу идти домой. Проходя мимо магазина «Лето» к ним подошел незнакомый ей молодой человек, который попросил отдать его чехол с банковскими картами и пропуском. Она видела, что на них молодому человеку указал кассир магазина «Лето». Она поняла, что данный молодой человек был собственником вышеуказанного чехла с банковскими картами и пропуском, которые ФИО1 нашел на снегу возле магазина «Престиж» чуть ранее. В этот момент узнала, что ФИО1 чехол со всем содержимым забрал себе. ФИО1 передал молодому человеку чехол с одной банковской картой и пропуском, которые достал из кармана своей куртки. После чего, ФИО1 попросил, чтобы она отдала молодому человеку банковскую карту, которая находилась в ее кошельке, пояснив, что это банковская карта молодого человека. В этом момент она поняла, что ФИО1 ее обманул и умышленно вместо ее банковской карты передал ей найденную им банковскую карту и именно ею она оплачивала товар в вышеуказанных магазинах. Обе банковские карты были Сбербанка, она видит плохо, поэтому не заметила, что пользуется не своей картой. Она достала из своего кошелька банковскую карту и ее рассмотрев, убедилась, что она не ее. На банковской карте была указана фамилия и имя молодого человека, а также название учебного заведения, какие сейчас не помнит. Умысла на хищение имущества и денежных средств со счета банковской карты молодого человека, у нее не было, как и предварительного сговора на их хищения со ФИО1 Молодой человек по имени Д. (он им сам представился) продемонстрировал смс сообщения с номера «900» о списаниях денежных средств со счета его банковской карты путем оплаты покупок в магазинах «Лето», «Бристоль» и «Магнит», совершенных ими ранее, по которым они узнали сумму причиненного ему материального ущерба. Затем, она позвонила своей дочери А.А., которую попросила перевести денежные средства в сумме 3380 рублей через абонентский номер, названный ей молодым человеком. В настоящее время данного номера не помнит. Дочь ее просьбу выполнила, и на счет банковской карты Д. указанная сумма поступила. Остальную сумму ФИО1 передал молодому человеку монетами. ФИО1 извинился перед Д., поскольку в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 72-74); 

- оглашенными показаниями свидетеля А.А. о том, О.В. – её мама. 31 октября 2021 г. около 19 часов, ей позвонила мама и попросила перевести на счет банковской карты денежные средства в сумме 3380 рублей. При этом она не объяснила, зачем нужно перевести данную сумму и кому. Она помнит, что в этот день мама со ФИО5 пошли по магазинам. У мамы имеются несколько банковских карт, в том числе и карта Сбербанка, на счете которой она хранит свои сбережения. Есть ли у ФИО5 банковская карта, не знает, но ей известно, что ФИО5 пользуется банковской картой мамы, при помощи которой оплачивает покупки в магазинах. На счете ее банковской карты нужная сумма средств имелась, поэтому она при помощи своего мобильного телефона и услуги «мобильный банк» через абонентский номер, который ей продиктовала мама, со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк № осуществила перевод денежных средств в сумме 3380 рублей на счет банковской карты ПАО Сбербанк на имя Д.А. А. Со слов мамы на счете ее банковской карты всей суммы не было. О том, что ФИО1 со счета банковской карты на имя незнакомого ей Д.А. А. похитил денежные средства путем оплаты покупок, узнала от мамы позднее. Со слов мамы на улице ФИО5 нашел банковскую карту, которую передал ей. Она будучи уверенной, что ФИО5 передал ей ее банковскую карту, этой картой оплатила покупки в магазинах, в том числе и в магазине «Лето». О том, что банковская карта не ее, она узнала от собственника банковской карты, который к ним подошел. Банковскую карту молодому человеку она вернула, и сразу же они возместили материальный ущерб (т. 1 л.д. 83-86). 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, каких- либо существенных противоречий не имеют.

Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Судом установлено, что действия подсудимого были направлены на завладение денежными средствами потерпевшего, находящимися на банковском счете, с корыстной целью, деньги изъяты противоправно. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данные о наличии у подсудимого ФИО1 психических заболеваний, исключающих вменяемость, отсутствуют. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований учитывать показания ФИО1 в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 88-90) как явку с повинной суд не находит, поскольку о совершении им преступления правоохранительным органам стало известно из заявления потерпевшего, добровольно с сообщением о совершении им преступления ФИО1 не обращался. Однако полные, правдивые и последовательные показания, данные ФИО1 в ходе следствия, суд считает возможным учесть как активное способствование расследованию преступления. 

Других смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает таковым состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и с учетом материального положения подсудимого не применять при назначении наказания дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется. 

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что данные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, то есть имеются основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

С учетом изменения категории преступления, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, позиции потерпевшего, положений ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания ФИО1 считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с 3 файлами записей с камер видеонаблюдения, отчеты о движении денежных средств ПАО Сбербанк – хранить при материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон «Xiaomi» модели «Pocco X3 Pro», две банковские карты ПАО Сбербанк, картхолдер, пропуск в общежитие – оставить у потерпевшего Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская