УИД 50RS0019-01-2023-001485-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «15» июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-236/2023 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого: мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области 3 сентября 2019 года по ст. 322.3, ст. 64 УК РФ к семи тысячам рублей штрафа; Клинским городским судом Московской области 21 сентября 2020 года по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от 3 сентября 2019 года) УК РФ к пятнадцати тысячам рублей штрафа; осужденного тем же судом 1 марта 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (приговор от 21 сентября 2020 года), ст. 73 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и пятнадцати тысячам рублей штрафа; тем же судом 24 марта 2023 года по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, содержащегося под стражей по настоящему делу с 5 июня 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ в торговом зале магазина /название организации/, принадлежащего /название организации/, по адресу: /адрес/, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с товарных стеллажей четыре упаковки сыра «/марка/ нарезка 45% 125 г п/уп (Пир-Пак):10» стоимостью /сумма/ за упаковку без учета НДС, три упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (слайсерная нар) 150 г» стоимостью /сумма/ за упаковку без учета НДС и одну бутылку водки «ФИО3 0,5л 40 %» стоимостью /сумма/ без учета НДС.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО1 спрятал товар в имевшийся при нем рюкзак, и, не оплачивая товар на кассовом узле, направился к выходу из магазина.

Находившаяся в торговом зале магазина товаровед А., обнаружив противоправные действия ФИО1 и поняв его преступные намерения на совершение хищения чужого имущества, законно потребовала от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное.

Осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другим лицом, а именно товароведом А., ФИО1 уже с преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, продолжил, и, не обращая внимания на законные требования А. остановиться и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться им, выбежал из магазина на улицу.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» магазину «Магнит» материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, не имея специального разрешения на приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в неустановленный день января 2021 года, в неустановленное время, у контейнерной площадки вблизи /адрес/ ФИО1 обнаружил (нашел) в бумажном свертке восемь патронов с маркировочными обозначениями «539 ППО 14», которые являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9х18 мм ПМ, отечественного производства, пригодны для производства выстрелов, изготовлены заводским способом и не имеющие следов переделки и переснаряжения.

Следуя возникшему прямому преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение указанных выше боеприпасов, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, поднял с земли указанные выше восемь патронов, присвоил их себе, то есть указанным выше способом, осуществил их приобретение.

В продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконные ношение и последующее хранение вышеуказанных боеприпасов, ФИО1 спрятал данные боеприпасы в карман надетой на нем куртки, обеспечив тем самым их сохранность, после чего в этот же день, в неустановленное время, перенес их по месту своего жительства, а именно в /адрес/, то есть указанным выше способом осуществил их незаконное ношение.

Далее, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в неустановленное время одного из дней /дата/ ФИО1 спрятал незаконно приобретенные им выше боеприпасы на полке шкафа, расположенного в комнате указанной выше квартиры, тем самым обеспечив их сохранность, то есть указанным выше способом, осуществлял их незаконное хранение до /в утреннее время/ /дата/.

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ в /адрес/ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на полке шкафа были обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота восемь патронов с маркировкой /номер/, являющиеся пистолетными патронами центрального боя калибра 9х18 мм ПМ, отечественного производства, пригодные для производства выстрелов, изготовленные заводским способом и не имеющие следов переделки и переснаряжения.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего Б., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанных преступлений, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние как его самого, так и близких родственников, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний у деда преклонного возраста, оказание помощи последнему (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит достаточных законных оснований для назначения по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При наличии у ФИО1 отягчающего его вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение срока наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, применению судом не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, в связи с чем, не применяет и ст. 64 УК РФ, согласно которой может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в связи с обстоятельствами дела, степенью общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

При этом срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ).

Также срок наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 1 марта 2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ст. 73 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и пятнадцати тысячам рублей штрафа.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2023 года ФИО1 также осужден по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения указанных выше приговоров от /дата/ и /дата/ и до начала течения по ним испытательного срока, то оснований для применения ч. 4 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Приговоры Клинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня принудительных работ, произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: восемь гильз с маркировкой «539 ППО 14», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - уничтожить; а оптический диск с видеозаписью от /дата/ камер видеонаблюдения из магазина /название организации/, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов