Мировой судья: Бердыш С.А. Дело № 12-24/17

РЕШЕНИЕ

«20» января 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Вербицкая Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с Ерси Табасаранского района ДАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.02.2016г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной на постановление от 15.02.2016г., ФИО1 просит его отменить, производство по административному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве доводов жалобы указал, что не был извещен о рассмотрении данного дела и не мог защищать свои права, так как суд направлял извещения по адресу: 

<

адрес>, которые им не были получены. Копия постановления от 15.02.2016г. им получена 

<

дата>. Между тем в материалах дела, а именно в постановлении по делу об административном правонарушении № К-994-АО/729-15 имеются сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности – торговой точке по адресу: 

<

адрес> данному адресу суд о рассмотрении дела не извещал. Таким образом, судом не приняты все возможные меры к извещению. Мировым судьей также не учтено, что штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. назначенный по постановлению административной комиссии Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата> был частично оплачен в добровольном порядке в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата>. При таких обстоятельствах наказание в виде штрафа по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть назначено в двухкратном размере неоплаченной суммы штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он зарегистрирован, а проживает по пер. Вешенский. Почту, которая поступает по адресу регистрации он периодически забирает. Как индивидуальный предприниматель зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Штраф им был оплачен двумя частями, 

<

дата>. и после новогодних праздников судебными приставами с его карты были списаны деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. из которых он возвращал.

Представитель Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска, извещенный о рассмотрении дела, не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации: 

<

адрес>. Иного адреса материалы дела не содержат. Кроме того, при извещении Управлением муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска о составлении протокола по адресу регистрации данное извещение получено ФИО1 В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он давно не проживает. 

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения по вопросу извещения лиц участвующих в деле, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не приняты меры к его извещению и фактически он был не извещен о рассмотрении дела, являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска от 

<

дата>. Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Копия постановления от 

<

дата>. получена ФИО1 

<

дата>. Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

Согласно ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

дата>. ведущим специалистом муниципального жилищного контроля управления муниципальной инспекции составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 предоставлена квитанция об уплате штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата>., т.е. в пределах срока для добровольного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п.2).

В ходе рассмотрения дела по жалобе, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем имеются основания для изменения постановления от 15.02.2016г. в части назначенного административного наказания. Размер административного штрафа, назначенного в порядке ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется исходя из суммы неуплаченного административного штрафа и не может превышать его двухкратную величину.

Учитывая, что 

<

дата>. ФИО1 уплачено 

<

данные изъяты> руб., при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.02.2016.г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем снижения наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, изменить. Снизить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 15.02.2016г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Вербицкая