Дело № 2а-2515/2023

УИД-09RS0001-01-2023-003042-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 августа 2023 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений КЧР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО1 от 29.05.2023г. «О взыскании исполнительского сбора». 

В обоснование указано, что с указанным постановлением не согласны. В соответствии с Законом КЧР от 25.06.2013г. № 34-РЗ финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего закона, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований республиканского бюджета, предусмотренных законом о республиканском бюджете на очередной финансовый год. Исполнение полномочий Министерством по приобретению и предоставлению жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, включает в себя не только фактическое предоставление, но и выделение финансовых средств из республиканского бюджета КЧР на приобретение жилых помещений. Выделение финансовых средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется Министерством финансов КЧР. При вынесении решении по гражданскому делу на Министерство финансов КЧР обязанность по выделению необходимых для приобретения средств не возлагалось, соответственно, должником в исполнительном производстве не является. Таким образом, вопрос об обеспечении граждан данной категории жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда Министерством рассматривался по мере поступления необходимого финансирования. Предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого за счет средств республиканского бюджета не зависит исключительно от действий должника Министерства имущественных и земельных отношений КЧР. С 01.01.2022г. Министерство более не является уполномоченным органом исполнительной власти КЧР по приобретению жилых помещений указанным лицам, поскольку Указом Главы КЧР от 30.12.2021г. № 198 «Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики» определено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР. 

Определением Черкесского городского суда от 05 июля 2023 года в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО1, и заинтересованными лицами: прокурор г. Черкесска и ФИО2

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры по публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Такую характеристику исполнительского сбора указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства (п. 78). 

В соответствии с п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50, лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. 

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. 

В соответствии с п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя им вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. 

В соответствии со ст. 9 Закона КЧР от 22.07.2005г. № 71-РЗ «Об управлении государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики» орган исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющий функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления государственным имуществом Карачаево-Черкесской Республики приобретает в установленном порядке имущество в государственную собственность Карачаево-Черкесской Республики, выступает от имени Карачаево-Черкесской Республики при государственной регистрации права собственности Карачаево-Черкесской Республики на недвижимое имущество, составляющее казну Карачаево-Черкесской Республики, и сделок с ним, а также права собственности Карачаево-Черкесской Республики на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными и республиканскими законами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением от 23.01.2023 года судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России о КЧР ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 29.12.2022 года, выданного Черкесским городским судом по делу № 2-2515/2022, вступившего в законную силу 08.12.2022 года, предмет исполнения: предоставление жилья детям-сиротам, в отношении должника Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, в пользу взыскателя: прокурора города Черкесска в интересах ФИО2

Постановлением от 29.05.2023 года судебного пристава-исполнителя с должника Министерства имущественных и земельных отношений КЧР взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 23. 01.2023 года.

Указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2015г. № 78 «Об утверждении Положения и структуры Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики» Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики определено как исполнительный орган государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, проводящим единую государственную политику в области управления имуществом на территории Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим функции и полномочия собственника имущества, являющегося государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики.

Министерство в целях реализации Закона КЧР от 25.06.2013г. № 34-РЗ «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями» (далее Закон КЧР от 25.06.2013г. № 34-РЗ): формирует специализированный государственный жилищных фонд Карачаево-Черкесской Республики для детей-сирот; принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищных фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, об исключении жилых помещений из указанного фонда; заключает с детьми-сиротами и детьми, оставшихся без попечения родителей договоры найма специализированного жилого помещения и договоры социального найма жилого помещения; предоставляет нанимателю жилое помещение по договору социального найма из республиканского жилищного фонда.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 10.10.2022 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Черкесска в интересах ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР об обязании приобрести ФИО2 для предоставления по договору социального найма за счет бюджетных средств КЧР благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 28 кв.м. в г. Черкесске КЧР; к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР об обязании предоставить ФИО2 по договору социального найма за счет бюджетных средств КЧР благоустроенное жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 28 кв.м. в г. Черкесске КЧР.

Указанное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. 

Определением Черкесского городского суда от 02.03.2023 года Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР предоставлена отсрочка исполнения решения Черкесского городского суда от 10.10.2022 года – до 31.12.2023 года. 

Определением Верховного Суда КЧР от 11.05.2023 года определение Черкесского городского суда от 02.03.2023 года изменено и Министерству предоставлена отсрочка исполнения решения Черкесского городского суда от 10.10.2022 года - до 25.10.2023 года. 

Частью 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предусмотрено право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014г. № 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий представлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципального образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежные средства и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). 

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнения взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7). Аналогичные разъяснения содержатся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». 

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, статьи 30, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74). При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75). 

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле – должником. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течении срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Так, в соответствии с Законом КЧР от 25.06.2013г. № 34-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением настоящего закона, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований республиканского бюджета, предусмотренных законом о республиканском бюджете на очередной финансовый год. 

Исполнение полномочий Министерством по приобретению и предоставлению жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, включает в себя не только фактическое предоставление, но и выделение финансовых средств из республиканского бюджета КЧР на приобретение жилых помещений.

Выделение финансовых средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется Министерством финансов КЧР.

При вынесении решения по гражданскому делу на Министерство финансов КЧР обязанность по выделению необходимых для приобретения средств не возлагалась, соответственно, должником в исполнительном производстве не является.

Согласно Указа Главы КЧР от 30.12.2021г. № 198 «Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики» уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики по приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории Карачаево-Черкесской Республики определено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР. 

В связи с чем, с 01.01.2022г. Министерство имущественных и земельных отношений КЧР более не является уполномоченным органом исполнительной власти КЧР по приобретению жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих не территории КЧР.

В полномочия Министерства имущественных и земельных отношений КЧР входит принятие решения о включении жилых помещений (приобретенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР) в специализированный жилищный фонд для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, об исключении жилых помещений из указанного фонда. Заключает с детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договоры найма специализированного жилого помещения и договоры социального найма жилого помещения. 

В связи с чем, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно включение жилых помещений в специализированный жилищный фонд для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для последующего заключения договоров найма специализированного жилого помещения, возможно только при наличии соответствующих жилых помещений, которые как уполномоченный орган должно приобрести Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР. 

Таким образом, вопрос об обеспечении граждан данной категории жилыми помещениями специализированного государственного жилищного фонда зависит от поступления необходимого финансирования и приобретения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР жилых помещений, отсрочка исполнения решения суда которому предоставлена на основании определения суда.

С доводами иска Министерства о том, что исполнение требований о предоставлении жилого помещения было невозможно в силу обстоятельств, независящих от Министерства, то есть вследствие непреодолимой силы, суд не может не согласиться. 

В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие объективных обстоятельств. 

На основании изложенного и с учетом указанных правовых норм и их разъяснений, суд пришел к выводу об освобождении Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО1, от 29.05.2023 года.

Поскольку материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения о вручении 01.02.2023 года Министерству постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.01.2023 года с установленным сроком для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, а также постановление от 29.05.2023 года о взыскании исполнительского сбора, полученное Министерством 30.05.2023 года, при этом на требование судебного пристава-исполнителя от 19.05.20.23 года письмом от 29.05.2023 года за № 1163-04 Министерства дан ответ о полномочиях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР по приобретению жилого помещения, суд считает требования административного иска законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики к Межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО1 - удовлетворить. 

Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением от 29.05.2023 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня со дня принятия судом решения. Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева