К делу №1-115/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-001727-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "13" июня 2019 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Сущенцова С.Л., представившего удостоверение №3037 от 10 мая 2007 года и ордер №137653 от 02 апреля 2019 года,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Низовцева В.Б.,представившего удостоверение №4810 от 18 сентября 2012 года и ордер №194707 от 02 апреля 2019 года,

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Миллер Д.И.,представившего удостоверение №5662 от 15 мая 2015 года и ордер №447948 от 02 апреля 2019 года,

переводчика А.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, военнообязанного, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 22марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 22марта 2019 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 22марта 2019 года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба гражданину в крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах: 17 января 2019 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились возле строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.№148, где ФИО1, достоверно зная о том, что в помещении секции №1подъезда №2, расположенного на восьмом этаже вышеуказанного строящегося многоквартирного жилого дома, находится оборудование для покраски стен, предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3 совершить хищение указанного оборудования, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В.Л.С., на что последние дали свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 18 января 2019 годапримерно в 03 часа 30 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были проникнуть в помещение секции №1 подъезда №2, расположенного на восьмом этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> д.№148, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, надели на руки принесенные с собой строительные перчатки, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, с помощью имеющихся при них отвёртки и плоскогубцев взломали замок на двери секции №1 подъезда №2, расположенного на восьмом этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> д.№148, через которую они совместно с ФИО3 незаконно проникли внутрь указанного помещения, откуда совместно вынесли, то есть тайно похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.Л.С. имущество: распылитель марки "MARKX 16Y534", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет с давлением на 230 атмосфер, мощностью 220В, 3,0 кВт, стоимостью 352 077 рублей; распылитель марки "MARKX 16Y534", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет с давлением на 230 атмосфер, мощностью 220В, 3,0 кВт, стоимостью 340 347 рублей 46 копеек; распылитель марки "RTX", стоимостью 37 157 рублей 99 копеек; два пистолета марки "ContractorII", стоимостью 11443 рубля 40 копеек каждый, всего на общую сумму 22886 рублей 80 копеек; текстурную насадку, стоимостью 9 918 рублей 31 копейка; два шланга ?, с давлением на 230 атмосфер, длиной по 15 метров каждый, стоимостью 3 701 рубль 57 копеек каждый, всего на общую сумму 7 403 рубля 14 копеек; шланг ?, с давлением на 230 атмосфер, длиной 15 метров, стоимостью 8 983 рубля 05 копеек; дрель-миксер марки "Интерскол КМ-60/1000Э", стоимостью 5 495 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 784 269 рублей 42 копейки. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю В.Л.С.материальный ущерб на общую сумму 784 269 рублей 42 копейки, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступномдеянии признал полностью и пояснил, что 17 января 2019 года он предложил ФИО2 и ФИО3, с которыми он работал на строительном объекте по адресу: 

<

...> д.№148, совершить хищение двух профессиональных аппаратов для покраски стен, которые находились в помещении секции №1 подъезда №2, расположенного на восьмом этаже указанного строительного объекта, с целью их дальнейшего использования в личных целях для работы совместно с ФИО2 на других объектах, на что ФИО2 и ФИО3 дали своё согласие, при этом он пообещал ФИО3 за участие в совершении хищения указанного имущества выплатить денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего 18 января 2019 года примерно в 03 часа 30 минут он, ФИО2 и ФИО3 встретились возле строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.№148, перелезли через забор, которым был огорожен объект, поднялись на восьмой этаж подъезда № 2 дома №148 по ул. Владимирской г. Анапа, подошли к двери, ведущей в секцию №1, надели строительные перчатки и с помощью отвёртки и плоскогубцев он совместно с ФИО2 сломали замок на двери, после чего он, ФИО2 и ФИО3 проникли в секцию №1, откуда похитили два профессиональных аппарата для покраски стен и иное оборудование для покраски стен. После чего похищенное имущество он, ФИО2 и ФИО3 перенеслив автомобиль марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком 

<

***> который накануне он попросил у своего знакомого Б.В.В., неосведомленного о его преступных намерениях. После чего он перевез похищенное оборудование в гараж своего знакомого, также неосведомленного о том, что имущество является похищенным, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и пояснил, что 17 января 2019 года примерно в 19 часов 00 минут он, ФИО3 и ФИО1 встретились возле строящегося объекта по адресу: 

<

...> д.№148, где они совместно с ФИО1 работали строителями-альпинистами, при встрече Я.Э.ИБ. предложил ему и ФИО3 совершить кражу покрасочных аппаратов, находящихся в секции №1 подъезда №2, на восьмом этаже строящегося многоквартирного жилого дома №148 по ул. Владимирской г. Анапы, для последующего их использования в личных целях для совместной работы с ФИО1, на что он и ФИО4 дали своё согласие. Впоследствии 18 января 2019 года примерно около 03 часов 30 минут он, ФИО1 и ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности встретились возле строящегося объекта по адресу: 

<

...> д.№148. Затем перелезли через забор, которым был огорожен объект, и поднялись на восьмой этаж подъезда №2 указанного объекта, где он совместно с ФИО1, надев на руки строительные перчатки, с помощью отвёртки и плоскогубцев сломали замок на двери секции №1. После чего он, ФИО1 и ФИО3 проникли в помещение секции №1, откуда похитили два покрасочных аппарата и иное оборудование для покраски стен. После чего он, ФИО1 и ФИО3 перенесли все похищенное имущество в припаркованный неподалеку автомобиль марки "MITSUBISHI", принадлежащий Б.В.В., который ФИО1 взял у последнего во временное пользование. Впоследствии ФИО1 на указанном автомобиле перевёз всё похищенное имущество в гараж, принадлежащий его знакомому.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и пояснил, что 17 января 2019 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил о встрече, при встрече с которым последний предложил ему совершить кражу аппаратов для покраски стен из помещения секции №1 подъезда №2 строящегося многоквартирного жилого дома по адрес: 

<

...> д.№148, начто он сначала ответил отказом, а впоследствии, поскольку нуждался в денежных средствах, согласился. Примерно в 19 часов 00 минут указанного дня он, ФИО1 и ФИО2 встретились возле строящегося объекта по адресу: 

<

...> д.№148, где он, ФИО2 и ФИО1 договорились совершить кражу двух аппаратов для покраски стен из помещения указанного объекта, при этом за его участие в совершении кражи ФИО1 пообещал заплатить ему 10 000 рублей. Впоследствии, примерно в 03 часа 30 минут 18 января 2019 года он, ФИО1 и ФИО2 встретились возле строящегося объекта по адресу: 

<

...> д.№148, после чего перелезли через забор и поднялись на восьмой этаж подъезда №2 указанного объекта, где надев строительные перчатки, ФИО1 и ФИО2 с помощью отвёртки и плоскогубцев сломали замок на двери секции №1. После чего он, ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение секции №1, откуда похитили два аппарата для покраски стен с комплектующим оборудованием. После чего он, ФИО1 и ФИО2 перенесли все похищенное имущество в припаркованный неподалеку автомобиль марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком "599", принадлежащий Б.В.В., который ФИО1 взял у последнего во временное пользование. За его участие в хищении указанного имущества ФИО1 передал ему 8 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанных выше действий установленной доказательствами представленными обвинением:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей В.Л.С. от 06 февраля 2019 года, согласно которых она является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности - ремонтно-отделочные работы и продажа продукции, связанной со строительной деятельностью. С 2014 года у нее в должности менеджера работает Л.Н.Ф., а с 2017 года в должности прораба работает Г.М.В. 21 мая 2018 года между ней, как индивидуальным предпринимателем В.Л.С., и ООО "Грант Строй" был заключен договор строительного подряда №21-05-2018-ВО на производство комплекса отделочных работ жилого комплекса "Адмирал", расположенного по адресу: 

<

...> д.№148. На указанном объекте прорабом работал Г.М.В. 17 января 2019 года примерно в 19 часов 00 минут на территории офиса, расположенного по адресу: 

<

...> д.№66"а", состоялось плановое совещание коллектива индивидуального предпринимателя В.Л.С., на котором прорабы, участвующие в ремонтных мероприятиях на различных объектах, доложили об исполнении намеченных мероприятий за 17 января 2019 года и о целостности имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В.Л.С. Г.М.В., являющийся прорабом на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> д.№148, также доложил по данному поводу о целостности имущества.18 января 2019 года примерно в 09 часов 30 минут ей на ее личный номер мобильного телефона позвонил Л.Н.Ф., который сообщил, что на объекте ЖК "Адмирал", который расположен по адресу: 

<

...> д.№148, из секции № 1 подъезда №2 на восьмом этаже похищено принадлежащее ей следующее имущество: 16Y534 распылитель "MARKX", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230атмосфер, 7,6 л/мин., 220В, 3,0кВт, приобретенный 31 июля 2018 года по цене закупки 352077 рублей;16Y534 распылитель "MARKX", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин., 220В, 3,0 кВт, приобретенный 31 июля 2018 года по цене закупки 340347 рублей 46 копеек; распылитель "RTX", приобретенный 17 октября 2018 года по цене закупки 37157 рублей 99 копеек; два пистолета "Contractor II", 248 атмосфер, курок 2 пальца с соплодержателем 246215 RACX, сопло РАА517, приобретенные 31 июля 2018 года по цене закупки по 11443 рубля 40 копеек каждый, на общую сумму 22886 рублей 80 копеек;287227 текстурная насадка, приобретенная 24 декабря 2018 года по цене закупки по 9 918 рублей 31 копейка; два шланга ?, 230 атмосфер, 15 метров, приобретенные 31 июля 2018 года по цене закупки по 3701 рубль 57 копеек за каждый, на общую сумму 7403 рубля 14 копеек;шланг ?, 230 атмосфер, 15 метров, приобретенный 12 февраля 2016 года по цене закупки 8983 рубля 05 копеек; дрель-миксер "Интерскол КМ-60/1000Э", приобретенный 20 декабря 2018 года по цене закупки 5495 рублей 67 копеек.Вышеуказанное имущество находилось в исправном состоянии. Л.Н.Ф. по факту кражи принадлежащего ей оборудования было написано заявление, так как он является материально-ответственным лицом и отвечает за сохранность данного имущества. Таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут 17 января 2019 года по 09 часов 00 минут 18 января 2019 года из помещения секции №1 подъезда №2, расположенного на восьмом этаже строящегося дома по адресу: 

<

...> д.№148, было похищено имущество, принадлежащее ей, как индивидуальному предпринимателю В.Л.С., на общую сумму 784 269 рублей 42 копейки. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 работали на указанном объекте в качестве альпинистов с октября 2018 года от подрядной организации - индивидуального предпринимателя Ч., в связи с чем им было выделено бытовое помещение, расположенное в секции №1 подъезда №1 четвертого этажа дома №148 по ул. Владимирской г. Анапа, где они складывали своё оборудование.

(том№2 л.д.№17-19);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.Н.Ф. от 05 февраля 2019 года, согласно которых с 2014 года он трудоустроен в должности менеджера у индивидуального предпринимателя В.Л.С., ИНН №, деятельность которой специализируется на ремонтно-отделочных работах и продаже продукции, связанной со строительной деятельностью. 21 мая 2018 года между индивидуальным предпринимателем В.Л.С. и ООО"Грант Строй" был заключен договор строительного подряда №21-05-2018-ВО на производство комплекса отделочных работ жилого комплекса "Адмирал", расположенного по адресу: 

<

...> д.№148. На вышеуказанном объекте прорабом индивидуального предпринимателя В.Л.С. является Г.М.В. 17 января 2019 года примерно в 19 часов 00 минут на территории офиса, расположенного по адресу: 

<

...> д.№66"а", состоялось плановое совещание коллектива индивидуального предпринимателя В.Л.С., на котором прорабы, участвующие в ремонтных мероприятиях на различных объектах, доложили об исполнении намеченных мероприятий за 17 января 2019 года и о целостности имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В.Л.С. Г.М.В., являющийся прорабом на объекте, расположенном по адресу:

<

...> д.№148, также доложил по данному поводу. 18 января 2019 года примерно в 09 часов 00 минут ему на его личный номер мобильного телефона позвонил прораб Г.М.В., который сообщил, что на объекте жилого комплекса "Адмирал", который расположен по адресу: 

<

...> д.№148, из секции №1 подъезда №2 на восьмом этаже похищено следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.Л.С.: 16Y534 распылитель "MARKX", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230атмосфер, 7,6 л/мин., 220В, 3,0кВт, приобретенный 31 июля 2018 года по цене закупки 352 077 рублей; 16Y534 распылитель "MARKX", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин., 220В, 3,0 кВт, приобретенный 31 июля 2018 года по цене закупки 340 347 рублей 46 копеек; распылитель "RTX", приобретенный 17 октября 2018 года по цене закупки 37 157 рублей 99 копеек; два пистолета "ContractorII", 248 атмосфер, курок 2 пальца с соплодержателем 246215 RACX, сопло РАА517, приобретенные 31 июля 2018 года по цене закупки по 11 443 рубля 40 копеек каждый, на общую сумму 22 886 рублей 80 копеек; 287 227 текстурная насадка, приобретенная 24 декабря 2018 года по цене закупки по 9 918 рублей 31 копейка; два шланга ?, 230 атмосфер, 15 метров, приобретенные 31 июля 2018 года по цене закупки по 3 701 рубль 57 копеек за каждый, на общую сумму 7 403 рубля 14 копеек; шланг ?, 230 атмосфер, 15 метров, приобретенный 12 февраля 2016 года по цене закупки 8 983 рубля 05 копеек; дрель-миксер "Интерскол КМ-60/1000Э", приобретенный 20 декабря 2018 года по цене закупки 5 495 рублей 67 копеек. Вышеуказанное имущество находилось в исправном состоянии. Таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут 17 января 2019 года по 09 часов 00 минут 18 января 2019 года из помещения секции №1 подъезда №2, расположенного на восьмом этаже строящегося дома по адресу: 

<

...> д.№148, было похищено имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.Л.С., на общую сумму 784 269 рублей 42 копейки. Проникновение в секцию было совершено путём повреждения внутреннего замка. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 работали на указанном объекте в качестве альпинистов с октября 2018 года от подрядной организации - индивидуального предпринимателя ФИО5, в связи с чем им было выделено бытовое помещение, расположенное в секции №1 подъезда №1 четвертого этажа дома №148 по ул. Владимирской г. Анапа, где они складывали своё оборудование.

(том №2, л.д.№3-6);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.М.В. от 05 февраля 2019 года, согласно которых с 2017 года он трудоустроен в должности прораба у индивидуального предпринимателя В.Л.С., ИНН №, деятельность которой специализируется на ремонтно-отделочных работах и продаже продукции, связанной со строительной деятельностью. 21 мая 2018 года между индивидуальным предпринимателем В.Л.С. и ООО "Грант Строй" был заключен договор строительного подряда №21-05-2018-ВО на производство комплекса отделочных работ жилого комплекса "Адмирал", расположенного по адресу: 

<

...> д.№148. На указанном объекте он являлся прорабом индивидуального предпринимателя В.Л.С. 17 января 2019 года примерно в 19 часов 00 минут на территории офиса, расположенного по адресу: 

<

...> д.№66"а", состоялось плановое совещание коллектива индивидуального предпринимателя В.Л.С., на котором он доложил об исполнении намеченных мероприятий за 17 января 2019 года и о целостности имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В.Л.С., на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> д.№148, все имущество было в целостности. При осуществлении трудовой деятельности строительный инструмент хранился по адресу: 

<

...> д.№148, секция №, подъезд №2, восьмой этаж, крайняя правая дверь, так как квартиры в настоящее время нумерации не имеют, дверь данного помещения закрывалась на врезной замок. 18 января 2019 года примерно в 08 часов 55 минут ему на его личный номер мобильного телефона позвонил старший бригады Н.А.А., который сообщил, что из строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.№148, секция №1, подъезд №2, восьмой этаж, крайняя правая дверь, взломан врезной замок и похищено следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.Л.С.: 16Y534 распылитель "MARKX", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230атмосфер, 7,6 л/мин., 220В, 3,0кВт, приобретенный 31 июля 2018 года по цене закупки 352 077 рублей; 16Y534 распылитель "MARKX", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин., 220В, 3,0 кВт, приобретенный 31 июля 2018 года по цене закупки 340 347 рублей 46 копеек; распылитель "RTX", приобретенный 17 октября 2018 года по цене закупки 37 157 рублей 99 копеек; два пистолета "ContractorII", 248 атмосфер, курок 2 пальца с соплодержателем 246215 RACX, сопло РАА517, приобретенные 31 июля 2018 года по цене закупки по 11 443 рубля 40 копеек каждый, на общую сумму 22 886 рублей 80 копеек; 287 227 текстурная насадка, приобретенная 24 декабря 2018 года по цене закупки по 9 918 рублей 31 копейка; два шланга ?, 230 атмосфер, 15 метров, приобретенные 31 июля 2018 года по цене закупки по 3 701 рубль 57 копеек за каждый, на общую сумму 7 403 рубля 14 копеек; шланг ?, 230 атмосфер, 15 метров, приобретенный 12 февраля 2016 года по цене закупки 8 983 рубля 05 копеек; дрель-миксер "Интерскол КМ-60/1000Э", приобретенный 20 декабря 2018 года по цене закупки 5 495 рублей 67 копеек. Вышеуказанное имущество находилось в исправном состоянии. После этого он позвонил на мобильный телефон Л.Н.Ф., который работает у индивидуального предпринимателя В.Л.С. в качестве менеджера, и сообщил о случившемся. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 работали на указанном объекте в качестве альпинистов с октября 2018 года от подрядной организации - индивидуального предпринимателя ФИО5, в связи с чем им было выделено бытовое помещение, расположенное в секции №1, подъезда №1 четвёртого этажа дома №148 по ул. Владимирской г. Анапа, где они складывали своё оборудование.

(том №2, л.д.№8-11);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.В. от 26 января 2019 года, согласно которых в 2017 году он работал в качестве альпиниста на строительном объекте жилого комплекса "Адмирал" в г. Анапе, где познакомился с ФИО2, ФИО3 и ФИО1, с которыми находился в хороших дружеских отношениях. Работали они на данном объекте примерно два месяца. Примерно три недели назад он совместно с Т.В.В. и ФИО1 устроились на работу в качестве альпинистов на строительный объект, расположенный по адресу: 

<

...> д.№148. На данном объекте они всегда работали с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. 17 января 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил его дать ему на время принадлежащий ему автомобиль марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № белого цвета, пояснив, что автомобиль ему необходим для личных нужд. Примерно в 18 часов 30 минут он приехал к дому ФИО1 на автомобиле марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № и передал ему ключи от своего автомобиля, а сам ушёл. 18 января 2019 года примерно в 08 часов 00 минут он пришел домой к ФИО1 и попросил вернуть его автомобиль. ФИО1 сказал ему, что взял в аренду два аппарата для покраски стен, и они теперь сами могут на других объектах выполнять работы по покраске стен и получать хорошую заработную плату. При этом ФИО1 попросил его отвезти данные аппараты к его знакомому, так как они большие и хранить их дома невозможно, на что он согласился. После этого он совместно с ФИО1 на его автомобиле марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился он, отвезли данные два аппарата и сложили во дворе дома у знакомого ФИО1 по имени "С." по адресу: 

<

адрес>. После этого они поехали в г. Анапа. По дороге ФИО1 проговорился ему о том, что данные аппараты они похитили со строительного объекта на ул. Владимирской, он стал говорить, что аппараты нужно вернуть, так как их все равно будут искать, и ФИО1 сказал ему, что обязательно вернёт.

(том №1, л.д.№201-203);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.Н.Н. от 24 января 2019 года, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом Г.С.В. и тремя несовершеннолетними детьми. ФИО1 является её знакомым, так как ранее они проживали в одном населённом пункте. 18 января 2019 года к ней обратился ФИО1 и попросил оставить на хранение во дворе её домовладения строительное оборудование, пояснив, что купил его, а хранить его негде, на что она дала своё согласие. При этом о том, что указанное имущество было похищено, ей известно не было.

(том №1, л.д.№58-60);

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 24 января 2019 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а, именно, что 18 января 2019 года около 03 часов 30 минут он совместно с ФИО2 и ФИО3 совершил хищение строительного оборудования из помещения восьмого этажа строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> д.№148, которое впоследствии утром 18 января 2019 года на автомобиле марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № он отвёз на хранение своему знакомому в ст. Вышестеблиевскую Темрюкского района.

(том №1, л.д.№165-166);

- протоколом явки с повинной от 24 января 2019 года, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а, именно, что18 января 2019 года около 03 часов 50 минут он совместно с ФИО1 и ФИО3 совершил хищение строительного оборудования из помещения восьмого этажа строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> д.№148, которое впоследствии ФИО1 утром 18 января 2019 года на автомобиле марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № отвёз на хранение своему знакомому в ст. Вышестеблиевскую Темрюкского района.

(том №1, л.д.№73-74);

- протоколом явки с повинной от 24 января 2019 года, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а, именно, что18 января 2019 года около 03 часов 50 минут он совместно с ФИО1 и ФИО2 совершил хищение строительного оборудования из помещения восьмого этажа строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> д.№148, которое впоследствии ФИО1 утром 18 января 2019 года на автомобиле марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № отвёз на хранение.

(том №1, л.д.№122-123);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от 18 января 2019 года, согласно которого осмотрен строящийся многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> д.№148. На восьмом этаже подъезда №2 которого осмотрено одно из пяти помещений, дверь в которое находится в открытом состоянии и в ней отсутствует дверной замок. При этом Л.Н.Ф., принимавший участие в осмотре, пояснил, что из одной из комнат указанного помещения похищены два аппарата для покраски стен и иное имущество.

(том №1, л.д.№5-15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от 24 января 2019 года, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где за хозяйственной постройкой под навесом обнаружены и изъяты два промышленных лакокрасочных оборудования марки "MARKX", текстурная насадка, дрель-миксер марки "Интерскол КМ-60/1000Э", два покрасочных пистолета, три шланга по 15м. каждый. Со слов принимавшего участие в осмотре ФИО1 указанное имущество было похищено 18 января 2019 года со строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> д.№148. Все обнаруженное и изъятое оборудование опечатано пояснительными записками с подписями участвующих лиц.

(том №1, л.д.№62-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 18 февраля 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 24 января 2019 года оборудование, принадлежащее индивидуальному предпринимателю В.Л.С., а также документы на похищенное имущество, предоставленные Л.Н.Ф., а, именно: 16Y534 распылитель марки "MARKX"в корпусе синего цвета, в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, 16Y534 распылитель марки "MARKX" в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, распылитель марки "RTX" в корпусе серого цвета, 2 пистолета марки "ContractorII", 248 атмосфер, курок 2 пальца с соплодержателем 246215 RACX, сопло РАА517, 287227 текстурная насадка, 2 шланга ?, 230 атмосфер, по 15 метров, дрель-миксер марки "Интерскол КМ-60/1000" в корпусе серого цвета, копия счёт-фактуры от 31 июля 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 16Y534 распылителя марки "MARKX" в корпусе синего цвета, в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, за 352 077 рублей, копия счёт-фактуры от 04 мая 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 16Y534 распылителя марки "MARKX"в корпусе синего цвета, в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, за 340 347 рублей 46 копеек, копия счёт-фактуры от 17 октября 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. распылителя марки "RTX" за 37 157 рублей 99 копеек, копия счёт-фактуры от 31 июля 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. двух пистолетов марки "ContractorII", 248 атмосфер, курок 2 пальца с соплодержателем 246215 RACX, сопло РАА517, по цене 11 443 рубля 40 копеек за каждый, всего на общую сумму 22 886 рублей 80 копеек, копия счёт-фактуры от 24 декабря 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 287227 текстурной насадки за 9 918 рублей 31 копейку, копия счёт-фактуры от 31июля 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 2 шлангов ?, 230 атмосфер, по 15 метров, по 3 701 рубль 57 копеек за каждый, всего на общую сумму 7 403 рубля 14 копеек, копия счёт-фактуры от 12 февраля 2016 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. шланга ?, 230 атмосфер, по 15 метров, за 8 983 рублей 05 копеек, копия счёт-фактуры от 20 декабря 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. дрель-миксера марки "Интерскол КМ-60/1000", за 5 495 рублей 67 копеек.

(том №2, л.д.№30-44);

- протоколом выемки от 19 февраля 2019 года с фототаблицами к нему, согласно которого у свидетеля Б.В.В. изъят автомобиль марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № серии №, паспорт транспортного средства марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № №.

(том №2, л.д.56-64);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 февраля 2019 года, с фототаблицами к нему, согласно которого произведен осмотр изъятых 19 февраля 2019 года автомобиль марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № серии №, паспорт транспортного средства марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № серии №.

(том №2,л.д.№65-73);

- заключением союза "Анапская торгово-промышленная палата", согласно выводов которого среднерыночная стоимость похищенного оборудования по состоянию на 18 января 2018 года составляет: 16Y534 распылитель марки "MARKX", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, в количестве 2 штук, бывший в эксплуатации в течение одного года, при условии, что оборудование в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 10% - 585 000 рублей (292 500 рублей за 1 штуку), распылитель марки "RTX",бывший в эксплуатации в течение одного года, при условии, что оборудование в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 10% - 45 466 рублей, пистолет марки "ContractorII", 248 атмосфер, курок 2 пальца с соплодержателем 246215 RACX, сопло РАА517,бывший в эксплуатации в течение одного года, при условии, что оборудование в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 10% - 15 300 рублей, 287227 текстурная насадка, бывшая в эксплуатации в течение одного года, при условии, что оборудование в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 10% - 10 055 рублей, шланг ? в количестве 3 штук, 230 атмосфер, 15 метров, бывшие в эксплуатации в течение одного года, при условии, что оборудование в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 10% - 16 728 рублей (5 576 рублей за штуку), дрель-миксер марки "Интерскол КМ-60/1000Э", бывший в эксплуатации в течение одного года, при условии, что оборудование в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 10% - 6 498 рублей.

(том №1, л.д.№51-52);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 24 января 2019 с фототаблицами к нему, согласно которого подозреваемый ФИО2 указал на помещение строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

...> №148, и пояснил, что 17 января 2019 года примерно в 19 часов 00 минут он совместно с ФИО3 и ФИО1, находясь на территории данного строительного объекта по адресу: 

<

...> д.№148, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение двух покрасочных аппаратов, с помощью которых рабочие красят стены. В процессе выполнения своих работ они видели, что данные аппараты были оставлены рабочими в секции №1 подъезда №2, на 8 этаже дома №148 по ул. Владимирской г. Анапы. Они знали, что дверь в данную секцию всегда закрывается на ключ. После этого они договорились о том, что примерно в 03 часа 30 минут18 января 2019 года они встретятся возле данного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.№148, с целью хищения покрасочных аппаратов. После этого, в назначенное время он пришел к строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

...> д.№148, куда в это же время подошли ФИО3 и ФИО1, который сказал, что взял у Б.В.В. автомобиль марки "MITSUBISHI"с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, который оставил на пустыре, примерно в 700 - 1000 метрах от дома №148 по ул. Владимирской г. Анапа. После этого, зная о том, что накануне рабочие сняли камеры видеонаблюдения с данного объекта и видеосъемка на объекте не ведется,они втроем с целью кражи покрасочных аппаратов перелезли через забор, которым был огорожен объект, зашли в комнату, в которой они оставляли всегда свое снаряжение, где взяли отвёртку и плоскогубцы и поднялись на 8 этаж подъезда №2 дома №148 по ул. Владимирской г. Анапа, где подошли к металлопластиковой двери, ведущей в секцию №1. После этого он совместно с ФИО1 с помощью отвёртки и плоскогубцев сломали замок на двери и проникли в секцию №1, откуда похитили два аппарата для покраски стен, для того, чтобы оставить себе для работы на других объектах. После этого, взяв похищенные аппараты, они втроем вышли на улицу и пошли к автомобилю марки "MITSUBISHI", который был припаркован примерно в 700- 1000м. от дома, и сложили в салон автомобиля похищенные аппараты. После этого они сели в автомобиль и заехали на нем в соседний двор, где оставили автомобиль с похищенными аппаратами, после чего разошлись по домам. Утром 18 января 2019 года он пришёл на работу, а Б.В.В. и ФИО1 отвезли похищенные аппараты в другое место, чтобы их там спрятать, куда именно, он не знает. Кражу аппаратов совершили он, ФИО1 и ФИО3, Б.В.В. с ними в краже не участвовал, знал ли тот, что аппараты похищены, когда отвозил их на своем автомобиле, он не знает. 

(том №1, л.д.№98-103);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 25 января 2019 с фототаблицами к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на помещение строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

...> №148, и пояснил, что 17 января 2019 года примерно в 19 часов 00 минут он подошёл к строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

...> №148, где в это время находились ФИО2 и ФИО3, и предложил последним совершить кражу двух аппаратов для покраски стен с данного объекта, на что ФИО3 и ФИО2 дали свое согласие, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение двух покрасочных аппаратов.После этого они договорились о том, что примерно в 03 часа 30 минут 18 января 2019 года встретятся возле дома, расположенного по адресу: 

<

...> д.№148, с целью хищения покрасочных аппаратов. Примерно в 18 часов 00 минут он позвонил на телефон Б.В.В. и попросил того дать ему на время автомобиль марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № белого цвета, принадлежащий Б.В.В., пояснив тому, что ему необходим по делам данный автомобиль. Примерно в 18 часов 30 минут Б.В.В. приехал к его дому на автомобиле марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № и передал ему ключи от своего автомобиля, а сам ушёл. После этого, в назначенное время, то есть примерно в 03 часа 00 минут он на автомобиле марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № приехал к дому, расположенному по адресу: 

<

...> д.№148, припарковал автомобиль примерно в метрах 700 от данного дома и пешком подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

...> д.№148, куда в это же время подошли ФИО2 и ФИО3 После этого примерно в 03 часа 30 минут они втроем с целью кражи покрасочных аппаратов перелезли через забор, которым был огорожен объект, зашли в комнату, в которой он и ФИО2 взяли принадлежащие им отвёртку и плоскогубцы, и затем они поднялись на 8 этаж подъезда №2 дома №148 по ул. Владимирской г. Анапа, где подошли к металлопластиковой двери, ведущей в секцию №1. На руках у них были строительные перчатки, которые они впоследствии выкинули. После этого он совместно с ФИО2 с помощью отвертки и плоскогубцев сломали замок на двери и проникли в секцию №1, откуда похитили два профессиональных аппарата для покраски стен. После этого, взяв похищенные аппараты, они втроем вышли на улицу и пошли к автомобилю марки "MITSUBISHI"с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован примерно в 700-1000м. от данного дома, и сложили в салон автомобиля похищенные аппараты, которые он впоследствии отвёз и сложил во дворе дома у своего знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

(том №1,л.д.№191-196);

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей В.Л.С., показаниями свидетелей: Л.Н.Ф., Г.М.В., Б.В.В., Г.Н.Н., показаниями подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, согласно которых они пояснили о причастности к инкриминируемому им преступному деянию, письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия от 18 января и 24 января 2019 года, протоколами осмотров предметов от 18 января и 19 января 2019 года, протоколом выемки от 19 февраля 2019 года, протоколами проверки показаний подозреваемых ФИО2 и ФИО1 на месте от 24 января и 25 января 2019 года, нашла свое достоверное подтверждение виновность подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступного деяния, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий и согласуются между собой. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении указанного преступления.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

В связи с чем суд оставляет квалификацию действий подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО2 без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении беременной супруги, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством наличие на его иждивении родителей преклонного возраста, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, подсудимым ФИО1 и его защитником - адвокатом Сушенцовым С.Л. суду не представлено. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом Сушенцовым С.Л. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей В.Л.С. возмещен возвратом похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО1 суду не представлено, также с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное преступление, предусмотренное п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства, по месту работы и по месту временного содержания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО2, ни его защитником - адвокатом Низовцевым В.Б. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей В.Л.С. возмещен возвратом похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку, другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО2 суду не представлено, также с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО2, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное преступление, предусмотренное п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и по месту временного содержания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО3, ни его защитником - адвокатом Миллер Д.И. не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей В.Л.С. возмещен возвратом похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО3, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым ФИО3 суду не представлено, также с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данных о его личности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО3, учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа за совершенное преступление, предусмотренное п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым: ФИО1, ФИО3, ФИО2 за совершенное ими преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п."б" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях общего режима. 

Учитывая, что совершенное подсудимыми: ФИО1, ФИО3, ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым: ФИО1, ФИО3, ФИО2 отбывание наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимых: ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимых: ФИО2 и ФИО3 с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 отменить, избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 13 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания колонии общего режима.

По смыслу п.5 ст. ст. 307, 299, 297 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 16Y534 распылитель марки "MARKX", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, 16Y534 распылитель марки "MARKX", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, распылитель марки "RTX", в корпусе серого цвета, 2 пистолета марки "ContractorII", 248 атмосфер, курок 2 пальца с соплодержателем 246215 RACX, сопло РАА517, 287227 текстурная насадка, 3 шланга ?, 230 атмосфер, по 15 метров, дрель-миксер марки "Интерскол КМ-60/1000, хранящиеся у Л.Н.Ф.,после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению индивидуальному предпринимателю В.Л.С.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копия счёт-фактуры от 31 июля 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 16Y534 распылителя марки "MARKX" в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, за 352 077 рублей, копия счёт-фактуры от 04 мая 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 16Y534 распылителя марки "MARKX" в корпусе синего цвета, в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, за 340 347 рублей 46 копеек, копия счёт-фактуры от 17 октября 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. распылителя марки "RTX" за 37 157 рублей 99 копеек, копия счёт-фактуры от 31 июля 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 2 пистолетов марки "ContractorII", 248 атмосфер, курок 2 пальца с соплодержателем 246215 RACX, сопло РАА517, по цене 11 443 рубля 40 копеек, за каждый, всего на общую сумму 22 886 рублей 80 копеек, копия счёт-фактуры от 24 декабря 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 287227 текстурной насадки за 9 918 рублей 31 копейку, копия счёт-фактуры от 31 июля 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 2 шлангов ?, 230 атмосфер, по 15 метров, по 3 701 рубль 57 копеек за каждый, всего на общую сумму 7 403 рубля 14 копеек, копия счёт-фактуры от 12 февраля 2016 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. шланга ?, 230 атмосфер, по 15 метров, за 8 983 рубля 05 копеек, копия счёт-фактуры от 20 декабря 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. дрель-миксера марки "Интерскол КМ-60/1000" за 5 495 рублей 67 копеек, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "MITSUBISHI", белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № серии №, паспорт транспортного средства марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № серии №, хранящиеся у Б.В.В., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению Б.В.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 13 июня 2019 года. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО1 с 13 июня 2019 года по день вступления приговора суда в законную силуиз расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 13 июня 2019 года. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО2 с 24 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 13 июня 2019 года. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого ФИО3 с 24 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 16Y534 распылитель марки "MARKX", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, 16Y534 распылитель марки "MARKX", в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, распылитель марки "RTX" в корпусе серого цвета, 2 пистолета марки "ContractorII", 248 атмосфер, курок 2 пальца с соплодержателем 246215 RACX, сопло РАА517, 287227 текстурная насадка, 3 шланга ?, 230 атмосфер, по 15 метров, дрель-миксер марки "Интерскол КМ-60/1000", хранящиеся у Л.Н.Ф., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить индивидуальному предпринимателю В.Л.С.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копия счёт-фактуры от 31 июля 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 16Y534 распылителя марки "MARKX" в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, за 352 077 рублей, копия счёт-фактуры от 04 мая 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 16Y534 распылителя марки "MARKX" в корпусе синего цвета, в комплектацию которого входит 15 метров шланга, пистолет, 230 атмосфер, 7,6 л/мин, 220В, 3,0 кВт, за 340 347 рублей 46 копеек, копия счёт-фактуры от 17 октября 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. распылителя марки "RTX" за 37 157 рублей 99 копеек, копия счёт-фактуры от 31 июля 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 2 пистолетов марки "ContractorII", 248 атмосфер, курок 2 пальца с соплодержателем 246215 RACX, сопло РАА517, по цене 11 443 рубля 40 копеек, за каждый, всего на общую сумму 22 886 рублей 80 копеек, копия счёт-фактуры от 24 декабря 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 287227 текстурной насадки за 9 918 рублей 31 копейку, копия счёт-фактуры от 31 июля 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. 2 шлангов ?, 230 атмосфер, по 15 метров, по 3 701 рубль 57 копеек за каждый, всего на общую сумму 7 403 рубля 14 копеек, копия счёт-фактуры от 12 февраля 2016 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. шланга ?, 230 атмосфер, по 15 метров, за 8 983 рубля 05 копеек, копия счёт-фактуры от 20 декабря 2018 года о приобретении индивидуальным предпринимателем В.Л.С. дрель-миксера марки "Интерскол КМ-60/1000" за 5 495 рублей 67 копеек, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки "MITSUBISHI", белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № серии №, паспорт транспортного средства марки "MITSUBISHI" с государственным регистрационным знаком № серии №, хранящиеся у Б.В.В., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить Б.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.А. Аулов 

Консультант: ФИО7

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 

№ 1-115/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-001727-52) 

Анапского городского суда Краснодарского края